Die Securities and Exchange Commission könnte sich darauf vorbereiten, größere Klagen gegen die Emittenten von anfänglichen Münzangeboten (ICOs) fallen zu lassen.

Laut Nicolas Morgan, einem ehemaligen Anwalt der US-Regierungsbehörde zur Regulierung der Wertpapierbranche, wird die SEC in den kommenden Jahren wahrscheinlich eine Art "Fließband" von Durchsetzungsmaßnahmen gegen die entstehende Industrie einführen.

Während die SEC der ICO-Industrie Leitlinien zur Verfügung gestellt hat, hat die Agentur erst kürzlich bekannt gegeben, warum sie Token von DAO (ein inzwischen nicht mehr existierender intelligenter Vertrag, der seinen Token an Investoren verkauft hat) als Wertpapiere klassifiziert hat Regeln.

Als Reaktion darauf hat sich die Industrie in eine andere Richtung bewegt. Einige, wie die Overstock-Tochter tZERO, entscheiden sich dafür, reguliert zu werden, während andere dazu übergegangen sind, Nutzen für ihre Tokens zu schaffen, und sie damit zu einer Ressource machen, die für Softwareprodukte notwendig ist.

Aber laut Morgan und anderen in der Branche könnten die ständig wachsende Sprache und die Gruppe von Begriffen und Techniken, die die Industrie verwendet, die Unternehmer immer noch einer zeitaufwendigen SEC-Untersuchung und Rechtsstreitigkeiten aussetzen.

"Sie könnten Recht haben, dass Ihre ICO keine Sicherheit ist, und einige Richter, am Ende des Tages, können mit Ihnen übereinstimmen, aber ist es die Kosten und Ablenkung wert, um diese Antwort von einem Richter zu bekommen?" Er sagte All4Bitcoin und fügte hinzu:

"Es ist wahrscheinlich eine bessere Vorgehensweise, wenn Sie irgendwo in der Nähe einer Sicherheit sind, einfach zu glauben, dass es ist und mit dieser Vermutung vorankommen."

Vor kurzem bei Auf dem ICO Forward Summit in New York City sprach Morgan, der etwa sieben Jahre in der Enforcement Division der SEC gearbeitet hatte, mit All4Bitcoin darüber, was in den kommenden Jahren bei der Durchsetzung der SEC zu beachten ist.

Dieses Interview wurde bearbeitet und verdichtet.

All4Bitcoin: Ab wann werden sich die SEC und andere bei ICOs formeller einbringen?

Morgan: Sie werden keine befriedigende Antwort bekommen, dass [Ihr Token] keine Sicherheit ist, bis zum Ende des SEC-Ermittlungsverfahrens, in einem Rechtsstreit, wenn Sie einen Richter bekommen könnten, der Ihnen das zustimmt Ihr ICO ist keine Sicherheit.

Aber es muss nicht einmal unbedingt vor Gericht stehen; Ein Prozess findet am Ende eines Gerichtsverfahrens statt. Zum Beispiel mussten die SEC im Fall Zaslavskiy - die Diamanten und die Immobilien-ICO in Brooklyn, New York - vor Gericht gehen, sie haben eine Beschwerde eingereicht, sie sagten [effektiv] "dieser Token ist eine Sicherheit."

Dann Sie haben in diesem Fall eine Vorabentscheidung des Richters erhalten, aus der hervorgeht, dass es sich wahrscheinlich um eine Sicherheit handelte. Das ist so nahe, wie wir es von einem Richter bekommen haben.

Oder nehmen Sie die Tezos-Sammelklage, als ein weiteres Beispiel: private Klage, eingereicht in San Francisco State Court.Nicht die SEC.

Die Kläger und ihre Anwälte haben behauptet, dass [Tezos ICO] eine Sicherheit beinhaltet. Ich habe das Gefühl, die erste Verteidigungslinie der Angeklagten lautet: "Dies ist keine Sicherheit. Diese besonderen Gesetze gelten nicht." Aber kein Richter hat darüber entschieden.

Wir haben diesbezüglich keine gerichtlichen Entscheidungen, und wir werden sie wahrscheinlich nicht für mehrere Monate haben.

Was muss ein Startup tun, wenn er fortfahren möchte, als wäre sein Token eine Sicherheit?

Wenn Sie davon ausgehen, dass Sie eine Sicherheit haben und ein ICO haben möchten, müssen Sie zunächst entscheiden, ob Sie die Token auf einer registrierten Basis oder aufgrund einer Ausnahme von der Registrierung anbieten möchten . Das ist wahrscheinlich das erste Problem, mit dem man konfrontiert werden muss.

Dann gibt es: Wie werden Ihre Verkäufe und Bemühungen, ICOs oder Token zu verkaufen, im Nachhinein beurteilt? Die Verwendung von Erlösen ist wahrscheinlich die größte Einzelvertretung für potenzielle Anleger, die von Aufsichtsbehörden oder Privatklägern nachträglich geprüft wird.

Die Verwendung von Erlösen muss genau sein. Das ist also der erste Schritt.

Schritt zwei: Wenn Sie die Qualifikationen Ihres Beratergremiums angeben, stellen Sie sicher, dass sie tatsächlich Berater sind und sich bereit erklärt haben, als solche aufgeführt zu werden. Und stellen Sie sicher, wenn Sie Ihre Berater oder Ihr Management beschreiben, dass die Beschreibungen korrekt und nicht übertrieben sind.

Diese Dinge werden genau untersucht.

Eine dritte Sache ist, wie Sie beschreiben, was Sie tun werden. Nicht in Bezug darauf, wie das Geld ausgegeben wird, sondern "Wir haben bestimmte Meilensteine. Wir werden diese Plattform im Januar auf den Markt bringen." Nun, wenn Sie das sagen, und Januar kommt und geht und kein Start ist passiert, könnte das ein Problem sein.

Seien Sie vorsichtig, wie Sie operativ charakterisieren, was Sie tun.

In Ihrer "Fließband" -Referenz - wo die SEC Tokens bewertet und einige auf rollierender Basis untersucht - wie das funktionieren würde?

Modelle, die eine gute Analogie sein könnten ... einer war ein bestimmtes Modell auf dem PIPES-Markt.

PIPES ist ein Akronym für private Investitionen in öffentliche Aktien, und es war eine Möglichkeit für Hedgefonds und andere Anleger, im Allgemeinen über ein privates Angebot in kleine börsennotierte Unternehmen zu investieren. Es ist immer noch da.

Aber die SEC hielt an einem bestimmten Modell fest, bei dem die Hedge-Fonds manchmal den Aktienkurs des Unternehmens gleichzeitig mit dem Einkauf in der PIPE kürzen würden.

Die Durchsetzungsbeamten sahen das so. Sie haben es nicht gemocht; Sie dachten, es sei ein Gesetzesverstoß. Und sie schickten diese Vorladungen zu Dutzenden aus.

Die SEC entwickelte ein Modell, bei dem sie immer wieder das gleiche Faktenmuster sahen, wo sie die Vorladungen aussandten, nachprüften, ob es Faktenmuster gab und dann sehr schnell eine Klage gegen Unternehmen einbrachte. Und so kann ich das hier sehen.

Wir sehen eine ICO, sie fällt ziemlich offensichtlich in den Bereich eines Wertpapiers, indem sie ein weißes Papier herausgibt, sie hatten keine Registrierungserklärung, sie passten nicht in eine Ausnahme von den Registrierungsanforderungen.Lasst uns eine Vorladung aussenden.

Und wenn die Faktenmuster immer wiederkehren, macht es das für die SEC ziemlich einfach, deshalb habe ich es als Fließband beschrieben. Etwas, das nicht automatisiert ist, aber auf seiner Seite leicht repliziert werden kann.

Glaubst du, dass die SEC schon bald formellere Anweisungen geben wird?

Du siehst es also auf verschiedene Arten. Sie sehen es in etwas wie dem DAO-Bericht. Das nennt man einen 21 (a) -Bericht, weil der Bericht unter einem bestimmten Teil des Gesetzes veröffentlicht wird.

Die andere Art und Weise, wie die SEC kommuniziert, sind Reden, öffentliche Kommentare. Wir werden auch No Action Briefe sehen, also können Sie gehen und grundsätzlich eine ganz bestimmte Frage stellen: "Wenn wir das tun, werden Sie zustimmen, dass wir nicht empfehlen, dass eine Klage gegen uns erhoben wird?"

Und dann das Absolute Der effektivste Weg, auf dem die SEC spricht, ist, Klagen einzubringen. Wir werden mehr davon sehen.

Sie können sagen, was die SEC denkt, weil sie es in einer Beschwerde vor dem Bundesgericht einreichen oder ein Verwaltungsverfahren einleiten. Das ist eine schwierige Art, durch Prozesse zu regulieren, aber das wird auch passieren.

Es gibt diejenigen im ICO-Raum, die die SEC vorziehen, einige Vorschriften zu veröffentlichen. Ich denke, das wird wahrscheinlich auch passieren. Sie haben eine Menge auf dem Teller, die nichts mit ICOs zu tun hat, und der Regelsetzungsprozess ist ein langsamer Prozess.

Deshalb können wir sehen, dass die so genannte Regulierung durch Rechtsstreitigkeiten schneller geschieht.

Wenn Regeln dazu kämen, wäre der Großvater der SEC in Projekten, die vor diesen Regeln operieren, formalisiert?

Nein. Ich glaube nicht, dass sie es tun würden.

Wird das ganze Herumfummeln mit der Sprache, wie z. B. Unternehmen, die "Token" oder "Münzen" verwenden, wirksam sein? Die wirtschaftliche Realität ist weit mehr als das Label. Tezos könnte der Testfall dafür sein, weil sie versuchten, es eine "Spende" zu nennen.

Aber es ist die wirtschaftliche Realität, nicht das Etikett, das das kritischste Thema ist.

Wie geht es der SEC, die Industrie zu untersuchen und zu regulieren? Macht Ihnen etwas über die Art und Weise, in der Vorschriften erlassen werden, Sorgen?

Die DAO war ein ziemlich offensichtlicher Aufruf, ob es eine Sicherheit war oder nicht. Ich denke, das war gut, dass die SEC das gemacht hat, aber es geht nicht weit genug.

Sie sollten Aussagen über Token machen, die näher kommen. Und sie werden es tun. Sie werden dort ankommen. Es wird in Form von No Action Letters und Regelsetzung sein.

Ich stimme dem Vorgehen der SEC nicht zu.

Was ich voraussagen möchte, ist, dass ich denke, dass die Durchsetzungsabteilung einige Fälle bringen wird, in denen sie einfach davon ausgehen, dass es eine Sicherheit ist, aber wo die Verteidigung ein legitimes Argument haben kann, dass es keine Sicherheit ist.

Ich befürchte, dass die SEC, um wirklich einen Punkt zu machen, Fälle bringen wird, in denen die Existenz eines Wertpapiers nicht die Beachtung verdient, die es wirklich verdient, weil es in diesen Fällen andere schlechte Faktoren geben wird. Betrug, Diebstahl von Geld, was auch immer es ist.

Wir werden also nicht die Entwicklung des Gesetzes bekommen, das wir tun sollten.Es wird kein nuanciertes Nachdenken darüber geben, ob eine Sicherheit existiert, weil es andere Fakten geben wird, die dieses Problem überschatten.

Fertigungslinienabbild über Shutterstock