Während die Kryptowährungsindustrie möglicherweise Apple und PayPal als Konkurrenten sieht, gehören diese beiden Technologieunternehmen zu einer Gruppe, die sich für regulatorische Reformen in den USA einsetzt, die der entstehenden Industrie einen Schub geben könnten.

Für diejenigen, die die Neuigkeiten verpasst haben, haben sich Apple und PayPal mit Google, Amazon und Intuit in Washington, DC, zusammengetan, um Reformen zur Förderung der Innovation im Finanzsystem voranzutreiben. Ein wichtiger Punkt auf ihrer Agenda ist eine Bundesübertragungslizenz, die das bestehende staatliche Regime ersetzen soll.

Außerdem hat Financial Innovation Now (FIN), die Interessenvertretung der fünf Unternehmen, letzten Monat einen Brief an das Bankenkomitee des Senats geschickt, in dem sie eine Reihe von Empfehlungen vorschlug, die unter anderem die Einrichtung einer nationalen Geldüberweisung forderten Anforderung, die vom Finanzministerium zu verwalten ist.

"Der Verbraucherschutz ist ein kritischer Teil der Zahlungsregulierung, aber es macht keinen Sinn, dass verschiedene Staaten das digitale Geld unterschiedlich von einem Staat zum anderen regulieren", heißt es in dem Brief.

Brian Peters, Executive Director von FIN, betonte gegenüber CoinDesk, dass die Gruppe das Thema Geldübertragung ernst nimmt und eine legislative Lösung sucht.

Er sagte:

"Das hat für uns oberste Priorität. Wir setzen uns aktiv dafür ein, und wir setzen es ernst."

Windfall Benefit

Zwar gibt FIN zu, dass es kein direktes Interesse hat Beim Voranbringen des digitalen Währungsökosystems erkennt es an, dass das Geldsender-Problem ein üblicher Schmerzpunkt ist.

"In keiner unserer Prioritäten geht es wirklich um Bitcoin oder die anderen Kryptowährungen. Aber viele Dinge, auf die wir drängen, verbinden sich mit der Arbeit, die viele in dieser Gemeinschaft tun", sagte Peters.

Der Grundgedanke der Gruppe, eine solche Reform zu verfolgen, wird sicherlich bei jenen im Kryptowährungsraum ankommen, die ähnliche Probleme hatten, Bankenpartnerschaften und andere Formen des Zugangs zu traditionellen Finanzressourcen zu sichern.

"Der Hauptgrund, warum wir es verfolgen, liegt darin, dass unsere Unternehmen erhebliche Probleme und Verzögerungen bei der staatlichen Lizenzübertragung haben", sagte Peters und fügte hinzu:

"Es ist die Verzögerung und die Reibung, die die Fähigkeit, Produkte und Dienstleistungen auf dem Markt zu liefern, in einer Weise behindert, die mit dem Innovationstempo in der modernen Wirtschaft vereinbar ist. "

Solche Kommentare spiegeln jene wider, die seit langem von Innovatoren in der Blockchain-Sektor.

Martine Niejadlik, ehemalige Chief Compliance Officer von Coinbase, hat zum Beispiel gesagt, dass Bitcoin aufgrund grundlegender regulatorischer und lizenzrechtlicher Fragen von seinem Potenzial zurückgehalten wird.

Zusätzlich zu den Kosten für die Einhaltung zahlreicher verschiedener Regelwerke gibt es rechtliche Grauzonen in Staaten, die noch nicht entschieden haben, ob Bitcoin und andere digitale Währungen als Geld gelten oder von solchen Regelungen ausgenommen werden sollen.

Eine föderale Lizenzierungsoption, die es Kryptowährungsunternehmen ermöglichen würde, staatliche Systeme zu umgehen, könnte einen exponentiellen Wachstumseffekt auf die Branche haben, sagte Peter Van Valkenburgh, Forschungsleiter am Coin Center in Washington, DC.

Van Valkenburgh fuhr fort:

"Für die Menschen in den USA, die ein Geschäft mit diesen Technologien aufbauen wollen, ist das bei weitem größte Hindernis, das sie zu bewältigen haben, die staatlichen Übertragungsvorschriften. Daran ist nicht zu denken. Alles, was [FIN] fordern wird - vorausgesetzt, es entspricht einer staatlichen Geldübertragungslizenz - ist genau das, was unsere Industrie braucht. "

Van Valkenburgh betonte, dass eine föderale Option unerwartete Vorteile in Form von reduzierten bieten könnte Compliance-Kosten für Unternehmen wie Coinbase und geringere Eintrittsbarrieren für Startups.

"Für Start-ups ist es das Größte", sagte er. "Momentan können Sie Ihr Unternehmen erst dann starten, wenn Sie Millionen für Compliance ausgeben. Und um Venture-Capital-Finanzierung zu erhalten, müssen Sie Ihre Risikokapitalgeber überzeugen Es ist in Ordnung, dass der größte Teil ihrer Mittel für Anwälte verwendet wird. "

Politischer Muskel

Obwohl es in den letzten zwei Jahrzehnten viele Bemühungen zur Schaffung eines Bundesrahmens für Geldtransfers gab, sind diese Bemühungen aufgrund einer Mangel an Geld, Führung und politische Schlagkraft, sowie Pushback von staatlichen Aufsichtsbehörden, die darauf bedacht sind, ihr Revier zu schützen.

FIN und seine hochkarätige Liste mit großen Technologiefirmen dürften keine derartigen Probleme haben, erklärte Carol Van Cleef, eine Anwältin für digitale Währung bei BakerHostetler in Washington.

Van Cleef sagte CoinDesk:

"Ich habe lange gesagt, dass wir eine nationale Geldübermittlerlizenz erhalten werden, wenn diese Unternehmen zusammenkommen. Sie sind diejenigen, die die notwendigen Ressourcen haben, um die Art von gesetzgeberischer Kampagne zu starten wichtig, um dies durch den Kongress zu bekommen. "

" Diese Art von Initiative erfordert Geld und viel davon, solide Beziehungen der Exekutive und des Kongresses und erleben Arbeit Legislativfragen ", fügte sie hinzu.

Aber da der Kongress und der politische Prozess so unberechenbar sind wie eh und je, gibt es keine Garantie dafür, dass ein Gesetz - unabhängig davon, wer dahinter steht - den Übergang sichern kann.

Auch wenn sie in dieser Hinsicht ins Hintertreffen geraten sind, haben Unternehmen wie Google und Apple ihre Präsenz in Washington in den letzten Jahren erheblich ausgebaut und haben eine unbestreitbare Fähigkeit, Gespräche zu beeinflussen und Agenden auf mehreren Ebenen zu steuern.

Diese Auswirkungen sind bereits spürbar, und all dies könnte potentiell die Kryptowährungsgemeinschaft ankurbeln, sagte Peters FIN.

"In Washington gibt es mehr Diskussionen darüber, wie Finanzregulierung mit moderner Technologie umgeht, als ich es vor einem Jahr jemals erwartet hätte", sagte er.

Kein Allheilmittel

Rechtsexperten weisen jedoch nachdrücklich darauf hin, dass die Schaffung eines föderalen Lizenzierungsregimes nicht das Ende aller regulatorischen Probleme für Kryptowährungsunternehmen bedeutet.

"Eine Bundeslizenz oder eine Bundescharta wird kein Allheilmittel sein, weil der Preis hoch ist", sagte Van Cleef und fügte hinzu, dass die tatsächliche Last der Regulierung wahrscheinlich auch nicht abnehmen würde:

"Abhängig Auf welcher Regulierungsstelle diese Aufgabe gestellt wird, diese Regulierungsbehörde wird höchstwahrscheinlich nicht viel ausgeklügelter sein als das, was wir in den meisten Staaten sehen. Bankähnliche Regulierungsprinzipien und Erwartungen werden wahrscheinlich der Ausgangspunkt sein. "

Die Gesamtwirkung Ein Bundeslizensierungsprogramm würde auch vom Schicksal wichtiger Fragen im Zusammenhang mit Bitcoin abhängen, die noch nicht geregelt sind - etwa ob Kryptowährungen genauso reguliert werden sollten wie Fiat-Geld.

"Wenn wir auf dem Markt glauben, dass Kryptowährungen reguliert werden sollten, wie Dollar reguliert wird, dann würde diese Entwicklung die Verwendung von Kryptowährungen als eine Tauscheinheit erleichtern", sagte Joel Telpner, Anwalt bei Sullivan & Worcester in New York , aber hinzufügen:

"Aber andererseits, wenn wir als Kollektivmarkt nicht bereit sind zuzugeben, dass Kryptowährungen genauso reguliert werden sollten wie Fiat-Geld, dann hilft diese Entwicklung vielleicht nicht so viel."

Amazon App-Bild über Shutterstock