Der Bitfinex-Hack scheint den Austausch dazu zu zwingen, unkonventionelle Maßnahmen zu erwägen, um nach dem 60-Millionen-Dollar-Hack der letzten Woche einen Relaunch zu starten.

Die in Hongkong ansässige Bitcoin-Börse gab gestern Abend bekannt, dass sie sich einem Szenario nähert, in dem sie Verluste bei Bitcoin-Nutzern und Margin-Händlern mit BTC / USD-Positionen eingeht. Die Idee, dass die Nutzer ihre Verluste möglicherweise gleich verteilen könnten, hat zwar Spekulationen ausgelöst, die Spekulationen über die Auswirkungen der endgültigen Schließung der Börse auf den Bitcoin-Preis und seine Wahrnehmung als Technologie in der breiten Öffentlichkeit ausgelöst.

Im Anschluss an die Erklärung versuchen Marktbeobachter, die Art des Ansatzes zu bewerten und zu klären, ob es ausreichen wird, die Probleme an der Börse zu lösen, einer der größten auf dem Bitcoin-Netzwerk nach Volumen vor seiner Schließung.

Im Gespräch mit CoinDesk stimmten Vertreter der Handels- und Austauschgemeinden des Ökosystems zu, dass dies eines der ersten Male sein würde, wenn nicht das erste Mal, dass ein sozialisierter Verlustvorschlag im Zuge eines Hacks bei einem großen digitalen Unternehmen umgesetzt würde Geldwechsel.

Michael Moro, CEO des OTC-Handelsunternehmens Genesis Trading, sagte gegenüber CoinDesk:

"Ich kann mir keine andere Situation vorstellen, in der etwas Ähnliches in digitaler Währung vorgeschlagen wurde."

Während die Idee zu sein scheint In der Anfangsphase betonten die Marktbeobachter, dass Bitfinex, indem es die Mittel all seiner Bitcoin-Nutzer - selbst derjenigen, deren Mittel potenziell noch unter der Kontrolle der Börse stehen - mitnimmt und in ein Gebiet verlagert, das weitgehend ohne Präzedenzfall in der Vergangenheit war.

Erfahrene Marktbeobachter wie der Whale Club Community-Administrator BTCVIX, HaoBTC-Marketingdirektor Eric Mu und der Blockchain-Berater Antony Lewis zum Beispiel hatten Mühe, sich an eine andere ähnliche Instanz zu erinnern.

Dennoch haben einige vorgeschlagen, dass ein solches Schema der einzige Weg sein könnte, den Austausch online zu halten.

"Ich denke, es könnte notwendig sein, ein Herunterfahren im Mt-Gox-Stil zu vermeiden", sagte Mu.

Zum Zeitpunkt der Drucklegung gibt es noch einen Mangel an Klarheit darüber, was der Austausch durch "sozialisierten Verlust" bedeutet, ob er rechtlich umgesetzt werden könnte oder ob Bitfinex eine potenzielle Haftung erleiden würde, sollten bestimmte benachteiligte Parteien Maßnahmen ergreifen, wenn sie dies verfolgen der Plan.

Früherer Präzedenzfall

Immer noch haben andere festgestellt, dass in der Vergangenheit in seltenen Fällen ähnliche Maßnahmen von kleineren Börsen getroffen wurden und dass einige sogar bei den Bemühungen um eine Neubelebung erfolgreich waren.

Tuur Demeester von Adamant Research merkte an, dass die Situation zu der Zeit zwar nicht verwendet wurde, aber in der Vergangenheit eine Ähnlichkeit mit digitalen Währungstransaktionen wie Poloniex und Bitfloor aufweist.

Zum Beispiel zog Poloniex 2014 zurück, um Exchange-Nutzer zu bezahlen, nachdem sie 12,3% aller Bitcoins in einem Hacker-Vorfall verloren hatten. In diesem Fall würde Poloniex innerhalb weniger Monate die Kundenforderungen zurückzahlen und schließlich von einer relativ unbekannten Plattform zum größten Handelsplatz für ätherische Öle steigen.

Bemerkenswert ist, dass Poloniex jedoch keinen Fiat-Devisenhandel anbietet, während Bitfinex dies tut.

Ein weiterer Bezugspunkt war ein Vorfall auf der chinesischen Handelsplattform Huobis Margin-Handelsplattform BitVC in China im Jahr 2014, als es Kritik wegen der Sozialisierung von Nutzerverlusten erntete.

Dieser Vergleich beschreibt jedoch für einige nicht die aktuelle Situation bei Bitfinex, da sich die Benutzer in diesem Fall für eine Vereinbarung entschieden haben und das Risiko eines sozialisierten Verlusts im Austausch für die potenziellen Gewinne durch höhere Margen akzeptieren.

"Das ist völlig anders als die sozialisierten Verlustsicherheitskontrakte mit hohem Fremdkapitalanteil", sagte BTC VIX. "[Diese Firmen] haben einen Versicherungsfonds, der die Zeiten puffert, in denen sie einen Verlust erleiden und oft den Systemverlust abdecken."

Rechtsunsicherheiten

Dennoch haben viele Marktbeobachter Fragen, ob der Austausch eine solche Maßnahme rechtlich umsetzen könnte. Rechtsexperten schlugen vor, dass, während der Markt nach einfachen Antworten sucht, diese im Moment bestenfalls spekulativ sein können.

Zum Beispiel geben die Geschäftsbedingungen von Bitfinex an, dass es nach dem Gesetz der Britischen Jungferninseln gegründet wurde, was bedeutet, dass alle Klagen in dieser Gerichtsbarkeit stattfinden könnten. Zum Zeitpunkt der Drucklegung waren die Servicebedingungen von Bitfinex nicht mehr online verfügbar, obwohl eine zwischengespeicherte Version hier zu finden ist.

Ein Rechtsexperte sagte im Hintergrund, es sei zwar noch abzuwarten, ob Bitfinex oder sein Sicherheitspartner BitGo verklagt werden, doch könnten beide haftbar sein, selbst wenn nicht sofort klar wäre, wer die Klage einreichen würde .

"BitGos Nutzungsbedingungen haben eine obligatorische Schiedsklausel, Bitfinex hat eine Klassenkündigung, es gibt alle Arten von Hindernissen, um Ansprüche geltend zu machen", sagte er und fügte hinzu:

"Aber, nur weil du Begriffe hast, Das heißt, sie werden durchgesetzt. "

Drew Hinkes, der Anwalt für digitale Währung und Prozessanwalt, betonte, dass die Bedingungen für die Dienstleistungen für die Unternehmen von zentraler Bedeutung seien.

Er stellte fest, dass die Servicebedingungen von Bitfinex eine zwingende Schlichtung erfordern und eine breite Definition von Verlust und höherer Gewalt enthalten.

"Dies würde einige Herausforderungen für eine Partei, die einen Anspruch erheben möchte, schaffen", sagte er.

Rückkehr nach "Wild West"

Die meisten befragten Befragten hatten eine Reihe ungelöster Fragen darüber, wie sich die Situation in Zukunft entwickeln würde, obwohl es Gemeinsamkeiten gab.

Zum Beispiel gab es Ungewissheit darüber, ob sich die Behörden beteiligen würden, und wenn sie dies täten, ob sie es dem Austausch erlauben würden, weiter zu arbeiten und mit einem Tilgungsplan fortzufahren.

Es heißt, dass der Austausch mit den Behörden in Verbindung stehe, aber Vertreter von Bitfinex haben zur Zeit der Drucklegung keine Klarheit darüber gegeben, an welchen Stellen sie beteiligt sind.

Kommentare wurden oft in einige der existenzielleren Fragen des Bitcoin-Ökosystems übernommen, die mit der Absicht der Technologie und ihrer Fähigkeit, die von ihr popularisierte Finanzvision zu erreichen, in Zusammenhang stehen.

Tatsächlich ist die Ironie, dass die Technologie von Bitcoin aufgrund der Verwendung traditioneller Finanzmodelle durch ihre Startups Sicherheitsbedenken ausgesetzt ist, bei Marktbeobachtern nicht verloren gegangen. Financial Times Schriftstellerin Izabella Kaminska, zum Beispiel, verwendete ihre besondere bittere Marke der Berichterstattung, um diese relevanten Fragen zu erheben.

Es scheint jedoch, dass selbst Bitcoin-Unternehmer sich mit ihren Einsichten überschneiden.

Andrea Medri, CFO von Bitcoin Exchange The Rock Trading, sagte, er wisse immer noch, warum so viel Bitcoin am Exchange gehalten wurde.

"Das Schöne an dieser Technologie ist, dass Sie Ihre eigene Bank sein können und Ihr Vermögen nur für ein paar Minuten bei einem Vermittler wie einer Börse lassen können", sagte Medri und schloss:

"Die Leute müssen erkennen, dass sie es nicht tun Ich brauche keine Depotbanken mehr. "

Disclaimer: CoinDesk ist eine Tochtergesellschaft der Digital Currency Group, die Genesis Trading besitzt und an BitGo beteiligt ist.

Bild über Shutterstock