Sunny King könnte der Kopf hinter zwei verschiedenen Altcoins sein, aber das macht ihn nicht weniger schwierig. Als CoinDesk den Ersteller von peercoin und primecoin interviewte, weigerte er sich, über einen der normalen Kanäle, die wir verwenden - Telefon, Skype oder IRC - zu chatten und beschränkte sich stattdessen auf das sichere, private Online-Chat-Programm Cryptocat oder den Online-Chat System auf der Peercoin-Website. Im Zeitalter der NSA-Spionage verstehen wir die Schwierigkeit, sichere Kanäle zu finden - aber die Frage ist, warum überhaupt anonym bleiben?

Anonymität ist in einigen digitalen währungsbezogenen Aktivitäten verständlich. Bitcoin wurde ausschließlich zum Handel mit illegalen Waren auf dem Online-Schwarzmarkt der Seidenstraße verwendet, und Ross Ulbricht, sein Gründer, war paranoid bezüglich seiner Anonymität, weil er nicht verhaftet werden wollte. Er war nicht paranoid genug und wurde trotzdem festgenommen.

Aber Bitcoin selbst ist nicht illegal, und auch die alternativen Währungen, die von Leuten wie King eingeführt werden, sind nicht illegal. Auf den ersten Blick könnte man denken, dass sie nichts zu verbergen haben. Aber die vorherrschende Meinung unter denjenigen, die sich dafür entscheiden, anonym zu bleiben, ist, dass sie in der Zukunft, wenn Regierungen ihre Meinung ändern.

Sorgen wegen des politischen Klimas

"Ich denke nur, dass das aktuelle politische Klima nicht sehr gut ist, also könnte ich etwas mehr Zeit kaufen, wenn es schlecht wird", sagte King, als wir das erste Mal mit ihm sprachen. "Wenn eine Behörde die Währungsentwicklung verbietet, kann ich vielleicht noch eine Weile fortfahren. "

" Wenn Sie ein bisschen Geschichte über Online-Währungen (zB E-Gold) und Peer-to-Peer Filesharing-Netzwerke (zB Grokster) wissen, sind sogar Softwareentwickler vor Verfolgung / Verfolgung durch die Regierung nicht sicher ", fügte er hinzu vor kurzem. "Ich denke, dass viele Leute diese Sorgen teilen, und nicht überraschend, war auch der Vater der Kryptowährung, Satoshi Nakamoto, einer ähnlichen Meinung. "

König ist nicht allein in Anonymität. Satoshi Nakamoto, der Begründer von Bitcoin, verschwand schließlich zwei Jahre nach der Gründung des Projekts aus der Gemeinschaft und wurde seither nicht mehr gehört. Andere in der Gemeinschaft, wie diejenigen, die Pools betreiben, versuchen oft, ihre Privatsphäre zu bewahren, indem sie Online-Handles verwenden, anstatt ihr wahres Selbst zu offenbaren.

Andere wählen Anonymität, um Persönlichkeiten von altcoin-Projekten fernzuhalten. Ein Forscher namens Eric Gonzales, der im Juli 2013 einen Artikel veröffentlichte, in dem er eine Alternative zu Bitcoin vorschlug, erzählte uns, dass er und sein Kollege beschlossen, "pseudonym" zu bleiben, weil es in ihrer Zeitung um die Botschaft geht und nicht um Persönlichkeiten.

Wie andere, deutete er auf Ängste über mögliche Regierungsvergeltung in der Zukunft hin.

"Es ist möglicherweise kontraproduktiv, wenn das Projekt Gesichter hat, insbesondere wenn es umgesetzt wird", sagte er damals."Satoshi Nakamotos Entscheidung, anonym zu bleiben, war sehr weise und ich denke nicht, dass es ein Zufall war, dass er die Szene verließ, kurz nachdem Gavin Andresen seinen Vortrag bei der CIA gehalten hatte. "

Charles Lee, der Gründer von Litecoin, der jetzt bei Coinbase arbeitet, war weniger öffentlichkeitsscheu, obwohl er stillschweigend zugeben wollte, dass er für Google gearbeitet hatte, als er dort war. Er versteht die Gründe, warum manche lieber anonym bleiben.

"Menschen haben immer Angst vor staatlichen Eingriffen. Cryptocurrency ist so ein mächtiges Konzept, dass es Regierungen fast stürzen kann ", sagte er uns, als wir ihn das erste Mal interviewten. "Die Kontrolle der Münze ist für eine Regierung so wichtig. Wenn BTC daher kommt und den Reservestatus des USD stört, würde der USD wahrscheinlich etwas dagegen tun. "

Die Notwendigkeit der Rechenschaftspflicht

Das Problem bei all dem ist, dass Anonymität auch zu einem Mangel an Verantwortlichkeit führen kann. Wenn Personen nur durch einen Online-Handle identifizierbar sind, können sie leichter die Richtung ändern oder Vereinbarungen ablehnen. Als der Entwickler für Phenix, ein Tausch für den Phenix Altcoin, mit dem Code der Börse AUSGEWORFEN ging und viele der Münzen im Exchange stecken blieben, war es für die Community schwierig, ihn ausfindig zu machen und ihn zur Rechenschaft zu ziehen. Eine Kombination aus Anonymität und der Konzentration von Macht in den Händen von ein oder zwei Personen schuf die perfekten Bedingungen für die Implosion der Münzen.

John Manglaviti, der die UNOCS-Initiative zur Überbrückung von Phenixcoin, Federcoin und Worldcoin verließ, nachdem er auseinander gerutscht war, wurde Anfang des Jahres Frontmann für Peercoin und arbeitete neben Sunny King.

Damit eine Münze wirklich blüht, braucht sie ein öffentliches Gesicht, das leicht zu erreichen ist, betont Manglaviti. "Wenn wir mit verschiedenen Zeitschriften und Publikationen sprechen, wollen sie jemanden, mit dem sie sprechen können", sagt er und weist darauf hin, dass er in die Münze eingriff, nachdem sie bereits konzipiert und auf den Markt gebracht wurde.

"Ich war nur ein Projekt-Typ, der helfen wollte. Mein Name war schon da draußen. Du kannst den Geist nicht zurück in die Flasche bringen ", sagt er. "Ich habe nichts zu verbergen. Ich bin nur eine Art Mittelmann, und ich kann nicht sagen, in welche Richtung die Währung geht. "

Für diejenigen, die mit großen Investoren im digitalen Währungsraum umgehen wollen, ist es schwierig, anonym zu bleiben. Risikokapitalgeber wissen gerne, mit wem sie es zu tun haben. Dies scheint deutliche Unterschiede zwischen den Hobby- / Basis-Gemeinschaften und denjenigen zu ziehen, die versuchen, digitale Währungen in den kommerziellen Mainstream-Bereich zu bringen.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass alle Basis-Altcoin-Gründer oder Core-Entwickler anonym sind. Die Gründer von altcoins wie Federcoin und Freicoin sind offen über ihre wirklichen Namen und Hintergründe. Und natürlich veröffentlichen diejenigen, die Bitcoin derzeit führen, vor allem diejenigen, die lokale oder internationale Organisationen dazu bringen, sie zu bewerben, ihre wahre Identität zu veröffentlichen.

Nichtsdestoweniger gibt es immer noch Leute, die Regierungsverachtung - und noch schlimmer - eine ernsthafte Bedrohung sehen.

"Bitcoin-Besitz könnte sich als größere Bedrohung für staatliche Kontrolle erweisen als Waffeneigentum", sagte ein prominenter Bitcoin-Unternehmer, der immer offen in der Community war und uns bat, seine Kommentare für diesen Artikel nicht zuzurechnen. "Aus diesem Grund möchten viele Bitcoin-Besitzer anonym bleiben. "

Was denkst du? Wenn Sie nicht versuchen, Risikokapital zu erhalten und die Regulierungsbehörden dazu zu verleiten, digitale Währung zu akzeptieren, zahlt es sich aus, den Kopf unter der Brüstung zu halten und anonym zu bleiben? Und sollten Sie versuchen, auch wenn Bitcoins einfach gehalten werden, unkenntlich zu bleiben?

Anonymitätsbild über Shutterstock