Entwickler, Start-ups, Minenarbeiter ... haben alle eine Rolle in Bitcoins technischen Debatten gespielt. Aber wenn Sie verfolgt haben, haben Sie möglicherweise bemerkt, dass die Aufmerksamkeit darauf gerichtet ist, ob Bergleute für verschiedene Vorschläge "signalisieren".

Bevor wir uns näher damit beschäftigen, was das bedeutet, ist es hilfreich zu verstehen, dass der Begriff "Bergarbeiter" sich tatsächlich auf eine heterogene Gruppe von Menschen bezieht.

Erstens entwickeln, bauen oder stellen alle Minen die spezialisierten Computer her, die so konzipiert sind, dass sie für Netzwerkprämien konkurrieren (oder anderen helfen können) und dabei helfen, Bitcoins von Mensch zu Mensch zu bewegen. Die Rolle mag banal klingen, aber es gibt Befürchtungen, dass die Minenarbeiter über die Entscheidungsfindung im Netzwerk zu viel Macht haben oder haben könnten.

Da einige argumentieren, dass ursprünglich jeder Bitcoin-Benutzer das Netzwerk sichern wollte - im Gegensatz zu massiven Unternehmen -, waren die Minenarbeiter schon lange Gegenstand der weniger als vertrauensvollen Vorstellungen von Netzwerkbenutzern und sicherheitsbewussten Entwicklern .

Da es nur etwa 20 Mining-Pools gibt, von denen einige große Teile der zugrundeliegenden Computerleistung kontrollieren, gibt es lang gehegte Befürchtungen, dass sie möglicherweise das Netzwerk angreifen könnten und dadurch das Vertrauen in Bitcoin als sicher verringern und stabile Online-Währung.

Erschwerend kommt hinzu, dass die Minenarbeiter im Laufe der Zeit eine zweite Rolle gespielt haben: Bitcoin hilft, neue technische Funktionen hinzuzufügen. Und in ähnlicher Weise sind die Benutzer zu der Sorge gekommen, dass diese Position missbraucht werden könnte.

Tatsächlich könnte man argumentieren, dass die Gruppe zur jüngsten Unsicherheit über die Zukunft von Bitcoin beigetragen hat. Mit mehreren konkurrierenden Vorschlägen auf dem Tisch gab es viele verschiedene Möglichkeiten, wie sich die Codeänderungen dieses Sommers hätten entfalten können, und die Bergleute waren für jeden von ihnen integraler Bestandteil.

Es fühlte sich sogar an, als ob die Zustimmung zu dieser Änderung das einzige war, was die Bitcoin davon abhielt, sich in zwei konkurrierende Blockchains aufzuteilen. (Es ist erwähnenswert, dass einige Minenarbeiter genau das tun könnten).

Dieses Spiel wurde letzte Woche vollständig angezeigt, als Mining-Pools begannen, Unterstützung für ein Upgrade früher als erwartet zu signalisieren. Ein Mining-Pool begann mit der Einbettung von Informationen in Blöcke, die darauf hinwiesen, dass eine Aktion ausgeführt werden würde. Dann kam eine Flut von anderen hinzu. Es dauerte nicht lange, bis alle Bergleute an Bord waren.

Die Nutzer jubelten auf den sozialen Medien, während sie gleichzeitig die Blöcke im Auge behielten, die durch das Aktualisieren der Tracker-Seiten aktualisiert werden mussten - zumindest bis die Seite aufgrund des überwältigenden Datenverkehrs nicht mehr geladen wurde.

Es war eine Erleichterung. Es sah so aus, als wäre eine Spaltung nach einer langen Zeit der Unsicherheit praktisch vermieden worden.

Erklären von Upgrades

Bitcoin muss wie jede Software Upgrades durchführen, um Probleme zu beheben oder neue Funktionen hinzuzufügen. Bei Bitcoins muss jedoch das gesamte verteilte Netzwerk synchron bleiben.

Eine Möglichkeit, die Software zu aktualisieren, ist eine so genannte "weiche Verzweigung", mit der die Regeln geändert werden können, die alle Knoten im Netzwerk in Übereinstimmung halten.

Soft-Forks sind abwärtskompatible Änderungen, bei denen nicht alle Knoten aktualisiert werden müssen. Daher können Benutzer sich den neuen Regeln "anschließen". Knotenversionen von Jahren können verwendet werden, um Geld an aktualisierte Knoten zu senden, auch wenn sie diesen neuen Regeln nicht folgen.

Nun müssen Knoten möglicherweise nicht aktualisiert werden, aber zumindest einige Mining-Pools.

Stellen Sie sich Folgendes vor: Mining-Pools sind diejenigen, die neue Blöcke von Transaktionen abbauen, also müssen sie die neuen Regeln akzeptieren und befolgen, damit die neuen Arten von Blöcken und Transaktionen tatsächlich zur Blockchain hinzugefügt werden können.

Unterstützen der Änderung

Hier sind einige Punkte zu beachten:

  • Damit die weiche Verzweigung Bitcoin nicht in zwei Assets aufteilen kann, müssen mindestens 51 Prozent der Bitcoin-Mining-Hashrate die Änderung unterstützen . Andernfalls wird es die "kürzeste" Kette mit weniger Rechenleistung sein und seine Blöcke werden von den restlichen Mining-Pools zurückgewiesen.
  • Es ist schwer zu wissen, wie viele Mining-Pools aktualisiert wurden, um die Änderung zu unterstützen, da es sich nicht um Informationen handelt.
  • Je mehr Bergleute die weiche Gabel unterstützen, desto besser. Dies verringert die Wahrscheinlichkeit bestimmter Angriffe und Netzwerkstörungen, da Mining-Pools zu den neuen Regeln wechseln.

In einigen Fällen, wie z. B. dem Codewechsel P2SH, erfolgte diese Verschiebung zu den neuen Soft-Fork-Regeln über einen "Flag Day", auch bekannt als "User-Activated Soft Fork" (UASF).

Eine UASF funktioniert folgendermaßen: Entwickler, Knoten und Unternehmen legen einen "Tag" (eigentlich eine Blocknummer) fest, der sechs Monate oder ein Jahr in die Zukunft reicht. Zu diesem Zeitpunkt werden aktualisierte Knoten die neuen Regeln erzwingen und Blöcke ablehnen, die sie nicht unterstützen.

Theoretisch entscheiden sich Mining-Pools normalerweise für ein Upgrade, da sie befürchten müssen, die Blockbelohnungen zu verlieren, die mit der Durchsetzung der Regeln und dem Hinzufügen von Blöcken einhergehen (im Wert von heute etwa 33.000 $).

Dieser Prozess war jedoch nicht problemlos. Einige Bergleute wurden in der Vergangenheit nicht richtig vorbereitet und haben dabei Blockbelohnungen verloren.

Aus diesem Grund haben die Entwickler ein System entwickelt, das von 95% der Bitcoin-Bergleute verlangt, dass sie "signalisieren", dass sie auf den Wechsel vorbereitet sind. (Die zweite Iteration dieser Idee, die die gleichzeitige Bereitstellung mehrerer weicher Gabeln ermöglicht, ist Bitcoin Improvement Proposal (BIP) 9).

Aus diesem Grund haben Bitcoin-Mining-Pools in den letzten Jahren Soft Fork-Upgrades signalisiert.

Clash of code

Einige kürzliche konkurrierende Skalierungsvorschläge beinhalteten Mining-Pools.

Die meisten haben die Form eines so genannten Bitcoin Improvement Proposal (BIP), und es gibt viele, die sich in letzter Zeit verändert haben. Manche verlassen sich sogar aufeinander, um Veränderungen herbeizuführen.

BIP 141, von Entwicklern für Benutzer und Bergleute erstellt, versucht Segregated Witness (SegWit) einzuführen, verwendet BIP 9. Die Regeln von BIP 141 verlangen, dass 95% der Mining-Pools Unterstützung für SegWit signalisieren, bevor die Änderung aktiviert wird.

Aber im Gegensatz zu älteren Änderungen signalisierten die meisten Mining-Pools keine Unterstützung für BIP 141. Sie blieb eine Weile bei 30 Prozent der Miner-Unterstützung stecken. Einige Mining-Pools gaben an, dass sie dies für eine Erhöhung der Blockgröße um 2 MB getan haben. Andere schlugen vor, dass einige Bergbau-Pools einen Anreiz hätten, die Veränderung "zu blockieren", um mehr Geld zu verdienen.

(Interessanterweise ist diese "Vetomacht" eine Möglichkeit, die einige Entwickler viel früher angesprochen haben.)

Einige in der Community waren nicht glücklich, dass SegWit ins Stocken geriet, weil sie glaubten, BIP 141 würde Bitcoin verbessern und Mining-Pools würden ihre Grenzen überschreiten Arbeitsbeschreibung. In der Hoffnung, SegWit voranzutreiben, haben sich viele Anwender und Entwickler um das ältere Flaggentag-Konzept gekümmert, da es keine "Genehmigung" von Bergbaupools erfordert.

Der Vorschlag, BIP 148, ist für den 1. August geplant. Ein Großteil der Bergbaupools müsste die Änderung aus den oben beschriebenen Gründen unterstützen.

BIP 91 wurde schließlich als eine Art Kompromiss zwischen diesen beiden Veränderungen wahrgenommen, der die Bergarbeiter auf dem Fahrersitz hielt.

Das BIP 9-Dilemma

Während BIP 9 ein kürzlich eingeführter Mechanismus für Upgrades auf Bitcoin ist, wollen einige Entwickler es bereits loswerden.

Einige behaupten, dass es als eine Art zum Schutz von Bergleuten gedacht war - damit sie ihre Blockbelohnungen nicht verlieren würden, wenn eine weiche Gabel durchging und ihre Blöcke von den anderen Bergleuten zurückgewiesen wurden.

Wie einige Benutzer mag es einige Entwickler nicht, dass Mining-Pools den Signalisierungsmechanismus als Möglichkeit nutzten, um Codeänderungen zu stoppen, die ansonsten von Bitcoin-Benutzern weitgehend akzeptiert wurden.

Blockstream-Entwickler Rusty Russell, ein ehemaliger Linux-Kernel-Entwickler und einer der Schöpfer von BIP 9, entschuldigte sich öffentlich für seine Rolle bei der Schaffung dieser Möglichkeit.

"Ich hatte nicht damit gerechnet, dass dieser Checkpoint als Chokepoint für das Lösegeld für das Netzwerk verwendet würde", fügte er hinzu, bevor er sich für eine UASF einsetzte.

Zukunftsaussichten

Welche Rolle werden Bergleute angesichts dieser Kontroverse bei der Verbesserung von Bitcoin spielen?

Es ist unklar. BIP 9 erhielt breite Unterstützung von Entwicklern, bevor es zu politischen Meinungsverschiedenheiten kam.

Einige Entwickler scheinen immer noch sogenannte "miner-activated soft forks" als weniger störende Option zu bevorzugen, aber jetzt scheinen einige Entwickler, wie Russell, eher für UASFs einzutreten.

So werden möglicherweise beide Optionen für zukünftige Upgrades auf dem Tisch liegen.

Wie dem auch sei, Bergleute sind wichtige Spieler, die auch in zukünftigen Bitcoin-Code-Änderungen Einfluss haben werden.

Offenlegung: CoinDesk ist eine Tochtergesellschaft der Digital Currency Group, die als Organisator für den SegWit2x-Vorschlag fungiert und an Blockstream beteiligt ist.

Bitcoins auf Computerchips über Shutterstock