UPDATE: Das vollständige Video des heutigen Senatsausschusses für Homeland Security and Governmental Affairs kann hier eingesehen werden.

-

Da der Senat für Homeland Security and Governmental Affairs heute seine Anhörung zu virtuellen Währungen beginnt, fällt eine Frage auf: Brauchen wir eine?

Ein Kommentator auf Bitcointalk. org sagte: "Zeitverschwendung. Eine dezentrale Währung braucht das nicht. "

Der ganze Sinn von Bitcoin besteht schließlich darin, dass es dazu entwickelt wurde, die zentrale Kontrolle an sich zu reißen. Wie das Internet selbst, leitet es sich von der Regulierung ab. Und doch sind Bitcoin-Befürworter, darunter Jeremy Allaire, der Gründer von Circle Internet Financial, einem Händler von Zahlungsdiensten, in einem Raum in Washington, DC versammelt, um den Regulatoren zu helfen, das zu verstehen. Warum?

"Es ist sehr kurzsichtig für die Mitglieder der Community zu denken, dass Bitcoin alles andere als ein Nischen-Werkzeug sein kann, indem man Politiker und Regierungen meidet", sagte Allaire CoinDesk. Er sollte es wissen - einige $ 2 Millionen der $ 9 Millionen, die Circle aufgebracht hat, werden wahrscheinlich für die Einhaltung der Vorschriften aufgewendet werden.

& ldquo; Ob man es will oder denkt, dass die Währung es braucht oder nicht, Tatsache ist, dass der Senat Anhörungen abhalten wird, und die Regulierer werden regulieren. & rdquo;

"Ob jemand es will oder denkt, dass die Währung es braucht oder nicht, Tatsache ist, dass der Senat Anhörungen durchführt, und die Regulierer werden regulieren", stimmte Jerry Brito zu, ein leitender Wissenschaftler im Mercatus Center bei George Mason Universität und Direktor ihres Technology Policy Program, die auch heute bezeugt.

"Bitcoin kann, wenn überhaupt, nicht sehr leicht von Regierungen kontrolliert werden, aber die Entwicklung seiner Infrastruktur durch Unternehmer und Innovatoren kann sicherlich durch schlechte Gesetze und Vorschriften behindert werden", sagte Brito. "Wenn es trotzdem passiert, was ist der Schaden daran, eine vernünftige und vernünftige Perspektive zu präsentieren? "

Bei diesen Anhörungen handelt es sich in der Regel um Informationsreisen, um Senatoren über die Details eines Themas zu informieren und sie auf mögliche Legislativmaßnahmen vorzubereiten. Aber die meisten Leute, mit denen CoinDesk gesprochen hat, dachten nicht, dass es viele Entscheidungen auf der Grundlage dieser Anhörung geben würde. Stattdessen versuchen die Gesetzgeber einfach zu verstehen, wie das Ganze funktioniert.

"Es ist eine Gelegenheit für den Kongress, etwas über das Thema zu erfahren, zu erfahren, was die Agenturen tun, um zu erfahren, was der private Sektor tut und mit dem, was er denkt, der richtige Ansatz zu sein", sagte Brito. "Ich bezweifle, dass wir in naher Zukunft eine virtuelle währungsspezifische Gesetzgebung sehen werden."

In der Tat könnte dies der Zweck der Industriesprecher in dieser Anhörung sein, Senatoren zu beruhigen und reflexartige Reaktionen wie diese zu vermeiden, in denen Senator Chuck Schumer hat die "Ersatzwährung" gesprengt, indem er sie direkt mit der Seidenstraße verband.

Verbessertes Verständnis

Selbst Senator Tom Carper, der die Anhörung leitet, gibt zu, dass der Gesetzgeber ein besseres Verständnis der virtuellen Währungen benötigt.

"Virtuelle Währungen, vielleicht vor allem Bitcoins, haben die Phantasie von einigen gefangen, haben unter anderem Angst geschlagen und viele von uns zum Haß gemacht", wird er heute sagen. "In der Tat, basierend auf Gesprächen, die meine Mitarbeiter und ich mit Dutzenden von Personen innerhalb und außerhalb der Regierung geführt haben, ist es klar, dass die Wissenslücken und die Erwartungslücken groß sind. "

Der General Counsel der Bitcoin Foundation, Patrick Murck, ist nicht der Einzige, der denkt, dass es schon genug Regulierung gibt. In seiner heutigen Zeugenaussage wird er argumentieren, dass die Stiftung die Einführung der FinCEN-Richtlinie zu virtuellen Währungen im März als ein Signal ansehe, dass "bestehende Vorschriften den Großteil der Geschäftstätigkeit im Bitcoin-Ökosystem abdecken".

Heute wird er sagen:

" Bitcoins unterschiedliche Eigenschaften machen es möglicherweise zu einer anderen Asset-Klasse als die bestehende Regelung erkennt. Aber es passt gut zu den rechtlichen und regulatorischen Regelungen, die Betrug wie die in diesem Fall in Rede stehende Ponzi-Regelung behindern. "

Es gibt diejenigen, die sich mehr Gedanken über Bitcoins Verwendung für kriminelle Aktivitäten machen. In seiner Eröffnungsrede weist Carper auf Bedenken hinsichtlich der Anonymität virtueller Währungen hin, was es den Strafverfolgungsbehörden schwer machen kann, Kriminelle zu verfolgen, und wird zeigen, dass die Person, die Rice an Präsident Obama geschickt hat, ein Verkäufer der Seidenstraße war.

"Ob Bitcoin oder eine der anderen virtuellen Währungen, die Bundesregierung und die Gesellschaft als Ganzes müssen zusammenkommen, um herauszufinden, wie man effektiv damit umgehen kann", wird er sagen und fügt hinzu, dass "ein paar schlechte Äpfel "Sollte nicht den ganzen Haufen verderben dürfen.

Ernie Allen, der Präsident und CEO des Internationalen Zentrums für vermisste und ausgebeutete Kinder, wird heute ebenfalls aussagen. Er ist mitten in einer Untersuchung der virtuellen Währung und der kriminellen Ökonomien, die im Februar veröffentlicht werden sollen, sagt, dass er bereits Fälle von Bitcoin-Verwendung in Kinderpornoringen sieht.

Sowohl Bitcoin als auch Tor werden für diesen Zweck verwendet, sagt er. Während der Markt im Vergleich zur Verwendung von Bitcoin für Drogen und andere illegale Waren klein war, weist er darauf hin, dass diejenigen, die digitale Währungen für Kinderpornos akzeptieren, oft die Inhalte produzierten. Er führt in seiner Zeugenaussage mehrere Orte auf, die einem Betreiber gehören, der im August verhaftet wurde (Freedom Hosting), von dem er sagte, er habe Bitcoin akzeptiert.

Aber solch ein Gespräch lässt Jon Matonis wütend werden. "Ich weiß nicht einmal, warum sie eingeladen werden", sagte Matonis, der Geschäftsführer der Bitcoin Foundation, und ein Redakteur bei CoinDesk.

"Es gibt niemanden, der dem Problem nicht zustimmt", sagt Matonis über das Risiko der Ausbeutung von Kindern und argumentiert, dass die Bitcoin Foundation keine Strafverfolgungsbehörde sei. Aber Kryptowährungen haben keine Moral, sagt er und zitiert das alte NRA-Sprichwort: "Waffen töten keine Menschen - Menschen tun es."

Die Vorteile für die finanzielle Eingliederung, für die Nichtbanken, für die persönliche finanzielle Privatsphäre und die individuelle Kontrolle überwiegen bei weitem die negative Verwendung der Währung, warnt Matonis. "Die Gesellschaft muss eine Entscheidung treffen, um einige der negativen anzunehmen, um das Gute zu bekommen. "

Kontrollen

An der Spitze dieser Sicherheitsverhandlung steht dann das gleiche uralte Argument, das jede mögliche Technologie begleitet: Sollten Sie es regulieren, weil Kriminelle es benutzen können? Phil Zimmerman, der Erfinder des PGP-Verschlüsselungsprotokolls, sah sich den gleichen Problemen gegenüber, als die US-Regierung in den neunziger Jahren gegen ihn vorging (und ihn später fallen ließ).

Die neue Generation von Schlüsseltechnologien steht vor den gleichen Fragen, sagt Matonis. "Tor ist auch da. Was denkst du wird das Tor-Projekt sagen, wenn man die Frage stellt: "Was können Sie tun, um diese Transaktionen zu verfolgen, damit die Leute Tor nicht anonym benutzen?" Werden sie mit Tor Lite herauskommen? " er lacht. "Und was wird Bitcoin tun? "

Aber einige schlagen bereits technologische Kontrollen vor, um die gesetzlichen Maßnahmen zu begleiten, die bereits auf der Austausch-Ebene in Form von AML und KYC verhängt wurden. Heute wird Allen in seiner Aussage "Clustering" diskutieren, den Akt der Analyse von Mustern im Bitcoin-Gebrauch, um Täter zu identifizieren, und er wird das heute in der Anhörung explizit diskutieren.

Eine andere Idee sind markierte Münzen, die Bitcoin-Ausgaben sind, die so markiert sind, dass jede nachfolgende Ausgabe ebenfalls ein Tag hat. Sie würden einem Bitcoin-Client ermöglichen, einem Benutzer mitzuteilen, dass eine Ausgabe von Geld stammt, das früher markiert wurde, möglicherweise weil es in kriminelle Aktivitäten verwickelt war. Aber Mike Hearns Diskussion über diese letzte Woche löste Aufruhr von der Bitcoin-Community aus.

"Ich weiß, dass die Leute von der Bitcoin Foundation die öffentlichen Anhörungen hinter sich lassen wollten, bevor wir darüber reden, aber es ist das nächste große Problem", sagt Matonis über die Münzmarkierung. Aber die Mehrheit in der Gemeinde billigt das nicht, sagt er.

Brito ist nicht sicher, ob ein solches System technisch oder aus regulatorischer Sicht durchführbar wäre. Er sagte:

"Es wäre vergleichbar damit, alle Dollarscheine, die jemals von einem Drogendealer benutzt wurden, aus dem Verkehr zu ziehen. Noch wichtiger: Wie wird entschieden, welche Verwendungen sauber sind und welche nicht?

Und wie bekommst du das massive Buy-in, das du von der Bitcoin verwendenden Öffentlichkeit brauchen würdest? Färbe mich skeptisch. "

Und dann, natürlich, gibt es die Idee, Bitcoin-Adressen an Identitäten zu binden, wie von Coin Validation vorgeschlagen. Die Stiftung selbst ist unbeeindruckt von der ganzen Idee, Münzen mehr identifizierbar zu machen.

"Die Bitcoin Foundation unterstützt nicht die Verwendung von Geld für die Identitätsverfolgung", sagte Sprecher Jinyoung Englund heute Morgen, wenige Stunden vor der Anhörung des Senats.

Spannung und Widerspruch

Der interessanteste Teil dieser Senatsanhörung ist nicht wirklich, was im Raum passiert. Dort versucht die Community einfach, die Aufsichtsbehörden über Bitcoin auf den neuesten Stand zu bringen, damit sie keine voreiligen Maßnahmen ergreifen.

Stattdessen sind es die Spannungen und Meinungsverschiedenheiten in der größeren Bitcoin-Community, die vielleicht am aussagekräftigsten sind. Auf der einen Seite versuchen diejenigen, die versuchen, große, laufende Unternehmen von Bitcoin aufzubauen, ihr Bestes, um die Aufsichtsbehörden zu beschwichtigen, indem sie mit ihnen zusammenarbeiten, um kommerzielle Risiken auf der ganzen Linie zu vermeiden.

Auf der anderen Seite haben wir eine Sammlung von Nutzern, die auf das ursprüngliche Ethos von Satoshi verweisen. Diese Fraktion ist vehement gegen die zentrale Kontrolle und wird aggressiv jeden Versuch verteidigen, der Währung eine solche Kontrolle aufzuerlegen.

Und dann haben Sie Leute wie Roger Ver, der irgendwo in der Mitte sitzt. Ver, alias der "Bitcoin Jesus", war ein leidenschaftlicher Verteidiger der Seidenstraße aus libertären Gründen. Aber er ist auch ein Investor in etwa einem Dutzend Bitcoin-Unternehmen, von denen viele mit Regulierungsbehörden tanzen müssen, um erfolgreich zu sein.

"Der Ansatz, den ich am liebsten mag, ist die Erfüllung aller regulatorischen Anforderungen, aber ich weise jede Gelegenheit darauf hin, dass der einzige Grund, warum ich mich anhöre, ist, dass diese Fremden, die ich nie getroffen habe, mir wehtun geh nicht nach ", sagt er.

Egal, was bei diesen Anhörungen passiert, Bitcoin wird fortgesetzt. Die Frage ist, ob es in den USA ungehindert weitergeht, oder ob Schlüsselinstrumente wie Preisfindungsmechanismen ins Ausland verlagert werden, schließt Matonis.

"Es gibt nicht viele Möglichkeiten, die Schwerkraft zu verändern", schloss Matonis. "Es wäre ähnlich, die Flugbahn eines ankommenden Asteroiden zu ändern."

Ausgewähltes Bild: Mesun Dogan / Shutterstock