Michael J. Casey ist Vorsitzender des Beirats von All4bitcoin und leitender Berater für Blockchain-Forschung an der Digital Currency Initiative des MIT.

Casey bietet in diesem Meinungsbeitrag, der zuletzt in einer wöchentlichen Kolumnenreihe erschienen ist, qualifiziertes Lob für das kürzlich veröffentlichte SAFT-Framework und macht geltend, dass legislative Reformen erforderlich sind, um das wahre Versprechen der Tokenisierung zu erfüllen .

Wer sagt, dass nur Softwareentwickler hacken können?

Das Team von Cooley LLC und Protocol Labs, das am Montag das SAFT-Projekt White Paper veröffentlichte, bildet eine feine Gruppe von "Legal Hackern".

Das SAFT-Konzept (Special Agreement for Future Tokens) bietet einen klaren Kopf brücke eine Lösung für das tatsächliche Risiko eines Rechtsstreits durch die US-Börsenaufsicht SEC, ein Risiko, das die boomende Crypto-Token-Branche zu durchbrechen droht. Die Idee bietet Entwicklern tokenbasierter dezentraler Anwendungen einen konformen Pfad, um die für den Ausbau ihrer Plattformen erforderlichen Mittel verantwortungsvoll zu beschaffen.

Dennoch, für diejenigen von uns, die glauben, Utility Tokens könnten das wirtschaftliche Paradigma verändern, Zusammenarbeit und Innovation ankurbeln und Menschen dazu anregen, öffentliche Güter und Ressourcen zu entwickeln und zu schützen, ist das SAFT Konzept von Natur aus enttäuschend.

Erstens wird ein SAFT bewusst als Sicherheit eingerichtet, was bedeutet, dass Emittenten, ohne den umständlichen, teuren und restriktiven Prozess der SEC-Registrierung zu durchlaufen, diese nur an "akkreditierte Investoren" verkaufen können.

Dies schränkt potentielle Teilnehmer ein für diejenigen, die mehr als $ 200.000 pro Jahr verdienen oder die über ein Vermögen von mehr als $ 1 Million verfügen. Seine Ankunft fühlt sich fast wie ein Eingeständnis des Scheiterns an, ein Schritt zurück vom Ziel der Demokratisierung der Kapitalmärkte.

Ethics issue

Jeder Kryptograph, der sein Geld wert ist, will den kleinen Kerl stärken.

Sie wollen die Old-Boys-Clubs der Wall Street und des Silicon Valley schlagen und den Pool erreichbarer Investoren vergrößern, den Entwickler von Open-Source-Protokollen nutzen können, um sich selbst erhaltende dezentrale Netzwerke aufzubauen und die Peer-to-Peer-Wirtschaft zu stärken der Zukunft.

Kein Geringerer als Protocol Labs-Gründer Juan Benet hat dieser Frustration eine Stimme verliehen.

In einem Blogpost im Juli, der den SAFT-basierten Verkauf von Filecoin, einem Token, der die Entwicklung seines interplanetaren Dateisystems bootet, ankündigte, sagte Benet, er wolle allen frustrierten Menschen "persönlich" sagen, dass es mir leid tut durch die Akkreditierungsanforderungen. "

Er klagte:

" Wir wünschen, wir könnten unseren bevorstehenden Token-Verkauf so weit wie möglich machen. "

Das Problem ist natürlich nicht das SAFT, was ein Geräusch ist Kompromisse bei der Finanzierung von Entwicklungsarbeiten durch die Gründer, ohne befürchten zu müssen, heruntergefahren zu werden, während Investoren vor Betrügern geschützt werden, die mit ihrem Geld davonlaufen.Das Problem ist das Gesetz selbst.

Und hier könnte das SAFT-Projekt am hilfreichsten sein. Es könnte eine Debatte anstoßen, nicht nur darüber, wie man sich an bestehende Vorschriften hält, sondern auch, wie die Rechtsvorschriften reformiert werden können, um ein viel breiteres, gerechteres und robusteres Umfeld für die Finanzierung von Innovationen zu schaffen.

Wenn das nicht passiert, werden Token-Emittenten unterirdische Wege finden, Geld zu sammeln und sich in freundlicheren Jurisdiktionen niederzulassen, was das Engagement der USA in dieser Branche einschränkt und ihre potenziell positiven Auswirkungen auf die Welt einschränkt.

Schreiben des Gesetzes

Gründer, die Token-Verkäufe starten - häufig als anfängliche Münzangebote oder ICOs beschrieben - tendieren dazu zu argumentieren, dass ihre Token einen funktionalen "Nutzen" bieten und sie von der Registrierung von Wertpapieren ausnehmen. Da Benutzer die Tokens benötigen, um auf die Dienste ihrer Plattformen zuzugreifen (oder so behaupten sie dies), beschreiben ihre ICO-Angebotsdokumente sie oft als Produkt, das einem verhandelbaren Mitgliedschaftsticket ähnlich ist.

Aber das SAFT-Projektteam ist der festen Schlussfolgerung, dass viele, wenn nicht alle ICOs in der Vorverkaufsphase - bevor das Netzwerk einer Plattform entwickelt wird und bevor Benutzer aktiv Tokens für Dienste austauschen - den Benchmark-Howey-Test der SEC bestehen für die Definition von Wertpapieren, insbesondere ihre "Erwartung von Gewinn" Bestimmung.

"Käufer in diesen direkten Vorverkäufen erwarten tendenziell Gewinn hauptsächlich von den Bemühungen des Verkäufers, Funktionalität im Token zu schaffen", heißt es im White Paper des SAFT-Projekts. Als solche könnten diese Verkäufer unbeabsichtigt Wertpapiere verkaufen und könnten es unterlassen haben erfüllen mehrere US-Gesetze. "

Die SAFT, definiert als ein Investitionsvertrag, ist eine rechtliche Brücke, um dieses Dilemma zu lösen.

Sobald die Plattform einen bestimmten Funktionalitätsgrad erreicht hat, liefert der Emittent den SAFT-Anlegern Token, die diese dann frei an die breite Öffentlichkeit verkaufen können, da sie zu diesem Zeitpunkt nicht mehr als Wertpapiere gelten. Die Struktur kann den zusätzlichen Vorteil haben, Entwickler hinsichtlich ihres Versprechens, eine Plattform aufzubauen, zur Rechenschaft zu ziehen, da sie bis zur zweiten Phase warten müssen, um ihre eigenen Token zu verkaufen.

Aber es kommt nicht um die Tatsache herum, dass es bei einem SAFT wohlhabende Investoren sind, die im Erdgeschoss Zugang zu den Startups erhalten, die die Googles, Facebooks und Amazons der Zukunft werden könnten, nicht normale Joes in Überflugstaaten.

Gleiches Spielfeld

Deshalb ist eine Gesetzesreform notwendig.

Es soll nicht heißen, dass ein Schutz für Investoren nicht notwendig ist. So zwingend der libertäre "caveat emptor" -Fall auch sein mag, die Wertpapiergesetze haben sich so entwickelt, wie sie es getan haben, weil Gesellschaften nach jahrhundertelangen Betrügereien und Ausbeutung, die bis in die Südsee-Blase zurückreichen, diese gefordert haben.

Das Problem ist, dass sie zu weit gegangen sind. Nach einem Jahrzehnt von nahezu Nullzinsen, während Hedge-Fonds-Manager und Risikokapitalgeber eine Tötung verübten, haben Kleinanleger zu Recht Recht, dass sie in Projekte investieren dürfen, an die sie glauben.

Wir haben auch einen bestehenden Rahmen zur Verbesserung : das JOBS-Gesetz

Wie der Name bereits andeutet, wurde der Jumpstart-Startschuss für 2012 ergriffen, um das Wachstum während der schleppenden Erholung von der Rezession 2009 zu fördern, indem Start-ups Zugang zu einem breiteren Pool von Fonds erhielten. Es erforderte von der SEC, neue Regeln zu schreiben, die es unter anderem Start-ups ermöglichten, Crowdfunding-Mechanismen in Eigenkapitalfinanzierungsrunden anzuzapfen.

Aber als die Crowdfunding-Regeln 2016 in Kraft traten, enthielten sie starke Beschränkungen. Sie deckten die Fundraising-Möglichkeiten auf 1 Million US-Dollar pro Jahr und Start-up-Unternehmen, limitierte Einzelinvestoren verdienten weniger als 100 000 US-Dollar und investierten nur 2 000 US-Dollar pro Jahr.

Daher haben nur wenige davon Gebrauch gemacht.

Richtige Richtung

Angesichts der Tatsache, dass der JOBS Act der größten Finanzkrise seit 80 Jahren folgte, war das Zögern des Gesetzgebers, weiter zu gehen, nicht überraschend.

Aber die Regeln wurden entwickelt, bevor die meisten Leute eine Idee von Blockchain-Technologie hatten, die neue Möglichkeiten für Transparenz und Verantwortlichkeit bietet. Merkmale wie Reservennachweise, Vereinbarungen mit mehreren Signaturen und Open-Source-Softwareentwicklung sollten, wenn sie richtig angewendet werden, neue Schutzmechanismen für Investoren schaffen, unabhängig davon, wie reich sie sind, und die Notwendigkeit externer Beschränkungen mindern.

Die Menschen in der Krypto-Gemeinschaft haben also die Möglichkeit, zu zeigen, wie viel sicherer Kapitalbeschaffung unter einem vollständig überprüfbaren Blockchain-System möglich ist, das keine zentralisierte Institution untergraben kann.

Es wird einen stärkeren selbstregulatorischen Ansatz brauchen, bei dem die besten Prinzipien für die Token-Ausgabe durch ein Ökosystem aus Analytik, Ratings, Gründerregistern, Software-Audits und Sondierungsjournalismus gefördert werden.

Wenn die SAFT-Idee aufgeht, werden wir am besten bedient, wenn es mehr ist als nur eine Möglichkeit, konform zu bleiben.

Wir sollten es als einen Rahmen betrachten, mit dem ein robustes und sicheres, aber offenes und faires ICO-Modell gefördert werden kann, um sicherzustellen, dass sich die Tokenwirtschaft mit einem breiten öffentlichen Zugang entwickelt, um ihr umfassendes Potenzial zu nutzen .

Offenlegung: All4bitcoin ist eine Tochtergesellschaft der Digital Currency Group, die an Protocol Labs beteiligt ist.

Erstellen eines Brückenbildes über Shutterstock