Houman B Shadab ist Professor für Rechtswissenschaften an der New York Law School. Hier diskutiert er, was itBits jüngste Bankengesetz-Charta für andere digitale Devisenbörsen in den USA und darüber hinaus bedeutet.

Seit ihrer Gründung haben sich die Bitcoin-Börsen unter einem Nebel der Rechtsunsicherheit bewegt. Nur einen Tag nach dem Börsengang in New York kündigte itBit an, dass es eine Bankengesetz-Charta erhalten hat, die ihm die Möglichkeit gibt, in allen 50 Staaten zu operieren, ein kalifornischer Beamter, der das in Frage stellt.

Fast jeder Staat hat seine eigenen Lizenzanforderungen für traditionelle Geldtransmitter, zu denen Zahlungsdienstleister und Geldtransferunternehmen wie Western Union gehören. Der sichere, aber teure Weg für den Bitcoin-Austausch wäre, eine Lizenz in jedem Staat zu erhalten, die für Geschäfte mit virtueller Währung benötigt wird. Aber es ist unklar, was.

Texas zum Beispiel erklärte, dass die Übertragung digitaler Währungen wie Bitcoin keine Lizenz in seinem Zustand erfordert. Andere Staaten, wie New York und Kalifornien, befinden sich noch mitten in der Verabschiedung virtueller währungsspezifischer Lizenzierungsanforderungen, was es zu einer Frage macht, welchen Bitcoin-Austausch stattfinden sollte, bis diese Lizenzgesetze fertiggestellt sind. Prominent Bitcoin Exchange Coinbase, zum Beispiel, zumindest für einige Zeit betrieben in New York und Kalifornien ohne eine Lizenz in beiden Staaten - und wahrscheinlich brauchte keine.

Eine Treuhandcharter

ItBit konnte einen großen Teil der Ungewissheit über die Notwendigkeit, staatliche Geldsenderlizenzen zu erhalten, umgehen. Dies wurde durch die Erlangung einer Treuhand-Charta nach dem New Yorker Bankrecht erreicht, die im Allgemeinen für den Austausch im Staat erforderlich ist.

Nach dem New Yorker Bankrecht ist eine Treuhandgesellschaft eine Art von Finanzinstitut, die sich technisch von einer Bank unterscheidet. Eine Treuhandgesellschaft hat alle Befugnisse einer Bank, neben bestimmten Treuhandbefugnissen, die als Vertreter von Regierungsorganen fungieren, Einlagen aufzunehmen und Kredite zu vergeben. Firmen, die als Treuhandgesellschaften in New York organisiert sind, sind die Depotbank The Deposity Trust Company, der Vermögensverwalter Northern Trust und die Bank of New York Mellon.

& ldquo; Eine Regulierung als Bank wäre zu teuer und würde ein Maß an Regulierung und Aufsicht erfordern, das für einen digitalen Währungsumtausch ungeeignet wäre. & rdquo;

ItBit ist insbesondere als Treuhandgesellschaft mit beschränkter Haftung zugelassen. Dies bedeutet, dass es nicht erlaubt ist, Kredite zu vergeben oder Einlagen zu übernehmen.

Um die Charta zu erhalten, musste itBit die sehr strengen Anforderungen gewöhnlicher, von New York gecharterter Geschäftsbanken erfüllen und sich einer laufenden Aufsicht unterziehen.

ItBit ist jedoch nicht verpflichtet, bei der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) eine Versicherung abzuschließen, und es unterliegt einem viel niedrigeren Mindestkapital - 2 Millionen Dollar - gegenüber mindestens 50 Millionen Dollar für eine Geschäftsbank.

Obwohl itBit nach dem New Yorker Bankrecht organisiert ist, ist itBit keine Bank im gewöhnlichen Sinne und wird nicht von irgendeiner Bundesbankbehörde wie der Federal Reserve oder der FDIC reguliert. Eine Regulierung als Bank wäre zu teuer und würde ein Maß an Regulierung und Aufsicht erfordern, das für einen digitalen Währungsumtausch ungeeignet wäre.

ItBit versichert jedoch indirekt die FDIC-Versicherung für die Dollars ihrer Kunden, indem sie sie bei einer separaten FDIC-versicherten Bank hält. Es könnte indirekt einem gewissen Maß an Aufsichts- oder Compliance-Verpflichtungen der FDIC unterliegen, aber das hängt davon ab, wie eng itBit und sein Bankpartner zusammenarbeiten. Die Bitcoin-Firmen Coinbase und Circle bieten ebenfalls eine FDIC-Versicherung für die Dollarkonten ihrer Kunden an.

Geldüberweisung

Mit einer Treuhand-Charta nach dem New Yorker Bankrecht ist itBit grundsätzlich klar, wenn es darum geht, eine staatliche Lizenz als Geldsender zu benötigen.

Nach dem traditionellen Money-Sender-Gesetz von New York und der anstehenden Bitlicense benötigt eine nach dem Bankengesetz gecharterte Firma keine Lizenz. Landesweit benötigen Staaten in der Regel kein Unternehmen, das selbst nach den Bankgesetzen eines anderen Staates gechartert wurde, um eine Geldsenderlizenz zu erhalten.

New Jersey schließt zum Beispiel über den Hudson River hinaus aus, dass eine staatliche oder staatlich gecharterte Bank nicht verpflichtet ist, eine Geldübermittlungslizenz in seinem Staat zu erhalten, und definiert eine Bank, die eine Treuhandgesellschaft wie itBit einschließt. Wenn man nach Westen geht, wird es einfacher: In Illinois heißt es ausdrücklich, dass in keinem Bundesstaat gecharterte Treuhandunternehmen eine Geldsenderslizenz benötigen.

Aber wenn wir nach Kalifornien kommen, werden die Dinge ein bisschen knorrig.

In Kalifornien ist keine Geldübermittlerlizenz für nach kalifornischem Recht zugelassene Treuhandgesellschaften erforderlich. Im Gegensatz zu New Jersey oder Illinois gilt diese gesetzliche Ausnahme jedoch nicht ausdrücklich für außerstaatliche Trusts. Es ist daher keine Überraschung, dass ein kalifornischer Beamter sich fragen würde, ob die New Yorker Treuhand-Charta von Bit ausreicht, um mit kalifornischen Kunden Geschäfte zu machen.

Der Goldene Staat

Nichtsdestotrotz scheint itBit auf festem Boden zu sein, um im Goldenen Staat zu operieren.

Kalifornien erkennt an, dass außerstaatliche Trusts Geschäfte innerhalb seiner Grenzen tätigen können und dass nicht-staatliche Banken (zu denen auch Trusts gehören) kein Büro benötigen, um in diesem Staat zu arbeiten. Als elektronischer Austausch ist es unwahrscheinlich, dass es in naher Zukunft ein Büro in Kalifornien oder einem anderen Staat eröffnen wird.

Ebenso passen die Gesetze, die es den Banken erlauben, Zweigstellen in anderen Staaten durch landesweite Gegenseitigkeit zu eröffnen, nicht zum operativen Modell von itBit.

Ein außerhalb Kaliforniens ansässiger Trust, der berechtigt ist, Geschäfte in Kalifornien zu tätigen, qualifiziert sich daher wahrscheinlich für die Ausnahme für Geldgeber, die im Allgemeinen für Treuhandgesellschaften gilt.

In der Tat scheint es keine Präzedenzfälle oder politische Gründe dafür zu geben, dass ein regulierter Bankenkonzern wie ItBit eine Money Transmitter Lizenz benötigt.Aber es wäre gut, mehr Gewissheit über das Thema zu haben. Washington State scheint einen ähnlichen Haken zu haben.

Und Louisiana verlangt, zumindest gesetzlich, dass eine Bank, die nicht im Besitz eines Staates ist, eine "föderal versicherte Verwahrstelle" ist, um sich für eine Lizenzbefreiung zu qualifizieren. Es ist nicht klar, ob es zu dieser Beschreibung passt.

ItBits Weg zu einer Treuhand-Charta nach dem New Yorker Bankrecht war lang und kostspielig. Es erwies sich auch als klug. Auf einen Schlag gab es dem Unternehmen die Möglichkeit, national zu agieren und gleichzeitig das Vertrauen in das Bitcoin-Ökosystem aufzubauen. Anstatt eine Geldsenderlizenz in allen Staaten zu erhalten, die eine benötigen, kann das Chartern als eine beschränkte Zweckvertrauensstellung in einem Staat der beste Weg für Bitcoin-Börsen sein, Geschäfte im ganzen Land zu tätigen und Partnerschaften mit traditionellen Banken anzuziehen.

Es ist daher nicht verwunderlich, dass itBit nach der Bekanntgabe seiner Treuhand-Charta auch eine Finanzierungsrunde über 25 Millionen Dollar bekannt gab. Auf diese Weise demonstrierte es die Fundraising-Vorteile eines regulierten Unternehmens und dass Finanzinstitute nicht immer auf der Suche nach einer minimalen Regulierung sind.

Nichtsdestoweniger scheint eine gewisse Unsicherheit darüber zu bestehen, ob itBit - eine Bankrechtsvertrauensstellung - sich automatisch dazu qualifiziert, in bestimmten Staaten Geschäfte ohne eine Geldsenderlizenz zu machen. Aber diese Unsicherheit sollte mehr als alles andere dazu führen, dass die Gesetzgeber die Flickenteppiche der US-Geldsendersgesetze reformieren.

Dies kann durch die Annahme einheitlicher Standards zwischen den Staaten, die Schaffung eines einheitlichen föderalen Regimes oder die Gewährung von Gegenseitigkeit für Bitcoin-Firmen, die als Geldsende- oder virtuelles Währungsgeschäft in einem anderen Staat lizenziert sind, geschehen.

Dieser Beitrag erschien ursprünglich auf Houmans Blog. Es wurde hier mit Erlaubnis neu veröffentlicht.