Jeffrey Billingham ist Vice President in der Division Processing von Markit und leitet die Chain Gang des Unternehmens. Er konzentriert sich auf die Entwicklung von Blockchain-Produkten, FinTech-Partnerschaften und die industrielle Zusammenarbeit mit Blockchain-, Smart Contracts- und Distributed Ledger-Technologie. Er kam 2013 nach drei Jahren bei der UBS zu Markit, wo er sich auf das Management operationeller Risiken im Derivate-Handel konzentrierte.

In diesem Feature von All4bitcoin 2016 in Review fasst Billingham ein Jahr zusammen, das er mit der Arbeit an intelligenten Vertragsanwendungen verbracht hat, und beschreibt die Erfolge und Schwierigkeiten, die sein Team in dieser Zeit erlebte.

Kryptowährungen, Tokens, Blockchains, Smart Contracts: Ich präsentiere die reizvolle Palette von DTT-Schlagworten, die fast zwei Jahre lang in fast jeder FinTech-Diskussion enthalten waren.

Sicher, viele sind des Hypes überdrüssig und verlängern die Implementierungsfristen, aber die Art, wie die Industrie über Geld und Vereinbarungen denkt, verdient Zeit, um zu wachsen und sich zu entwickeln. Somit sind wir alle Dinge DLT im kommenden Jahr. Aber zuerst ein paar Gedanken zu den Lehren aus dem Jahr 2016.

Ohne Zweifel haben intelligente Verträge die meisten DLT-Gespräche in Finanzdienstleistungen dominiert.

Die öffentlichen Projekte meiner Firma konzentrierten sich auf den Aufbau intelligenter Vertragsnetzwerke für OTC-Märkte. Unser Ziel war einfach: Identifizieren Sie asynchrone Vertragsworkflows und führen Sie diese Workflows synchron über ein Netzwerk von bereitgestellten Peers durch.

In zwei Proofs of Concept (PoCs) haben wir Authentifizierung, Warehousing und grundlegende Ereignisverarbeitung für Credit Default Swaps und Equity Swaps zum Standard gemacht. Unser Erfolg wurde durch die enge Zusammenarbeit mit den Teilnehmern der Branche vorangetrieben.

Zugegebenermaßen war der Weg zur Fertigstellung der PoCs nicht so prägnant wie diese wenigen obigen Sätze.

PoC-Anfänge

Wir haben im Sommer 2015 unsere intelligenten Vertragsanstrengungen untersucht, eine Zeit, als das Mantra lautete: "Ich blockchain, also ich schlaue Verträge".

Zu ​​diesem Zeitpunkt kamen die meisten Enthusiasten mit all den Mängeln der Bitcoin-esque-Modelle (farbige Münzen, "Tokenization" usw.) klar. Ethereum, das immer noch seinen Weg fand, galt als die fortschrittliche Alternative und der logische nächste Schritt für industrieweite Blockchain-Projekte. Selbstausführende Vertragsbedingungen schienen ansprechend (wenn auch etwas unheilverkündend), weil sie das grundlegendste Verlangen in Finanzdienstleistungen einfingen: Bankgeschäfte so effizient wie möglich zu gestalten.

Smart-Contract-Projekte unter der Prämisse, dass die Gegenparteien einfach verschlüsseln müssten: a) die Umstände, unter denen jede Partei bezahlt werden sollte, b) die Informationen, die den Zahlungsbetrag ändern, und c) die Zeiten, zu denen diese Zahlungen erfolgen abgeschlossen. Setzen Sie alles auf eine Blockchain und Problem gelöst.

Diese Prämisse war nicht ganz unwahr, und die Welt der Derivate schien ein perfekter Testboden zu sein, da man sich darauf konzentrierte, a), b) und c) durch Clearing- und Margining-Regeln besser zu managen.

Lessons learned

Aber wie immer ist der Teufel im Detail. Die Festlegung dieser Proofs of Concept erwies sich als mühsam. Im Nachhinein war die Scoping-Übung allein wertvoll, weil sie mehrere Industrieteilnehmer an einen Tisch brachte, um gemeinsam zu erkennen, dass intelligentes Contracting schwierig ist.

Wir haben drei wichtige Dinge gelernt:

  1. Vereinbarungen sind keine Assets. Es scheint heute offensichtlich zu sein, aber der Unterschied hätte früher besser gewürdigt werden können. Die Übertragung von atomaren Assets über ein Peer-to-Peer-Netzwerk, ähnlich dem Bitcoin-Protokoll, ist ein fundamental anderer Vorschlag als die Verteilung der maßgeschneiderten Arbeit des Vertragsmanagements über Marktkonkurrenten. Unsere Faszination für eine schnelle und kostengünstige Abwicklung verwandelte sich in einen Fokus auf Informationssynchronisation und Datenintegrität. Alle guten Dinge, aber sehr unterschiedliche Anforderungen.
  2. Wir haben ein Workflow-Problem, kein Technologieproblem. Verträge sind keine monolithischen "Produkte". Verträge sind vielmehr das Ergebnis einer Reihe von diskreten Funktionen; Vereinbarungen zu erstellen, zu legalisieren, zu speichern und durchzusetzen sind nur einige Beispiele für sehr unterschiedliche Geschäftsprozesse, die sich zu einem einzigen Vertrag zusammenfügen. Einige dieser Prozesse sind für ein Unternehmen einzigartig, während andere von Industrieunternehmen verwaltet werden, während es sich bei anderen um Mehrwertdienste handelt, die von Dritten bereitgestellt werden. Intelligente Verträge sind nicht notwendigerweise ein Ersatz für diese, sondern vielmehr die Plattform, auf der diese Prozesse in einer weniger kostspieligen und agileren Umgebung interagieren können.
  3. Wir bauen ein großes Zelt. Verträge werden mit DLT allein nicht intelligent gemacht. Die Industrie macht keinen Gefallen daran, DLT als den Dreh- und Angelpunkt für den Erfolg von Smart Contracts zu sehen. Wenn wir DLT als ein Werkzeug in der Toolbox der Automatisierung betrachten, machen intelligente Verträge mehr Sinn in Bezug auf geschäftliche Anwendbarkeit. DLT ist umso überzeugender, wenn es neben maschinellem Lernen, künstlicher Intelligenz und der Fülle anderer Technologien steht, die es mehreren Parteien ermöglichen, genau die gleichen Informationen auf die gleiche Weise zu verarbeiten.

Was wir gelernt haben, hilft uns, den Ozean zu kochen. Dennoch sollte die Branche im Geiste der Feiertage dankbar für die Fortschritte sein, die sie erzielt hat - nutzen wir diese Lehren, um uns voranzubringen.

Voraus bis 2017

2017 werden Peer-to-Peer-Vertragsmanagementsysteme in der Produktion eingeführt. Für Anwendungsfälle, die sich aus erfolgreichen Proofs of Concept ergeben, sollte sich die Entwicklung in einem gesunden Clip bewegen. Neue Anwendungsfälle für verschiedene Anlageklassen und maßgeschneiderte Verträge werden nicht ohne ihre einzigartigen Herausforderungen sein.

Die Fähigkeit von intelligenten Vertragsanbietern, die Verarbeitungselemente (dh die intelligenten Vertragskomponenten) eines Vertrags von den Verhandlungselementen (dh den diskretionären und menschlichen Komponenten) eines Vertrags zu unterscheiden, wird die Akzeptanzkurve auf den Kapitalmärkten bestimmen.

Abgesehen von intelligenten Verträgen sollten wir ein erneutes Interesse an der Schaffung digitaler Assets erwarten. Jedes Asset, das sich dem Papier verschrieben hat, kann in einer nativ digitalen Welt existieren. Abgesehen von den rechtlichen und regulatorischen Auswirkungen einer solchen Entwicklung können digitale Assets das Gespräch über Kosteneinsparungen hinaus in neue Einnahmequellen und neue Märkte verlagern.

Zu ​​guter Letzt sollten wir alle "öffentliche" Blockchain-Netzwerke im Auge behalten.

Bitcoin bewegt sich immer noch auf der ganzen Welt ohne einen Schluckauf. Während Bitcoin, Ethereum und neue Netzwerke, die sich in den kommenden Jahren entwickeln, möglicherweise nicht für Finanzdienstleistungen entwickelt werden, sind die von ihnen verwalteten Vermögenswerte und Vereinbarungen neue Märkte und neue Geschäftsmöglichkeiten.

Nutze es - der Himmel ist die Grenze.

Haben Sie eine Meinung zu Blockchain in 2016? Eine Vorhersage für 2017? E-Mail-Redakteure @ All4bitcoin. com, um zu erfahren, wie Sie zu unserer Serie beitragen können.

Kletterwandbild über Shutterstock