William Mougayar ist der Autor von "The Business Blockchain" und ein Board-Berater und Investor in verschiedenen Blockchain-Projekten und Start-ups (siehe: Veröffentlichungen).

In diesem Meinungsartikel argumentiert Mougayar, dass, während er die ICO-Party fortsetzen will, Startups Vorkehrungen treffen müssen, damit sie am Ende nicht in Tränen enden.

Zuerst kam Bitcoin, dann kamen Blockchains. Kryptowährungen und dezentrale Protokolle folgten.

Jetzt kommen die ICOs. Und die ICO-Gelder kommen auch an. Und ein Crash wird bevorstehen.

Um den berühmten Buchtitel von Clay Shirky zu paraphrasieren, Here Comes Everybody , ein Spitzname, der beschreibt, wie sich Massen online so schnell wie ein Lauffeuer bilden.

Neue Token werden jede Woche aufgelistet. Dutzende Start-ups planen ihre ICOs, und Fonds, die sich auf diese Token spezialisieren, füttern den Investment- und Spekulationsrausch. Sogar Websites bieten Out-of-the-Box-Dienste, mit denen Sie Ihre ICO erstellen, fördern, ausführen und auflisten können, indem Sie den Prozess so einfach wie das Kochen in der Mikrowelle beschreiben.

Die Aufsichtsbehörden sehen zu, meist ohne schädliche Maßnahmen zu ergreifen (was bisher zutrifft), was von Startups, die eher um Vergebung als um Erlaubnis bitten, positiv interpretiert wird. Lass uns mehr tun. Die Tür ist offen und niemand schließt sie.

Die Unternehmen hinter diesen ICOs versprechen den Mond und die Sterne, indem sie polierte Webseiten, Whitepaper, Beiräte, Slack-Kanäle, GitHubs, Würze mit einiger juristischer Sprache herausgeben und sie mit dem kompletten Ankleide-Enchilada anreichern - alles, um so legitim, so fleißig, so intelligent und so glaubwürdig wie möglich zu erscheinen.

Versteh mich nicht falsch. ICOs sind ein gutes alternatives Finanzierungsmodell, das ein vielversprechendes Versprechen hält, wie ich in "Wie Kryptowährungen und Blockchain-basierte Startups das traditionelle Risikokapitalmodell auf den Kopf stellen" erklärt habe, zusätzlich zu einigen Schritten und Kriterien werte sie aus.

Aber ich sehe einige Probleme mit der aktuellen Umgebung.

Startup-Fleiß ist ziemlich leicht

Fleiß ist auf Erscheinungen, parabolische Behauptungen, White Papers, ein Minimum an legalen und vielen Online-Verkleidungen ausgerichtet. Von traditionellen Risikokapitalgebern, die typischerweise Startup-Investitionen tätigen, ist die Beteiligung relativ gering. Risikokapitalgeber sind nicht immer richtig und ihr Modell wird von den ICOs gestört, aber sie haben in der Regel ein Gefühl für die Anatomie von Start-ups.

Bisher wurden Sie finanziert, weil Ihre Ideen, Teams und der anfängliche Produktfortschritt es wert waren, zumindest dachte das jemand. Jetzt veröffentlichen Unternehmen ein Papier, in dem sie für ihre Idee plädieren, einige Dokumente für Überprüfungen öffnen und Geld für ein Versprechen einfordern, vielleicht innerhalb von ein oder zwei Jahren etwas zu liefern, das vom Markt akzeptiert wird oder nicht.

Auf dem Weg dorthin ziehen sie eine Menge Investoren an, die sich darin einkaufen, ohne dass sie unbedingt gut informiert sind und das Produkt nicht benutzt haben. Während dieses Prozesses wird nicht viel über Ausführungsfähigkeiten, Betriebserfahrung oder den Rest des Teams gesprochen, das am Ende eingestellt wird. Ein großer Teil der Analyse ist oberflächlich, oft schwer zu beweisen oder zu widerlegen, teilweise aufgrund einer rauschenden und künstlichen Dringlichkeit.

Die drei typischen Merkmale Team, Produkt und Markt scheinen den drei neuen magischen Worten, Token, Blockchain und Dezentralisierung, eine zweitrangige Position zugewiesen zu haben.

Token-Dienstprogrammverknüpfung ist nicht immer vorhanden

Die Annahme, dass alles mit einem möglichen Netzwerkeffekt mit einem Dezentralisierungsstartpunkt arbeiten wird, ist nicht vollständig richtig. Die Blockchain ist nicht für alles.

Die zu entwickelnde Lösung oder das zu entwickelnde Produkt muss über eine solide Verknüpfung von Geschäftsmodellen verfügen, die einen besonderen Stellenwert bei der Dezentralisierung und / oder Tokenisierung von Aktionen hat. Das Versprechen eines neuen Modells muss sehr überzeugend sein.

Im Namen der Dezentralisierung sind die Versprechen groß. Du kannst nicht einfach ein Token zu irgendetwas schlagen und erwarten, dass Magie passiert.

Das Token ist nicht das Geschäftsmodell. Das Wertversprechen oder Dienstprogramm, das durch das Token aktiviert wird, ist das Geschäftsmodell, und diese Verknüpfung muss früh da sein. Wenn die Richtung nicht stimmt, führt der gewählte Weg nicht zu einem guten Ort.

Der Marketing-Hype ist beängstigend

Einige ICOs werden wie ein Raketenschiff vermarktet, aber in Wirklichkeit ist kein Startup ein Raketenschiff. Ein Großteil der Kommunikation ist auf die optimistischsten Annahmen ausgerichtet, aber nichts geht in einer geraden Linie.

Mit einem ICO scheinen drei asynchrone Zeiträume zu verwischen und zusammengebrochen zu sein: Frühphase, Markteinführung, Produkt-zu-Markt-Anpassung. Nur weil es theoretisch Sinn macht, heißt das nicht, dass es Sinn macht, wenn die Marktrealitäten ins Bild kommen.

Es ist richtig, dass ein gewisses Maß an Spekulationsfieber dazu beitragen kann, Projekte zu finanzieren und ihnen ein längeres Runway-Leben zu geben, aber wenn die Erwartungen der Realität weit voraus sind, kann es schwieriger sein, die Lücken zu überbrücken, was zu einem Abwärtsspirale führt.

Aus guten oder schlechten Gründen kann das Sammeln von viel Geld eine Menge Fehler auf dem Weg verstecken, und davon geht einiges.

Finanzielles Engineering hat seine Fallen

Eine Faustregel für viele ICOs war, 85% der Token dem Markt zuzuweisen und 15% für Entwickler und Unternehmen zu behalten, aber das ist ein riskantes Verhältnis. Es ist gleichbedeutend mit der gesamten Finanzierung auf einmal. In den besten Fällen gehen die Unternehmen davon aus, dass der Token im Preis steigen wird, was es dem Unternehmen (oder Protokollbetreiber) ermöglichen würde, nie wieder Geld zu sammeln. Aber nicht jede Firma ist wie Bitcoin oder Ethereum, genauso wie nicht jedes Startup wie Facebook oder Twitter ist.

Natürlich würde ein kluges Unternehmen nicht mehr Mittel für sich selbst bereitstellen, bis Meilensteine ​​erreicht sind, aber nur wenige werden diese Art von Disziplin ausüben. Weniger ICOs machen Rücklagen für spätere Finanzierungsereignisse jenseits des ICO.

Alles in allem ist die Finanzierung eines Startups kein One-Shot-Deal. Zu viel Finanztechnik ist genau das. Ich würde jeden, der ein ICO plant, dazu auffordern, das ausgezeichnete "Security Laws Framework for Blockchain Token" -Papier, insbesondere den Anhang, erneut zu lesen.

Erfolg der ICO ist nicht gleichzusetzen mit dem Unternehmenserfolg

Erfolg bedeutet für viele Benutzer ein kontinuierliches Engagement, stabile Ökosystemaktivitäten, sichtbare Vorteile durch Service oder Produkt und einige frühe Einnahmen oder die Schaffung von Wohlstand, um zu beweisen, dass das Produkt marktgerechte Ausrichtung funktioniert.

All dies braucht Zeit und einige Schritte auf dem Weg, die typischerweise nach und nach eintreten. Kein Startup macht alles von Anfang an perfekt. Iterationen und Entwicklungen sind die Norm, und ICO-Unternehmen müssen realistisch sein.

Die besten ICOs werden diejenigen sein, bei denen die Benutzer einen Anteil an der Zukunft des Unternehmens haben und deren Maßnahmen etwas bewirken, um den Wert des Netzwerks oder des zugrunde liegenden Geschäfts zu steigern. Zum Beispiel können Token-Inhaber direkte Teilnehmer als Benutzer des Produkts oder der Dienstleistung sein. Dies ist die ultimative incentivierte Einrichtung (unter der Annahme, dass die Dienstleistung absolut wertvoll ist), zusätzlich zu den Aspekten der Kreislaufwirtschaft des Geschäftsmodells.

Die rechtlichen Gründe sind immer noch wackelig

Trotz einiger Erfolge bei der Umgehung rechtlicher oder regulatorischer Hürden machen einige Praktiken keinen Sinn.

Warum dürfen Token handeln, bevor das Protokoll oder Produkt auf dem Markt verfügbar ist? Steigende Erwartungen mit der Hoffnung, dass die Token-Preise Monate vor dem Markteintritt steigen, können nur so weit gehen, bevor die Aufsichtsbehörden damit beginnen, ihre Augenbrauen zu heben.

Nicht alle Unternehmen können die Preisschwankungen, Volatilität und spekulativen Wellen überleben, die erwartet werden, wenn es nur Spekulation und Handel gibt, die Ihren Token-Preis antreiben. Schauen Sie sich die Volatilität von BTC, ETH und STEEM an, und dies sind Beispiele für tatsächliche Produkte, die funktionieren und Tausende von Benutzern haben.

Es bleiben immer noch zu viele regulatorische Unwägbarkeiten:

Wird es eine Obergrenze für die Gesamtbeträge geben? Wird es strengere Compliance-Anforderungen geben? Können Token vor der Verfügbarkeit von Produkten gehandelt werden? Werden Berichts- oder Prüfanforderungen wahrscheinlich durchgesetzt? Sind angemessene Vesting- und Liquiditätsanforderungen wahrscheinlich?

Die Ironie, wenn man Tokens zu früh auflistet, ist, dass die Konsumenten, die sie handeln, ihr Geld (durch mehrere Trades) um ein Vielfaches verlieren können, nicht nur einmal über ein Kauf-und-Halten-Muster.

Es ist zu früh, um das Hedgefonds-Spiel zu spielen

Die meisten Hedge-Fonds sind in Bezug auf geschäftliche Einblicke und Erfahrungen mit der Auswahl von Startups und der Zusammenarbeit mit ihnen ratlos. Spekulieren auf unsicheren Instrumenten ist wie Turboaufladung eines Autos, das bereits in einen Graben geleitet wird. Der Unfall wird schneller passieren.

Hedgefonds handeln nach dem, was sie in einem Prospektangebot erhalten, oder aufgrund ihres oberflächlichen Verständnisses der Aussichten eines Unternehmens, geschweige denn des ihn umgebenden Marktes.Sie optimieren ihre Operationen in Bezug auf quantitative Analysen, Trading-Fähigkeiten und kürzlich maschinelles Lernen oder KI-gestützte Entscheidungsfindung.

Manche spielen den ersten Kauf von Wertmarken mit automatischen Wallet-Crawlern und anderen schelmischen Werkzeugen, die es ihnen ermöglichen, frühzeitig Tokens zu greifen (indem sie den durchschnittlichen Käufer schlagen) und anschließend ein paar Stunden später einen "Gewinn" beanspruchen.

Einige Fonds werden aufgrund dieser kurzfristigen Exploits und Papiergewinne über ICOs, die noch nicht einmal operativ sind, aggressiv vermarktet. Die Beziehung des Fonds zu den ICO-Gründern ist überwiegend transaktional.

Smart-Gründer sind besser mit intelligentem Geld oder gutmütigen Menschenmengen als einflussreiche Punkte für ihr Schicksal gedient, und sie sollten nicht zulassen, dass Fonds, die für Handelszwecke eingerichtet wurden, große Positionen in ihrer Token-Verteilung einnehmen.

ICOs sollten Partner-Geldgeber anlocken, die ihnen helfen können, und nicht der Gnade ausgeliefert sein, dass sie sie tauschen und pumpen können, weil sie sie später nach ihrem eigenen Willen abladen werden. Wenn Sie mit der außerbörslichen Penny Stock-Umgebung und der anhaltenden Notwendigkeit, Aktien mit Pressemitteilungen und oberflächlichen Ankündigungen zu fördern, vertraut sind, sind wir in diesem Gebiet.

Die Sorgfalt, die ein Fonds bei einem Token-Angebot anwendet, entspricht nicht der Sorgfalt, die für ein Unternehmen, eine Idee oder ein Produkt erforderlich ist.

Die meisten Fonds werden den spekulativen Zug speisen, ohne sich um das eigentliche Geschäft zu kümmern (oder zu wissen). Fonds, die sich auf den Handel mit Kryptowährung konzentrieren, könnten zu einem künstlichen Destabilisator werden und der Wendepunkt für einen nachfolgenden Crash sein, der uns schließlich in die Realität zurückbringt.

Die Party abbrechen oder einen Startvorgang starten

Ja, ich möchte, dass die ICO-Party fortfährt, aber ich sehe Teilnehmer, die nur für die Fahrt da sind. Ich sehe Unternehmen und Ideen, die von einer Flügel-und-Gebet-Chance profitieren, ICO-finanziert zu werden. Einige andere, die es bisher in privaten Kreisen noch nicht geschafft haben, sich für die ICO-Route zu entscheiden, entscheiden sich jetzt.

Wie ich schon sagte, hier kommt jeder. Wenn die Party überfüllt wird und unerwünschte Besucher lauter und größer werden wollen, können sich die Ereignisse dem Unvorhersehbaren zuwenden.

In der Technik wird oft nichts Großes ohne irrationalen Überschwang erreicht, aber wenn das Pendel zu weit schwingt, wird es Schaden anrichten. Auf lange Sicht hoffen wir, dass die Vorteile die Nachteile, die auf dem Weg liegen, bei weitem überwiegen und dass vielleicht nur so gute Dinge passieren können.

ICOs sollten wie ein Börsengang mit einer Kryptowährung sein, aber in Wirklichkeit sind dies Frühphasen-Finanzierungswetten. Die meisten dieser Unternehmen werden nicht den öffentlichen Märkten (die sie betraten, ob sie es wollten oder nicht) standhalten, während sie sich wünschten, dass sie das Privatleben von Frühstarts hatten.

Ein ICO ist der Anfang und das Mittel zum Zweck, nicht das Ende. Die ICO ist nicht der große Wegbereiter für Geschäftsmodelle und unglaubliche Innovation. Die Blockchain ist. Ein ICO ist ein alternatives Finanzierungs-, Betriebs- und Beteiligungsmodell.Sie müssen noch ein solides Geschäft an ihn anschließen. Du bekommst dort keinen Pass, und du musst ein paar Dinge richtig machen.

Nimm alles mit einem Schuss Salz, zwei Prise Hype und drei Spritzer Wunschdenken.

Personen, die Bilder über Shutterstock gehen

Dieser Artikel wurde zuvor von Startup Management veröffentlicht und wurde hier mit Genehmigung erneut veröffentlicht.