Katherine Cooper ist eine Anwältin, die sich auf die Beratung von Finanzinstituten in rechtlichen und regulatorischen Fragen bei der Gründung und dem Betrieb ihrer Geschäfte konzentriert. Bevor sie ihre eigene Praxis eröffnete, arbeitete sie in leitenden Positionen bei NYSE Euronext, Barclays und Citigroup Global Markets.

In diesem Meinungsartikel diskutiert Cooper laufende Arbeiten, die dazu beitragen sollen, das Gesetz über virtuelle Währungen in den USA zu vereinheitlichen, und beschreibt den aktuellen Stand der Modellvorschriften und die Fragen, die vor ihrer Fertigstellung gelöst werden müssen.


Die Kommission für das einheitliche Recht wird bei ihrem jährlichen Treffen in San Diego am 14. Juli über ihren Entwurf eines einheitlichen Gesetzes über virtuelle Währungen abstimmen.

Der aktuelle Entwurf ist das Ergebnis von bis zu sechs Sitzungen des Redaktionsausschusses, 14 Kommentaren von verschiedenen Industrieteilnehmern und Inputs des US-Finanzministeriums, der Konferenz der Staatsbankaufsichtsbehörden, Behörden der zuständigen staatlichen Stellen in Kalifornien , Texas und Washington und der Federal Reserve Bank von New York.

Obwohl die ULC in der Regel einen Entwurf für ein einheitliches Gesetz benötigt, das bei zwei aufeinander folgenden jährlichen Treffen angenommen und genehmigt wird, hat der Redaktionsausschuss die Notwendigkeit eines schnellen Handelns zur Kenntnis genommen, da verschiedene Gesetzgeber Gesetzesvorlagen haben, die virtuelle Gesetze regeln Devisengeschäfte.

Warum ist das wichtig?

Bei der Ausarbeitung der US-Verfassung fürchteten die Gründer eine ferne und nicht reagierende nationale Regierung. Als Ergebnis verfassten sie im späten 18. Jahrhundert die Verfassung, um sich der beträchtlichen Autorität der Staaten in einer Reihe von Fragen zu widmen. Das hatte seine Vor- und Nachteile.

Gegen Ende des 19. Jahrhunderts hatte sich die Zahl der Staaten von ursprünglich 13 auf 44 mehr als verdreifacht, und einige Unternehmen hatten ihre Geschäftstätigkeiten auf mehrere Bundesstaaten oder sogar auf nationale Ebene ausgeweitet. Die Stepperei inkonsequenter staatlicher Gesetze, denen diese zwischenstaatlichen Unternehmen gegenüberstanden, erwies sich als unnötiges Hindernis für das Wirtschaftswachstum.

Dementsprechend wurde die ULC 1892 gegründet, "um die Einheitlichkeit des Rechts durch freiwillige Maßnahmen jeder Regierung zu fördern". Seither hat die ULC über 300 einheitliche Akte herausgegeben. Einige waren sehr erfolgreich bei der Schaffung einer einheitlichen Reihe von Gesetzen in den 50 Staaten, dem District of Columbia und Territorien. Von allen 50 Staaten übernommen, ist das Uniform Commercial Code ein Paradebeispiel dafür. Es enthält ein einheitliches Regelwerk für Kaufverträge, handelbare Wertpapiere, Bankeinlagen und -einlagen, Akkreditive, Eigentumsurkunden, Wertpapiere und gesicherte Transaktionen.

Dementsprechend könnte der ULC-Entwurf für eine einheitliche Verordnung über das virtuelle Währungsgesetz in naher Zukunft der rechtliche Rahmen sein, in dem Geschäfte mit virtuellen Währungen für die kommenden Jahre geregelt werden.

Was ist im Gesetzentwurf?

Wie bei vielen Rechtsvorschriften, beginnt der Entwurf mit einer Reihe von Definitionen.

Einige davon sind entscheidend, um zu bestimmen, wer reguliert werden darf und wer nicht. Ob eine Person einer Regulierung unterliegt, basiert auf drei Faktoren:

  • Erstens, wird das Produkt mit "virtueller Währung" behandelt?
  • Zweitens: Wird dem Dienst eine "virtuelle Währung" zur Verfügung gestellt?
  • Drittens unterliegt die erbrachte Dienstleistung den im Gesetz aufgeführten Ausnahmen?

Der erste Faktor dreht sich um die Definition des Begriffs "virtuelle Währung", die "eine digitale Darstellung von Werten ist, die ... als Tauschmittel, Rechnungseinheit oder Wertspeicher verwendet werden, und ... ist kein gesetzliches Zahlungsmittel, ob sie auf gesetzliches Zahlungsmittel lauten oder nicht, "beinhaltet jedoch nicht verschiedene Softwareprotokolle, Affinitätsbelohnungsprogramme und Online-Spielmarken.

Wenn es sich bei dem, was behandelt wird, um eine "virtuelle Währung" handelt, muss man sich dem zweiten Faktor zuwenden: Wird dem Service eine "virtuelle Währung" zur Verfügung gestellt?

Dieser Begriff umfasst:

  • Austausch, Übertragung oder Speicherung von virtueller Währung mit oder im Namen von Gebietsansässigen
  • Halten von elektronischen Edelmetallen oder E-Zertifikaten von Edelmetallen im Auftrag anderer
  • Austausch in anderer Weise nicht konvertierbar digitale Einheiten für eine oder mehrere Formen von virtuellen Währungen, die außerhalb von Online-Spielen gegen gesetzliche Zahlungsmittel oder Bankkredite eingetauscht werden können.

Sind die ersten beiden Faktoren erfüllt, wird analysiert, ob das Gesetz eine anwendbare Ausnahme vorsieht. Das Gesetz enthält 16 Ausnahmen, die von Bank-, Wertpapier- oder Rohstoffmaklern, lizensierten Geldsendern, Personen, die virtuelle Währung für private oder Haushaltskäufe verwenden, einem Anwalt, der Treuhanddienste anbietet, Personen, die ausschließlich virtuelle Währung abbauen, gesicherten Gläubigern, die Pfandrechte halten über virtuelle Währung an Personen, die lediglich Software- und Konnektivitätsunterstützungsdienste bereitstellen.

Unterm Strich: Wenn Sie einen Service anbieten, der in "virtueller Währung" handelt und eine "virtuelle Währung" darstellt, aber nicht für eine der Ausnahmen in Frage kommt, sagt das Gesetz, dass Sie reguliert sind!

Wenn Sie einer Regulierung unterliegen, verlangt das Gesetz, dass Sie mit dem Staat lizensiert sind, dessen Einwohner Sie in virtueller Währung betreiben. Um eine Lizenz zu erhalten, müssen Sie einen Antrag stellen, in dem Sie umfassende Details über den Hintergrund der Prinzipien Ihres Unternehmens offenlegen müssen, einschließlich Fingerabdrücke, Vorstrafen, frühere Insolvenzen, aktuelle oder vergangene Gerichtsverfahren, Vollstreckungsmaßnahmen oder Schiedsverfahren.

Vor der Lizenzierung ist ein Antragsteller verpflichtet, Mittel, Akkreditive oder Bürgschaften mit der Abteilung, die das Gesetz verwaltet, in der Höhe zu hinterlegen, die die Abteilung aufgrund der Art und der Risiken im Geschäftsmodell der virtuellen Währung des Antragstellers spezifiziert.

Um den administrativen Aufwand für die Beantragung der Zulassung in mehreren Staaten zu erleichtern, enthält das Gesetz eine Reziprozitätsregelung.Wenn Sie in Staat A lizenziert sind, der das Gesetz angenommen hat, und Sie in Staat B Geschäfte machen wollen, und Staat B das Gesetz ebenfalls angenommen hat, können Sie eine Lizenz in Staat B in gestrafften Verfahren beantragen, basierend auf Ihrer Lizenz in Zustand A.

Nach der Lizenzierung müssen Sie verschiedene Anforderungen erfüllen, wie das Vorhandensein eines Mindestnettovermögens oder Reserven, die Erstellung und Pflege der erforderlichen Aufzeichnungen, die Offenlegung bestimmter Informationen und die Umsetzung von Compliance-Richtlinien einschließlich Cybersicherheit, Geschäftskontinuität, Disaster Recovery und Betrugsbekämpfung Programme zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung. Sie müssen von der Abteilung auf Ihre Einhaltung dieser Anforderungen geprüft werden.

Die Nichteinhaltung dieser Anforderungen oder das Tätigen von unsicheren, betrügerischen oder betrügerischen Handlungen oder die widerrechtliche Aneignung von Kundeneigentum führt zu Durchsetzungsmaßnahmen, die zu Geldstrafen, Widerruf oder Aussetzung Ihrer Lizenz oder Unterlassungserklärung führen können sowie gegebenenfalls die Verweisung der Angelegenheit zur Strafverfolgung.

Die umstrittenen Bestimmungen

Zwei Bestimmungen haben zu Kontroversen geführt. Erstens verlangt das Gesetz die Aufnahme von Artikel 8 des einheitlichen Handelsgesetzbuchs. Zweitens, die Ausnahmen des Gesetzes von der Zulassung und Regulierung, oder vorläufige Lizenzen, für Start-ups, die de minimis oder begrenzte Geschäfte in dem Staat machen. Diese Bestimmungen werden auch als "On-Ramp" -Bestimmung bezeichnet.

UCC-Artikel 8

UCC Artikel 8 enthält im Wesentlichen zwei relevante Dinge. Erstens wird eine Hierarchie von Rechten aufgestellt, die einerseits zwischen einem Kunden und einem "finanziellen Vermögenswert" besteht, an den der Kunde einen "Sicherheitsanspruch" hat, und andererseits einem "Wertpapiervermittler" , die Gläubiger dieses Vermittlers.

Im Falle der Insolvenz des Intermediärs unterliegt das vom Intermediär gehaltene Vermögen des Kunden in der Regel nicht den Forderungen der allgemeinen Gläubiger des Intermediärs. Im anschließenden Insolvenzverfahren ist das Eigentum des Kunden unter bestimmten Einschränkungen an den Kunden zurückzugeben. Zweitens sieht Artikel 8 vor: "Eine Klage, die auf einem negativen Anspruch auf einen finanziellen Vermögenswert beruht, sei es in Konversion, Nacherfüllung, konstruktivem Vertrauen, Billigkeitsrecht oder einer anderen Theorie, kann nicht gegen eine Person geltend gemacht werden, die einen Sicherungsanspruch erwirbt Abschnitt 8-501 für den Wert und ohne Ankündigung der nachteiligen Forderung. "

Wenn Artikel 8 auf virtuelle Währung Transaktionen angewendet wird, bedeutet dies, dass, wenn Sie ein Bitcoin kaufen und der Verkäufer ohne Ihr Wissen ein Pfandrecht auf die Bitcoin zu ein Gläubiger, dieser Gläubiger kann nicht versuchen, den Bitcoin von Ihnen zu bekommen.

Coinbase widerspricht dem Mandat des Gesetzes, dass das UCC-Artikel-8-Gesetz auf Geschäfte mit virtuellen Währungen angewendet werden sollte. Ihrer Ansicht nach ist eine einfachere Regelung für zulässige Gesamtverpflichtungen vorzuziehen. Es stellt fest, dass Staaten, die bereits Geschäfte mit virtuellen Währungen regulieren, einen zulässigen Investitionsansatz verfolgen. Dieser Ansatz erfordert von den Lizenznehmern, dass sie die virtuelle Währung des Kunden in der gleichen Menge und dem entsprechenden Marktwert der virtuellen Währung, die sich auf dem Konto eines Kunden befindet, treuhänderisch halten.

Coinbase argumentiert, dass die Einbeziehung des Artikels 8 "eine in unserem Bereich noch nicht ausgereifte Rechtseinheit" zur Folge haben wird, die zukünftige Anwendung der geltenden Verbraucherschutzgesetze erschweren wird, die bei virtuellen Geschäften mit virtuellen Währungen Anwendung finden können um die grundlegenden Verpflichtungen, die Coinbase und ähnliche Lizenznehmer ihren Kunden schulden, zu stärken. "

In weiteren Diskussionen mit den Mitgliedern des Redaktionsausschusses äußerte sich Coinbase auch besorgt darüber, eine Bestimmung des Handelsrechts in ein auf Regulierung ausgerichtetes Gesetz aufzunehmen.

Um den Bedenken von Coinbase Rechnung zu tragen, hielt der Redaktionsausschuss am Donnerstag, 29. Juni, eine Telefonkonferenz ab. Es gab einen allgemeinen Konsens, einen Kompromiss zu unterstützen - nämlich die Aufhebung der Bestimmung in dem Gesetz, die die Anwendung des UCC-Gesetzes nach Artikel 8 auf virtuelle Währungen vorschreibt, und die Vorlage eines eigenständigen, einheitlichen Handelsrechtsgesetzes, das die Anwendung von Artikel 8 vorschreibt Recht.

Befreiung und Registrierung der Registrierung

Der Redaktionsausschuss war sich der Tatsache bewusst, dass sich Geschäfte mit virtuellen Währungen rasch entwickeln und entwickeln. Als ein bedeutender Bereich der technologischen Innovation wollte der Redaktionsausschuss einerseits neue Start-up-Unternehmen nicht durch die Auferlegung umfassender Regulierungen ersticken, andererseits aber auch einige Kundenschutzmaßnahmen einführen.

Das Ergebnis ihres Versuches, diese Bedenken auszugleichen, war eine "Rampe" zur vollständigen Regulierung. Die Einführung besteht in einer vollständigen Befreiung von der Zulassung und Regulierung für Unternehmen, die jährlich 5 000 USD oder weniger im Geschäft mit virtuellen Währungen mit Einwohnern des Staates ausführen.

Für Unternehmen, die jährlich mehr als 5 000 US-Dollar, aber weniger als 35 000 US-Dollar bei Gebietsansässigen des Staates verwalten, sieht das Gesetz eine vorläufige Registrierung vor. Obwohl mit "vorläufig" gekennzeichnet, erfordert der Registrierungsprozess für vorläufige Registrierungspflichtige einen Großteil dessen, was für vollständig lizenzierte Unternehmen erforderlich ist, z. B. ein Mindestnettovermögen oder -reserven und die gleiche Reihe von Richtlinien und Verfahren.

Eine Reihe von Kommentatoren war der Ansicht, dass diese Übergabebestimmungen bei der letzten Redaktionskonferenz nicht den Konsens widerspiegelten. Sie waren der Ansicht, dass die Schwellenwerte für den Dollar auf der Grundlage der Art der Geschäftstätigkeit in Bezug auf virtuelle Währungen differenzierter sein sollten. Für langfristige Depotgeschäfte dachten sie, dass die Schwelle niedriger sein sollte, aber für kurzfristige Transaktionsaktivitäten sollte die Schwelle höher sein.

Ihrer Ansicht nach sollte die De-minimis -Beanspru- chung bei langfristigen Depotvorgängen auf 5 000 $ oder weniger festgelegt werden, bei kurzfristigen Transaktionen sollte der Schwellenwert jedoch bei 15 000 $ liegen vorläufige Registrierung, sie argumentieren, dass für die langfristige Aufbewahrungstätigkeit sollte die Schwelle 35.000 $ sein, aber für kurzfristige transaktionale Aktivität sollte die Schwelle $ 100, 000 sein.

Darüber hinaus bemerkten einige, dass das vorläufige Registrierungsprozess kompliziert und war brauchte nicht viel weniger als die Anforderungen für vollwertige eingetragene Firmen.

Meine Meinung

Ich stimme dem Ansatz des Redaktionsausschusses, das UCC-Artikel-8-Gesetz zu übernehmen, und den Kritikern an den Schwellenwerten des Ausschusses zu.

Anwendung von UCC Artikel 8 löst ein bedeutendes Handelsrechtsproblem mit virtuellen Währungen nach amerikanischem Recht. Wie andere bereits festgestellt haben, fällt die virtuelle Währung ohne die geltenden Vereinbarungen zur Behandlung der virtuellen Währung als finanzieller Vermögenswert nach Artikel 8 in den allgemeinen immateriellen Bereich des UCC-Artikels 9 ein.

Wenn also Sally, eine Eigentümerin virtueller Währung, einem Kreditgeber ein Sicherheitsinteresse an "all ihren Vermögenswerten" gibt, braucht Len nur Finanzierungsbescheinigungen in der entsprechenden Gerichtsbarkeit einzureichen, um seine Sicherheitsinteressen zu vervollkommnen. Wenn Sally ihre virtuelle Währung in einem solchen Szenario an einen Käufer, Bob, verkauft, nimmt Bob das virtuelle Sicherheitsthema zu Len's Pfandrecht.

Mit anderen Worten, Len kann seinen Anspruch gegen die virtuelle Währung behaupten, die jetzt Bob gehört, die er von Sally gekauft hat. Die Quintessenz ist, virtuelle Währung zu kaufen, ohne Pfandsuchen gegen den Verkäufer zu machen, ist wie ein Haus zu kaufen, ohne eine Titelsuche zu machen. Dies ist häufig unmöglich zu machen. Schlimmer noch, Bob, der Käufer muss sich Sorgen machen, ob der Verkäufer, von dem Sally die Bitcoins gekauft hat, Susie, einem anderen Kreditgeber, Lester, eine Sicherheitsleistung gewährt hat. Lester kann eine Forderung gegen die Bitcoins, die Bob jetzt gehören, in Anspruch nehmen, wenn Susie die Schulden, die sie Lester schuldet, auslässt.

Die Anwendung von Artikel 8 des UCC-Gesetzes zu lösen, löst dieses Problem. Der Käufer von dem, was in Artikel 8 als "Sicherheitsanspruch" definiert ist, befreit ihn von den Pfandrechten auf dem Vermögen des Verkäufers. Die Bedenken von Coinbase, dass die Anwendung des UCC-Artikel-8-Gesetzes "ein eigenes, auf unserem Gebiet nicht gut entwickeltes Rechtsgebiet" beinhaltet, übersieht die Tatsache, dass auch die Anwendung anderer Rechtsgrundsätze, wie beispielsweise des Pfandrechts, nicht gut entwickelt ist.

Virtuelle Währung ist einfach zu neu, als dass sich viel Rechtsprechung entwickelt hätte. Der Vorteil von Artikel 8 ist, dass es in den 50 Staaten einheitlich ist, während andere Rechtsordnungen, wie das Gewohnheitsrecht der Bürgschaft, nicht einheitlich sind. In anderen Zusammenhängen ist UCC-Artikel 8 besser entwickelt als die Alternativen.

Einer der Nachteile des Kompromisses, das Mandat des Artikels 8-Gesetzes auf virtuelle Währungen in einen separaten einheitlichen Rechtsakt zu übertragen, besteht darin, dass diesen Staaten die Staaten bis 2018, ein Jahr nach dem Rechtsakt, nicht empfohlen werden. Es öffnet die Tür zu einem Mangel an Einheitlichkeit in den Staaten, da einige Staaten eine, aber nicht beide Maßnahmen ergreifen und die Lösung für die Risikokäufer virtueller Währungsabnutzung mit sich gegenüberstehenden ungünstigen Forderungen der Gläubiger ihrer Verkäufer verzögern. Ich denke, es ist eine verpasste Gelegenheit, die Anwendung des Artikels 8-Gesetzes in dem "Regulierungsakt", der am 14. Juli zur vollständigen ULC geht, nicht zu verlangen.

In Bezug auf die Auffahrt haben die Kritiker gute Argumente. Für verschiedene Aktivitäten sollten unterschiedliche Schwellenwerte gelten. Der Dollar-Wert der kurzfristigen Transaktionstätigkeit dürfte sich schneller summieren als langfristige Depotbankgeschäfte, während der Kundenschutz weniger gefährdet ist.Die Verwahrung birgt immer die Gefahr der Veruntreuung, die leicht zum Totalverlust der Kundengelder führen kann, während Fehlverhalten beim Austausch virtueller Währungen die Gefahr birgt, dass Fehlbewertungen oder Front-Run-Missbräuche auftreten.

Obwohl diese schlecht sind, führen sie normalerweise nicht zum vollständigen Verlust von Kundengeldern. Vielmehr ist das Risiko eher darauf beschränkt, dass der Kunde einen schlechteren Preis erhält, als er eigentlich hätte. Angesichts der unterschiedlichen Risikostufen sollte der Rechtsakt die Schwellenwerte für die Befreiung und die provisorische Registrierung in Abhängigkeit von der betreffenden Tätigkeit in unterschiedlichen Beträgen festsetzen.

Schlussfolgerung

In nur wenigen Wochen wird die ULC über ein einheitliches Gesetz abstimmen, das den Rahmen für die Regulierung virtueller Währungen in den USA in den kommenden Jahren festlegen könnte. Regulation kommt, wenn nicht in Ihrem Staat, ein Staat in Ihrer Nähe.

Offenlegung: CoinDesk ist eine Tochtergesellschaft der Digital Currency Group, an der eine Beteiligung an CoinBase hält.

US-Dollar-Bild über Shutterstock