"Bezahlt er Sie in Bitcoins?"

Die Frage, die gestern von einem Gerichtssicherheitsbeamten an den Rechtsbeistand des in New York lebenden Theo Chino gerichtet wurde, unterstreicht ein zentrales Problem, mit dem die Regulierungsbehörden seit langem konfrontiert sind Technologie - ist Bitcoin eine Währung oder Ware?

Wie die Industrie immer wieder herausgefunden hat, kommt es darauf an.

Aber diese Antwort ist nicht gut genug in New York, wo frühe Regeln für Startups auf der Grundlage eingeführt wurden, dass Geldübertragungsgesetze angewendet wurden. Während die meisten Unternehmen sich den Regeln unterworfen haben, Praktiken in Form gebracht haben oder aussteigen, hat Chino den Kampf nicht aufgegeben.

Zwei Jahre nach der ersten Einreichung von Gerichtsdokumenten argumentierte der Anwalt von Chino gestern vor Gericht, dass die sogenannten BitLizenz-Regelungen seiner Karriere als Bitcoin-Unternehmer ein vorzeitiges Ende gesetzt hätten, wie viele andere behauptet haben.

Auf der einen Seite argumentierte der Rechtsberater von Chino, dass das New York State Department für Finanzdienstleistungen (NYDFS) sein Mandat überschritten habe, als es die BitLicense herausgab. Zum anderen behauptete der Anwalt des Beklagten, Chino habe keinen Grund für seine Beschwerde.

Aber anstatt die Underdog-Klage abzuweisen, hat Richterin Carmen Victoria St. George eine der überraschendsten Aussagen in Bitcoins kurzer Rechtsgeschichte veröffentlicht.

Sie schloss:

"Der Gerichtshof behält sich die Entscheidung vor."

Anstatt den Fall formell abzuwägen, setzte Richter St. George einen zukünftigen Gerichtstermin für die Wiederaufnahme der Teilnehmer am 11. Januar 2018 fest.

Aber obwohl das wie eine irritierende bürokratische Maßnahme wirken könnte, strahlte Chino am Ende des Tages ein Lächeln auf. Das bedeutet nicht nur, dass sein Fall an einem anderen Tag weiterlebt, sondern der Richter schien manchmal von den Argumenten seines Anwalts beeinflusst zu sein.

Der Kläger

Für Chino und seinen Rechtsbeistand kann die Unentschlossenheit als ein kleiner Sieg gesehen werden, der ihren Fall vor Gericht bringen und hoffentlich kleine Unternehmen entlasten wird, von denen sie behaupten, dass sie von der Recht.

Der Schritt von Chinos Argumentation war und ist, dass er als "Kleinunternehmer" keine Ressourcen hatte, den notorisch teuren Bewerbungsprozess für die BitLicense zu durchlaufen. Die Anwendung kostet nicht nur 5 000 US-Dollar, sondern hat auch dazu geführt, dass Bewerber Millionen für Anwaltskosten ausgegeben haben.

Also, im Jahr 2015 reichte Chino eine Klage gegen NYDFS ein und beendete die Arbeit an seinem Geschäft.

"Von dem Moment an, als die Lizenz verkündet wurde", argumentierte Chinos Anwalt Pierre Ciric vor Gericht, "wusste er, dass die Kosten der Einhaltung zu hoch waren."

Und es gibt Beweise, die die Behauptung stützen. Bis heute wurden nur eine Handvoll BitLicenes vergeben und viele weitere Unternehmen bleiben im Bewerbungsstatus stecken.

Dennoch hatten vielleicht Chinos Kritiken, die auf der rechtlichen Einordnung von Bitcoin basierten, die größte Wirkung. Auf die Frage des Richters, ob Bitcoin tatsächlich ein Finanzinstrument sei, antwortete Ciric: "Nein, absolut nicht."

Stattdessen argumentierte er, dass die Kryptowährung eine Ware sei, die enger an die Definition von 2015 angeglichen sei die US Commodities Futures Handelskommission.

Und Richter St. George schien für die Auseinandersetzung offen zu sein.

Die Verteidigung

Auf der anderen Seite verbrachte Jonathan Conley, der NYDFS vertrat, einen Großteil seiner Zeit damit, diese größere intellektuelle Frage zu umgehen.

Statt sich mit Bitcoins offener Legaldefinition zu befassen, argumentierte Conley stattdessen, dass Chino kein Recht habe, seinen Anspruch geltend zu machen, da er unter anderem seine BitLicense-Anwendung verpfuscht habe.

Laut Conley hat Chino seine Formulare mit mehreren Feldern eingereicht, die "nicht anwendbar" und "Ich werde nicht offen legen" angeben, bevor er den Prozess vollständig beendet. Aus diesem Grund argumentierte Conley, dass Schäden nur "spekulativ" seien.

Auf diese Weise wurde der Kern der Frage, was ein anderes Problem in diesem Fall sein könnte, in Frage gestellt - ob Chino ein geeigneter Kandidat für seine Behauptungen ist. Aber jetzt wird sich diese Entscheidung verzögern.

Im Januar ist noch abzuwarten, wie der Richter entscheiden wird - und ob es noch weitere Überraschungen für den wahrscheinlich unwahrscheinlichsten Rechtsfall der Branche geben wird.

Themis statue image über Shutterstock