Am vergangenen Dienstagabend beendete die Securities and Exchange Commission (SEC) monatelange Spekulationen, brach ihr Schweigen über Blockchain-Token und gab einen wegweisenden Bericht heraus, in dem es hieß, ein Blockchain-Projekt namens DAO habe Wertpapiere emittiert nach US-Recht.

Der Bericht ist jedoch über die Anwendbarkeit auf DAO hinaus wichtig: Er hilft zu beschreiben, wie der bestehende rechtliche und regulatorische Rahmen für Wertpapiergesetze für Krypto-Token breiter anwendbar ist. Und genauer gesagt zeigt es, wie ein entscheidendes Konzept - der Howey Test - für DAO und andere Token gilt.

Für diejenigen, die sich nicht auskennen, geht der Howey-Test auf ein Urteil des Obersten Gerichtshofs von 1946 zurück, das die Grundlage für die Feststellung bildete, ob in den USA oder US-Anlegern ein Wertpapier verkauft wurde.

Der Howey-Test ist nützlich, weil er dabei hilft, einige der wichtigsten Aspekte der Bundeswertpapiergesetze in einer relativ einfachen Formel zu kristallisieren.

Bei einem prominenten Treffen am letzten Mittwochabend wurde die Geschichte des Howey-Tests in eine sehr geradlinige Erzählung von Cooley LLP-Partner und Fintech-Praxisleiter Marco Santori aufgeteilt. Der Text, der von Santori paraphrasiert wurde, stammt aus dem Cooley-Event.

Genannt "Der Dekan der Digital Currency Lawyers" von American Banker, wird Santori von vielen im Raum als einer der führenden Lichter auf der Rechtswissenschaft der Kryptowährung angesehen. Während seines Vortrags bei der von Cooley veranstalteten Veranstaltung zeigte er warum.

Die meisten Beschreibungen des Howey-Tests lesen sich wie legale Einreichungen; Santoris Beschreibung dagegen klingt wie eine Parabel:

Vor langer Zeit besaß jemand namens Howey einen Orangenhain.

Howey sagte: "Ich habe diesen Orangenhain und ich habe keine Möglichkeit, daraus Geld zu machen - weil ich Geld brauche, um Geld zu verdienen."

Ich sag dir was. Ich werde dir diesen Orangenhain verkaufen, und im Gegenzug bekommst du, was auch immer aus diesem kleinen Grundstück gemacht wird.

Ich werde das Land bearbeiten. Ich werde die Orangen pflücken. Ich werde den Saft quetschen. Du bezahlst mir einfach das Geld.

Die Kläger sagten: "Das ist eine Sicherheit."

Die SEC sagte: "Das ist eine Sicherheit."

Howey sagte: "Nein, nein. Das ist nur Verkauf von Parzellen Orangen. "

Letztendlich sagte der Oberste Gerichtshof:" Das ist eine Sicherheit "- weil es diesen Test bestanden: Es gab eine Investition von Geld. Und ein gemeinsames Unternehmen. Mit der Erwartung von Profit , hauptsächlich aus den Bemühungen anderer.

'Solide' Regelung

An dieser Stelle magst du versucht sein, einige Fragen zu stellen.

Ist der Howey-Test nicht über 70 Jahre alt? Ja, ist es. Und der zugrundeliegende Rechtsrahmen, für den Howey als Test dient - vor allem The Securities Act von 1933 und The Securities Exchange Act von 1934 - sind noch älter.

Aber dieses zusammengesetzte Regulierungssystem ist seit drei Vierteljahrhundert bemerkenswert wirksam und relevant, und es ist auch weiterhin, wie Santori während der Podiumsdiskussion sagte, "ein Beweis für solide, auf Prinzipien basierende Regulierung" All4bitcoin Während anfängliche Münzangebote, oder ICOs, eine ganz neue Innovation sein können - ermöglicht durch den gesamten Komplex von Softwaretechnologie - hat die SEC mit ihrem neuen Bericht bestätigt, dass es nichts Neues unter der Sonne gibt.

Mit den Lektionen, die wir aus dem Bericht der SEC über DAO gelernt haben, können wir noch einen Schritt weiter gehen und eine neue Art von Geschichte erzählen.

So können wir dieses hochmoderne Szenario an das jahrzehntelange Märchen anpassen:

Vor gar nicht so langer Zeit hat eine Gruppe von Entwicklern eine DAO gestartet.

Die DAO-Entwickler sagten: "Es gibt all diese dezentralisierten Projekte und es gibt keine Möglichkeit für sie, Geld zu bekommen - weil sie Geld brauchen, um Geld zu verdienen."

Ich sag dir was. Wir werden Code schreiben und ein Token verkaufen, und im Gegenzug bekommen die Leute, die das Token kaufen, die Gewinne, die aus diesen Projekten gemacht werden.

Wir werden den Code bearbeiten. Sie werden die Projekte auswählen. Die Projekte werden gedeihen und jeder wird davon profitieren.

Die SEC sagte: "Das ist eine Sicherheit."

Die DAO-Entwickler sagten: "Nein, nein. Das sind nur Token."

Letztendlich sagte die SEC: "Das ist eine Sicherheit" - wegen der Anwendung des Howey-Tests:

Es gab eine Geldanlage. Und ein gemeinsames Unternehmen. Mit der Erwartung von Profit, in erster Linie von den Bemühungen anderer. Komplexe Konzepte

Nennen wir es vielleicht den 'DAO-Test'. Kurzum, es ist wichtig, dass Investoren ein hohes Verständnis für die rechtlichen Konzepte von Token Investing haben.

Es ist auch wichtig, die Gefahren und Fallstricke nicht aus den Augen zu verlieren, wenn man die Komplexität des Gesetzes zu beiläufig interpretiert.

Oder, wie Santori das Problem mit einem spezifischen Verweis auf den SEC-Bericht umrahmte:

"Viele Token-Verkäufe bestehen diesen Test. Viele von ihnen nicht. Und das ist wichtig zu realisieren. Leute, die das betrachten "Oh. Es sieht aus wie eine Sicherheit. Es riecht wie eine Sicherheit. Es muss eine Sicherheit sein ... Geh weg von ihnen. Das ist Arm-Chairing Lawyering in seiner schlimmsten. Einige dieser Dinge sind Wertpapiere - einige dieser Dinge." sind nicht. "

Orangen Bild über Shutterstock