Jerry Brito ist der Executive Director von Coin Center, einem gemeinnützigen Forschungs- und Interessenszentrum, das sich mit den Problemen der Kryptowährung befasst.

In seiner ersten monatlichen Kolumne für All4Bitcoin argumentiert Brito, dass der SAFT-Rahmen trotz seiner Beschränkungen angesichts der Unklarheit der geltenden Gesetze und der geringen Chancen, die Gesetzgebung in naher Zukunft zu klären, ein vernünftiger Weg für Token-Emittenten ist.


Lassen Sie uns ein allgemeines Missverständnis ausräumen.

Während einer kürzlichen FinTech-Konferenz im Georgetown Law sagte Brian Quintenz, ein Commissioner der Commodity Futures Trading Commission, dass Krypto-Token, die in einem Vorverkauf angeboten werden, sich "transformieren" können. Er fügte hinzu: "Sie können ihr Leben als eine Sicherheit aus einer Perspektive der Kapitalbeschaffung beginnen, aber dann irgendwann - vielleicht möglicherweise schnell oder sogar sofort - zu einer Ware werden."

So verstehen viele die "einfache Vereinbarung für Future Tokens "(oder SAFT) -Konzept - dass die Token als Wertpapiere beginnen und später zu Waren werden. Es ist wunderbar zu sehen, dass Quintenz offen für neue rechtliche und politische Argumente ist, aber das ist nicht so, wie das SAFT-Modell der Token-Verteilung funktionieren soll.

Der Grund für die SAFT-Struktur ist die Tatsache, dass es keine Regeln für helle Linien gibt, die bestimmen, welche Arten von Wertmarken Wertpapiere sind und welche nicht. Was als Sicherheit gilt, kann stattdessen nur durch eine Anwendung des flexiblen Howey-Tests auf die Fakten und Umstände bestimmter Tokens bestimmt werden. Angesichts dieser Ungewissheit kann jemand, der einen Token vorverkaufen möchte, von dem er glaubt, dass er in Zukunft eine Ware sein wird, in der Gegenwart ein Wertpapier ausgeben, das den Anlegern die Lieferung von Wertmarken verspricht Es wurde ein funktionierendes Netzwerk oder eine funktionierende Anwendung entwickelt, und Token können darauf verwendet werden (z. B. eine SAFT).

Sobald die Tokens ausgeliefert sind und die ersten Investoren versuchen, ihre Token auf den Sekundärmärkten an Personen zu verkaufen, die das Netzwerk oder die Anwendung nutzen möchten, oder vielleicht an Personen, die über die zukünftige Nachfrage nach den Token spekulieren möchten, dann ist es das geeignet, den Howey-Test auf die Tokens anzuwenden, um festzustellen, ob es sich um Wertpapiere handelt oder nicht.

Die Wette, die Emittenten und Investoren eines SAFT machen, ist, dass die US Securities and Exchange Commission (SEC) oder die Gerichte, die den Howey-Test an dieser Stelle anwenden, bestimmen, dass die Token keine Wertpapiere sind.

Es gibt also keine "Umwandlung" eines Tokens von einer Sicherheit in eine Ware. Was wir stattdessen haben, sind zwei verschiedene Dinge: ein SAFT-Instrument, das Sicherheit ist und immer sein wird, und ein Token, das niemals eine Sicherheit war und sein wird. Das ist mehr als eine akademische Auszeichnung.Transformation ist unbekannt, während ein zweistufiger Ansatz neu, aber nicht unvorstellbar ist.

Keine Garantie

Es gibt zwei Dinge, die bei dieser Anordnung zu beachten sind. Erstens wird diese Strukturierung nicht garantiert funktionieren.

Ich und viele andere glauben, dass wenn diese Tokens geliefert werden, es ein gutes Argument dafür geben wird, dass die Tokens nicht als Wertpapiere im Howey-Test gelten dürfen. Aber es ist nur das - ein Argument - und die SEC und Gerichte dürfen es nicht akzeptieren.

Zweitens hängt das Argument von den Tatsachen und Umständen und der wirtschaftlichen Realität ab, die eine bestimmte Marke umgibt. Insbesondere hängt das Argument von dem Wert des Tokens ab, der nicht von den fortgesetzten Bemühungen des ursprünglichen Emittenten abhängt, und dass die Marktnachfrage nach dem Token durch die kommerzielle oder konsumtive Verwendung des Token zusätzlich zu Spekulationen getrieben wird.

Auch hier gibt es keinen Bright-Line-Test, bei dem es sich bei Tokens um Wertpapiere handelt, und das mutmaßliche Dienstprogramm eines Tokens schirmt es nicht vor einer Klassifizierung als Sicherheit ab.

Mission over minutiae

Der SAFT-Ansatz ist sehr clever, aber Cleverness ist oft das Kennzeichen einer schlechten Rechtfertigung. In diesem Fall gibt es jedoch Grund zu der Annahme, dass die SEC dieses kluge Argument gerne sehen möchte.

Wir müssen uns daran erinnern, dass die Mission der SEC nicht darin besteht, das Wertpapierrecht unabhängig vom Ergebnis anzuwenden. Wenn das so wäre, hätten wir keinen so flexiblen Falltest für Wertpapiere. Stattdessen verfolgt die SEC die Mission, "Anleger zu schützen, faire, geordnete und effiziente Märkte zu unterhalten und Kapitalbildung zu erleichtern". Ihre Anwendung der Wertpapiergesetze dient dieser Mission.

In diesem Sinne sollten Sie sich in die Lage eines SEC-Kommissars versetzen. Welchen Zustand der Welt wünschen Sie? Einer, bei dem der Vorverkauf von Token immer der Öffentlichkeit angeboten wird - einschließlich anspruchsloser Mamas und Pops - und hoffentlich werden sie sie für ihre Verwendung kaufen und nicht als spekulative Investition? Oder eine Welt, in der Entwickler mithilfe eines Sicherheitsinstruments, das Sie verstehen, Pre-Sales auf akkreditierte Investoren beschränken, und erst wenn das Netzwerk oder die Anwendungen funktionieren und die Tokens tatsächlich genutzt werden können, werden sie einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich gemacht.

Es scheint mir, dass ein politisches Ziel, Mutter-und-Pop-Investoren zu schützen und die Kapitalbildung zu erleichtern, zugunsten eines SAFT-Ansatzes spricht - auch wenn es eine neuartige und clevere Struktur ist, die die Grenzen des geltenden Rechts verschiebt.

Langfristige Bestrebungen

Eine noch bessere Politik könnte darin bestehen, dass die SEC klare Anweisungen gibt, wie sie den Howey-Test auf Token-Verkäufe anwenden will, oder dass der Kongress ein neues Gesetz verfasst, um einen Bright-Line-Test zu erstellen schließt Token mit bestimmten Kriterien aus der Wertpapierregulierung aus.

Und der Kongress sollte sicherlich in Betracht ziehen, einen sicheren Hafen für Börsen zu schaffen, die Token auflisten, die nützlich erscheinen und keine Wertpapiere zu sein scheinen, die bestimmte Kriterien wie das neue Digital Asset Framework des GDAX verwenden.

Aber angesichts der politischen Realitäten ist die Wahrscheinlichkeit, dass die SEC oder der Kongress dies in den nächsten Jahren tun wird, wahrscheinlich ziemlich gering.

Obwohl es sich durchaus lohnt, für diese potenziell besseren Ansätze zu plädieren, kann ich nicht erwarten, dass Unternehmer abseits stehen und darauf warten, dass der Kongress oder die SEC handeln, anstatt einen SAFT-Weg einzuschlagen, US-Käufer zu meiden oder zu meiden ein Vorverkauf für Token-Verteilung.

Ein Teil der Aktion

Schließlich hat ein SAFT-Ansatz die unglückliche Wirkung, die Öffentlichkeit möglicherweise von der Teilnahme auszuschließen (wenn auch nicht, wenn sich ein SAFT auf die Crowdfunding-Regeln der SEC stützt).

Dies ist jedoch kein spezielles Problem für Token-Verkäufe. Es ist eine Frage, wie unsere Regierung entschieden hat, Mutter-und-Pop-Investoren zu schützen - indem sie Anreize schafft, die viele Investitionsmöglichkeiten für die Reichen begrenzen.

Es könnte an der Zeit sein, diese Einschränkungen zu beseitigen, aber das ist ein Grundsatzproblem, bei dem es um weit mehr geht als um Token-Verkäufe. Und es ist großartig zu sehen, dass der Blockchain Caucus Co-Vorsitzende Rep. David Schweikert genau das tun wird, obwohl die parteiübergreifende Gesetzgebung - die kürzlich das House passierte - das Universum von Personen erweitern würde, die akkreditierte Investoren werden können.

Die Lektion in all dem? Lass das Perfekte nicht der Feind des Guten sein.

Leuchtturmbild über Shutterstock