Bitcoin könnte von Natur aus resistent gegen Bergbaumonopole sein - behauptet ein neues Forschungspapier von Nicola Dimitri, Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Universität von Siena.

Auf einer hohen Ebene behauptet das Papier, "die intrinsische Struktur der Bergbauaktivitäten scheint die Bildung eines Monopols zu verhindern", ein Ergebnis, das einige der Sorgen in einer Branche, die sich derzeit damit beschäftigt, ob Bergleute zu viel Macht haben, lösen könnte .

In Ledger, einer ausschließlich auf Blockchain-Forschung ausgerichteten Zeitschrift, wird ausführlich erläutert, wie Bergleute in einem Gleichgewicht nicht unbedingt das System verlassen, nur weil andere Bergarbeiter mehr davon profitieren können, ihre Kosten irgendwie zu senken.

Nach Meinung von Peter Rizun, Mitbegründer und Mitherausgeber von Ledger, ist die Schlussfolgerung für die Kryptowährungsgemeinschaft ziemlich "wichtig".

In einer E-Mail, sagte Rizun, der auch der Chefwissenschaftler für die alternative Bitcoin-Implementierung, Bitcoin Unlimited, sagte All4bitcoin:

"Die Denkweise von vielen der heutigen Gemeinde ist, dass es entscheidend ist, dass alle Bergleute im Wesentlichen die dasselbe Rentabilitäts-Hash-per-Hash, ansonsten wird der profitabelste Miner weiter wachsen, bis er fast die gesamte Hash-Power kontrolliert. "

Die Möglichkeit, Power-Zentralisierung zu nutzen, war für Entwickler besonders besorgniserregend.

Zum einen soll mindestens ein Bergbau-Pool eine effizientere Art des Abbaus genutzt haben - bekannt als ASICBoost -, um die Gewinne zu steigern, von denen einige denken, dass sie andere Bergleute zwingen könnten, zu gehen, sagte Rizun. Und zwei, viele glauben, dass langsamere Blockausbreitung größeren Bergleuten Vorteile bringt, wieder kleinere Firmen verdrängend, fuhr er fort.

Aber er behauptet, dass das Papier mehr Spieltheorie hinzufügt, was Bergarbeiter anreizt, und stellt fest, dass diese Dinge die Nutzer nicht unbedingt negativ beeinflussen.

Wie viel Kontrolle?

Es geht jedoch nicht nur um Entwickler.

Die Kryptowährungsgemeinschaft im Allgemeinen macht sich oft Sorgen darüber, wie viel Kontrolle Minenarbeiter unter bestimmten Umständen haben oder haben könnten, was ein Misstrauen zwischen den Gruppen hervorruft, was besonders in den letzten Bitcoin-Scaling-Debatten offensichtlich wurde.

Einige Nutzer befürchten, dass Bergleute beispielsweise zu viel Einfluss auf technische Entscheidungen haben.

Und das wurde im März von einem von Rizuns Medium-Beiträgen hervorgehoben, die viele Leser mit der Argumentation interpretierten, dass Bergleute Benutzer zwingen könnten, von Bitcoin zu Bitcoin Unlimited zu wechseln.

Wie zu erwarten war, löste die Post Kontroversen aus und erhielt Kommentare wie Bitcoin-Beitragende Meni Rosenfield: "Das ist eine Schande und steht gegen alles, was Bitcoin darstellt."

Zu ​​früh, um

zu sagen Da es sich um eine besonders umstrittene Figur handelt, ist es möglich, dass Entwickler Rizuns Interpretation der Studie kritisieren. Dimitri selbst merkt an, dass es zu früh für eine breite Annahme sein könnte.

" In seiner Einfachheit lässt das Modell eine Reihe von Elementen weg, die in zukünftigen Forschungen untersucht werden könnten ", erklärt er in der Zeitung.

Und Dimitri fährt fort, andere Variablen, besonders diejenigen, die in Bitcoins Debatten umstritten waren, zuzugeben Datum, könnte die Berechnungen ändern.

Er schließt das Papier:

"Unter ihnen die aktuelle Debatte und das Interesse an der Blockgröße, die die wichtigsten Schlussfolgerungen des Papiers beeinflussen können, zumindest soweit die Zahl der potentiell aktive Bergleute sind betroffen. "

Monopolbild über Shutterstock