Nach ungefähr der Hälfte des Gesprächs bei Money20 / 20 wendet sich die Diskussion an Kodak.

Es ist nicht ohne Verdienst. Der Foto-Gigant besaß einst mehr als 145.000 Mitarbeiter und 16 Milliarden US-Dollar an weltweiten Einnahmen, aber sein Imperium brach aufgrund der zunehmenden digitalen Fotografie in sich zusammen. Für digitale Währungsbefürworter wurde diese Verschiebung als ein Beispiel dafür angesehen, was passiert, wenn etablierte Unternehmen nicht innovativ sind, wenn neue Technologien zur Entwicklung neuer Verhaltensweisen führen.

Angesichts der Technologie, die einen kostengünstigen Versand über nationale Grenzen hinweg ermöglicht, argumentieren die Befürworter der Branche lange Zeit, dass Überweisungen der erste und offensichtlichste Bereich für Störungen sind und dass Branchenriesen wie MoneyGram und Western Union darunter stehen die ursprünglichen Firmen, um die Bilanz zu sehen, beeinflusst.

Peter Ohsers Ungläubigkeit angesichts dieser Möglichkeit ist für das gesamte Kapital, das gegen diese These eingesetzt wird, ein wenig überraschend. Der Executive Vice President der Geschäftsentwicklung des globalen Überweisungsgiganten MoneyGram hat diese Argumente schon einmal gehört, aber er fühlt, dass digitale Währung keine Bedrohung darstellt oder dringende Probleme löst.

"Wenn Sie [Bitcoin] tatsächlich so nutzen könnten, wie die Leute es wollen, wären wir da", sagte er.

Am Ende des Tages, so argumentiert er, wollen die Verbraucher physisches Geld, etwas, das MoneyGram mit seinem Partnernetzwerk in 200 Ländern ausgestattet hat.

Als Antwort darauf bringe ich traditionelle Fotos auf, wie die heutigen Verbraucher nichts von dem Senden und Empfangen von digitalen Bildern denken und dass vielleicht eine ähnliche Veränderung, wie unwahrscheinlich sie auch erscheinen mag, mit Bargeld stattfinden könnte. Ohser kämpft jedoch gegen diese Erzählung.

Kameras, sagte er, seien teuer, schwer, fehleranfällig und unbequem. Er wirft Wörter wie umständlich herum, bevor er den Prozess "einen echten Schmerz in den Arsch" nennt.

Interessanterweise sieht Ohser keine Rücküberweisungen im selben Licht und sagt CoinDesk, dass er das bestehende Zahlungsverhalten für zu fest verwurzelt hält und dass Bitcoin wahrscheinlich keinen ausreichenden Nutzen bietet:

"Zahlungen sind bereits digital und in Echtzeit. Ich kann Bargeld mit den bestehenden Schienen senden. Es ist da und es ist real. [Digitale Währung] löst kein Problem ... Es gibt auch einen Vertrauensfaktor. Die Leute vertrauen Papier mehr als sie Daten vertrauen und dieses Verhalten wird sich nicht ändern. "

Dennoch lässt Ohser einen gewissen Spielraum für Fehler in seinen Begründungen zu und deutet manchmal an, dass MoneyGram geneigt sein könnte, Bitcoin zu nutzen, wenn es die seiner Meinung nach wichtigsten Probleme löst - Akzeptanz und Umfang.

Last-Mile Challenge

Von Anfang an ist klar, dass Ohser der Branche große Aufmerksamkeit gewidmet hat. Zum Beispiel bringt er die sogenannte "Last-Mile-Challenge", die Theorie, dass, egal wie schnell Geld gesendet werden kann, die größte finanzielle und finanzielle Herausforderung in die Hände der Konsumenten.

Insbesondere zitiert Ohser einen kürzlich erschienenen Artikel eines der Gründer von Rebit, einer philippinischen Bitcoin-Überweisungsfirma, die das Unternehmen wegen Sorgen über sein Geschäftsmodell und die Probleme seines Unternehmens verlassen hat, um diese Herausforderung zu bewältigen.

"Wir achten immer auf alles", sagt er, "wir nehmen nichts auf die leichte Schulter."

Ohser scheint Bitcoin und digitale Währungen jedoch in vielerlei Hinsicht zu verwerfen. Zum einen ist er felsenfest davon überzeugt, dass es für Bitcoin nur eine Möglichkeit gibt, diese letzte Herausforderung zu lösen - indem er eine allgemein akzeptierte globale Währung wird, und er glaubt nicht, dass das sehr wahrscheinlich ist.

"Wir sehen Bitcoin heute nicht als eine Lösung, um uns zu stören oder einen besseren oder anderen Service zu bieten", fügt er hinzu.

Ohser glaubt, dass die Blockchain, das offene verteilte Hauptbuch der digitalen Währung, vielversprechender ist. Zum einen ist es nicht durch frühe Herausforderungen "verdorben", aber er glaubt immer noch, dass es nicht das Problem löst, Nutzer Geld zu erhalten, das in Waren und Dienstleistungen umgewandelt werden kann.

"Sie können Geld an ein Telefon senden, aber diese Leute brauchen Bargeld", fährt er fort. "Sie müssen ihr Essen kaufen und Arztrechnungen bezahlen. Die Leute geben das meiste Geld innerhalb von 24 Stunden aus. Sie leben Hand." bis zum Mund. "

Regulatorische Hürden

Während der gesamten Konversation scheint Ohser seine Ansichten zu ändern, was manchmal darauf hinweist, dass das Problem der digitalen Währung eine Technologie ist, während andere regulatorische Bedenken als Hauptproblem ansehen.

Er lobt schnell die Technologie, bevor er seine Probleme heute auflistet, und scheint immer bereit zu sein, den Vorbehalt hinzuzufügen, dass sich diese Meinungen ändern können, wie unwahrscheinlich das auch sein mag.

"[Bitcoin] ist immer noch kein Ökosystem, das sauber ist, und so werden die Banken es nicht berühren", sagt er, bevor er das Versprechen der Technologie gleichermaßen "erstaunlich" und doch "realitätsfern" nennt. wie Regierung und Strafverfolgung Geld bewegen wollen.

In anderen Fällen ist klar, dass die Positionierung der Technologie im öffentlichen Diskurs Osher ärgert, der sogar so weit geht, Vergleiche zwischen Bitcoin und E-Mail als unbegründet zu bezeichnen, da die Vorschriften nie auf E-Mails angewendet wurden.

Er ist auch genauso bereit, Bitcoin vorzuschlagen, dass es ihm einfach nicht erlaubt sein wird, Erfolg zu haben, und dass dies niemandem in der Finanzindustrie erlaubt ist.

"Es gibt zwei Dinge: Einen haben Sie als Aufsichtsbehörden und zwei haben Sie als Zentralbanken, und sie werden niemals die Kontrolle über ihre Währung aufgeben. Es ist eine sehr effektive Art, einen globalen Staat zu verwalten. Wenn Sie denken, Bitcoin ist Wenn der Staat zu einer Weltwährung aufsteigt, wird er das niemals zulassen ", fährt er fort.

Als Beweis nannte Ohser die anhaltenden Entwicklungen in Russland, wo das Finanzministerium des Landes versucht, Bitcoin nach einem Gesetz über Geldsubstitute zu verbieten, und Australien, wo Banken anscheinend die Unternehmenskonten von Industriefirmen geschlossen haben.

Daten und Geld zusammenführen

Dennoch ist das Gespräch nicht ohne Diskussion. Am Anfang des Gesprächs erzählt Ohser, wie MoneyGram "Daten und Geld getrennt bewegt". Ich frage, ob Bitcoin und Blockchain-basierte Systeme das Potenzial haben, eine Ineffizienz zu überbrücken.

"Wenn Sie Geld senden, muss ich dieses Geld einsammeln. Das ist das Modell, wir bewegen Geld und müssen Geld durch traditionelle Banken bewegen, und der Datenfluss ist getrennt", erklärte er.

Hier ermöglicht Ohser, dass ein System, das die Verwaltung von zwei Buchhaltungseinheiten erfordert, Kosten und Friktionen mit sich bringt, wenn man bedenkt, dass täglich Geld und Daten zwischen seinen Konten und 65.000 Partnern an 300.000 Standorten wechseln.

Aber er glaubt, dass Wahrnehmung der Kampf ist, und dass dies heute kein wahrgenommenes Problem ist.

"[Verbraucher] denken nicht an Daten als Geld, sie denken, dass echtes Geld gesendet wird. Es ist nicht, es sind vertrauenswürdige Parteien, die sagen, dass Sie berechtigt sind, das auszuzahlen", fährt er fort. "Wenn Sie Geld bewegen können und Daten in Echtzeit gibt es dort Wert. "

Bald, obwohl Ohser einen weiteren Vorbehalt hinzufügt, glaubt er, dass, weil Bitcoin in Fiat-Währung konvertiert werden muss, sogar ein Bitcoin oder Blockchain-System zusätzliche Kosten verursacht als diese zahlt es heute speziell, weil MoneyGram "so viel Geld im Maßstab" bewegt und somit Rabatte erhält.

Letztlich argumentiert er, dass Systeme wie Ripple, die das Korrespondenzbanking stören sollen, "interessant" sind, aber die Kostenstruktur von MoneyGram nicht ändern.

"Bis Bitcoin eine globale Währung sein kann, wird es nicht die meisten unserer Probleme lösen", sagte er. "Das Bankensystem funktioniert, es ist mit Sicherheit fehlerhaft. Jeder im Raum wird dem zustimmen. Aber es gibt Vorteile." Inkrementelle Verbesserungen kommen allen zugute und verlangsamen das Wachstum echter Störungen. "

Emotion über Technologie

Wenn Ohser zu Beginn des Gesprächs zurückhaltender in seinen Meinungen war, wird er noch mutiger das Gespräch schreitet voran und rettet seine blutigsten Aussagen bis zuletzt.

An einem Punkt wird er animiert, wenn er seine Überzeugung zum Ausdruck bringt, dass MoneyGram bereits im Vergleich zu FinTech-Startups "durch Innovation gewinnt".

"Bitcoin wird keine bedeutende Rolle in der Überweisungsbranche spielen", sagt er schlicht.

"Es passiert nicht. Es geht nicht um Technologie. Es geht um Kunden und Verhalten, wie sie Geld vertrauen, warum sie Bargeld verwenden."

Ohser fuhr fort, Versuche wie Abra zu kritisieren - die bis jetzt 12 Millionen Dollar eingebracht haben Nehmen Sie einen Uber-ähnlichen Ansatz bei Überweisungen an - als fehlgeleitet, weil Sie effektiv versucht haben, traditionelle Gesetze zu umgehen, indem Sie App-Nutzer als mobile Geldwechselkioske fungieren lassen.

"Jeder, der das Geld anfasst, macht kriminelle Hintergrundkontrollen", erklärte er. "Es ist eine massive Ausgabe. Die Regulierer werden niemanden mit einem Mobiltelefon Geldsender lassen."

Bis Ende Englisch: www.mjfriendship.de/en/index.php?op...39&Itemid=32 In der Konversation nähert sich Ohser immer noch einer gewissen Gewissheit in seinen Meinungen und sagt, dass ich erwarten kann, ihn und MoneyGram bei Money20 / 20 dieses Jahr zu sehen, das nächste und das nächste, egal welche Fortschritte Bitcoin macht.

Er schließt mit einer Herausforderung, die ich annehme:

"Wir können diese Unterhaltung zu einer jährlichen Sache machen."

Bildquelle: 360b / Shutterstock.com