Die Rabobank, die drittgrößte Privatkundenbank der Niederlande nach Marktanteilen, blockierte die Überweisungen ihrer Kunden an Bitcoin-Börsen aus "ethischen Gründen". Dies geht aus mehreren Kundenberichten und Bankunterlagen hervor Niederländische Nachrichtenseiten.

Als die Rabobank zu den Blöcken befragt wurde, sagte sie offenbar einigen Kunden, es gäbe "technische Probleme" bei der Übertragung, aber erzählte anderen, dass die interne Ethikkommission der Bank entschieden habe, den Bitcoin-Handel zu verbieten.

Niederländische Whistleblowing-Website Publeaks veröffentlichte auch ein internes Rabobank-Dokument, das erstmals von einer anderen Website, Tweakers, erhalten wurde. Es bestätigte, dass es die Ethikkommission war, die ihren Filialen empfohlen hatte, Bitcoin-Handel für Kunden nicht zu ermöglichen.

Tweakers berichtete, der Hauptgrund für den Ratschlag sei der Mangel an staatlicher Aufsicht über digitale Währungen, durch die sie leichter für kriminelle Aktivitäten wie Geldwäsche, Kinderpornografie und Drogenschmuggel genutzt werden könnten.

In den Dokumenten wurde weiter empfohlen, Kunden, die sich im Bitcoin-Handel engagieren, generell ein "höheres Risikoprofil" zu geben. Obwohl die Bank die Implikationen eines solchen Profils nicht präzisiert hat, bedeutet dies wahrscheinlich, dass diese Kunden es künftig schwerer haben werden, Kredite zu erhalten, und wenn Kredite gewährt werden, möglicherweise höhere Zinsen zahlen als andere Kunden.

Die Rabobank bestritt, dass der durchgesickerte Bericht etwas mit der Blockierung von Bitcoin-Transaktionen zu tun habe, da Zahlungsprobleme mit technischen Problemen zusammenhingen. Ein Sprecher der Bank klärte den Sachverhalt weiter, indem er sagte, "Erleichterung des Handels" bezog sich nicht auf einzelne Kunden, die Bitcoin kaufen wollten, sondern stattdessen auf die mangelnde Bereitschaft der Bank, Geschäftspartnern, die den Bitcoin-Austausch beginnen wollen, Kredite zu gewähren.

& ldquo; Geschichten von Großbanken, die die Konten von Bitcoin-Unternehmen schließen und Transaktionen ablehnen, sind inzwischen alltäglicher geworden. & rdquo;

Der Rat der Ethikkommission war genau das, sagte der Sprecher, und es war nicht bindend für die lokalen Niederlassungen, ihm zu folgen. Die Struktur der Rabobank unterscheidet sich von anderen großen Bankengruppen dadurch, dass ihr Netzwerk lokaler Niederlassungen tatsächlich die Dachorganisation ihrer zentralen Behörde ist. Branchen haben einen höheren Autonomiegrad als andere Banken und können selbst entscheiden, ob sie dem Rat der Ethikkommission folgen oder nicht.

Sollte dieser Rat in Zukunft in die Liste der Standardvorschriften der Rabobank aufgenommen werden, wären die Filialen verpflichtet, diesem zu folgen.

Es ist nicht das erste Mal, dass die Rabobank eine Abneigung gegen Bitcoin-Aktivitäten zeigt. Bereits im Dezember 2012, als Bitcoins für etwa 15 US-Dollar gehandelt wurden und immer noch als Nischenhobby für Technologie-Enthusiasten galten, berichteten Kunden von "seltsamen Fehlern", wenn sie versuchten, Geld an Bitcoin-Börsen zu überweisen.

Jouke Hofman, Mitbegründer der lokalen Börse Bitonic. nl, in der Bitcointalk Foren zu der Zeit, dass Rabobank hatte früher mit seiner Firma ein "Betrugserkennung System" zu entwickeln, aber später ergab, dass die Bank entwickelt seine eigenen Betrugserkennung System, das bald begann, einige Transfers zu Bitonic zu blockieren. Kunden anderer europäischer Banken, wie der französische Crédit Agricole und die deutsche Commerzbank, meldeten ebenfalls schwarze Listen und eingefrorene Konten.

Geschichten von Großbanken, die die Konten von Bitcoin-Unternehmen schließen und Transaktionen ablehnen, sind inzwischen alltäglicher geworden, wobei mindestens sechs Banken in den USA gegen Bitcoin vorgehen, darunter Capital One und IAFCU sowie Zahlungsdienstleister wie Dwolla ihre Bitcoin-Operationen beendet.

Banken in mehreren anderen Ländern haben ebenfalls eine gewisse Anti-Bitcoin-Aktivität betrieben, wie die australische Commonwealth Bank, die kanadische Toronto-Dominion Bank und die Royal Bank of Canada, Barclays im Vereinigten Königreich und Swedbank in Schweden.

Die Gründe waren in der Regel vage oder nicht gegeben, aber die Maßnahmen wurden oft aus Gründen der Ethik und des Betrugs gerechtfertigt. Kommentatoren haben sich jedoch über solche Begründungen lustig gemacht, indem sie darauf hinwiesen, dass große Banken wie Barclays und Rabobank selbst für ihre Beteiligung an jüngsten Finanzskandalen wie der Libor-Takelage bestraft wurden.

Ausgewähltes Bild: Wikimedia Commons