Andrew "Drew" Hinkes ist Counsel bei Berger Singerman LLP, einer Wirtschaftskanzlei in Florida. Hinkes vertritt Unternehmen und Unternehmer in staatlichen und bundesstaatlichen Rechtsstreitigkeiten, Vertretung von gerichtlich bestellten Treuhändern und elektronischen Entdeckungsfragen.

In diesem Meinungsartikel taucht Drew tief in die rechtlichen Strukturen um verteilte autonome Organisationen (DAOs) ein.

Die DAO ist Anfang dieses Monats in die Schlagzeilen geraten, nachdem sie fast 150 Millionen Dollar an Fördergeldern eingenommen hatte, was fast 12% der Gesamtmenge an Ether-Tokens im Ethereum-Netzwerk ausmachte.

Die Struktur der DAO versucht, das Verhalten einer Crowdfunding-Geschäftseinheit nachzuahmen, und ermöglicht ihren Anlegern, zu wählen, wie die DAO die kollektiven Ether (ETH) -Beiträge in spezifische Zielprojekte investieren wird.

Die Idee und Struktur von The DAO stellt erhebliche rechtliche Herausforderungen. Insbesondere werden die Gerichte gezwungen sein, sich mit den Implikationen eines Netzs von Verträgen auseinanderzusetzen, die eine Entität statt einer juristischen Einheit imitieren.

Das Gesetz ist für DAOs einfach nicht vorbereitet. Auf der Grundlage der Struktur von DAO ist jedoch absehbar, dass die US-amerikanische Börsenaufsicht SEC ihre Token, die von Anlegern gekauft wurden, als Wertpapier- oder Anlagevertrag betrachten würde, vorbehaltlich ihrer Zuständigkeit.

Das für The DAO implementierte Wahlsystem ist ebenfalls problematisch aufgrund seiner gemischten Anreize und seiner Neigung, den Wert der ETH und ihrer eigenen Marken zu drücken. Da die Investition in The DAO mit einem hohen Risiko behaftet ist und die SEC-Rechtsprechung zu beeinflussen scheint, könnte die DAO regulatorische Aufmerksamkeit auf sich ziehen.

Was ist ein DAO? Was ist Das DAO?

Die DAO ist ein Beispiel für eine dezentrale oder verteilte autonome Organisation ("DAO"). Im Allgemeinen sind DAOs Strukturen, die Smart Contracts verwenden, um Blockchains zusätzliche Funktionen und Funktionen zur Verfügung zu stellen.

Implementierungen von DAOs, wie The DAO, können ausgeklügelte Arrangements von Rechten und Befugnissen enthalten, die durch Smart Contracts verschlüsselt sind, die die Attribute und Aktivitäten von Geschäftseinheiten oder regulierten Finanzverträgen, einschließlich Versicherungen, Futures, Optionen, emulieren. Die DAO versucht dies um eine Crowdfunding-Einheit zu emulieren, bei der die Unterstützer wählen, welches Projekt die DAO-Gesamtinvestition ausgeben soll.

DAOs sollen herkömmlichen Geschäftseinheiten Vorteile bieten, weil (a) ihre Aktivitäten auf den Code beschränkt sind, mit dem sie betrieben werden, (b) alle Bedingungen, Bedingungen und Governance den Anlegern ausdrücklich offengelegt werden und ( c) DAOs basieren auf Blockchains, die im Allgemeinen für erhöhte Transparenz sorgen.

Das DAO ist für drei Hauptfunktionen vorgesehen. Erstens ist es ausdrücklich beabsichtigt, das Anlegervermögen zu aggregieren, indem man die ETH gegen DAO-Token eintauscht.Zweitens schließt sie Verträge ab, um die investierte ETH für Projekte zu verwenden, die von Investoren ausgewählt wurden. Drittens zahlt es diese Investitionen an DAO-Token-Inhaber zurück.

Wie im Manifest der Organisation angegeben:

"Das Ziel der DAO ist es, die von ihr kontrollierte ETH fleißig zu nutzen, um Projekte zu unterstützen, die: ... eine Rendite oder einen Nutzen für die DAO und ihre Mitglieder schaffen . "

Traditionelle Geschäftseinheiten existieren als Folge von Gesetzen, die es Gruppen von Akteuren erlauben, Risiken zu verlagern und rechtlichen Schutz durch Eingliederung zu erreichen. Als Gegenleistung für diese Privilegien müssen Gruppen von Personen, die als Unternehmen operieren, die finanziellen und betrieblichen Beschränkungen einhalten, die vom Staat auferlegt werden. Im Gegensatz zu herkömmlichen Geschäftseinheiten existieren DAOs nur innerhalb ihrer eigenen Blockchains und sind im Allgemeinen nicht in der Lage, mit den externen finanziellen und / oder regulatorischen Akteuren zu interagieren. Daher sind DAOs auf externe Informationen angewiesen, um zu handeln.

Die DAO ist so strukturiert, dass sie vier Arten von Akteuren umfasst: die Schöpfer der Plattform, die Kuratoren, die Auftragnehmer und die DAO-Token-Inhaber (z. B. Investoren). Die Entwickler der Plattform haben einen Open-Source-Code geschrieben, mit dem The DAO funktioniert und der jeder frei nutzen kann. Investoren (auch DAO-Token-Inhaber) in The DAO erhalten Anteile an der DAO, indem sie ETH gegen DAO-Token austauschen. Zusammen mit diesen Token erhalten Anleger das Stimmrecht.

Bauunternehmer bieten dann Vorschläge an, die potentielle Investitionen für das angesammelte ETH-Vermögen der DAO sind, zusammen mit klaren Zahlungsbedingungen in Form einer Rendite auf die Investition der DAO. Kuratoren überprüfen und "Whitelist" Vorschläge, ohne eine Meinung über die Vorzüge eines Vorschlags zu geben. Die DAO benötigt also externe Inputs in Form von Investorenkapital, Beteiligung der Investoren, der Bereitstellung von Projektinformationen von Auftragnehmern und der Genehmigung von Projekten durch Kuratoren.

Wird das Gesetz die DAO anerkennen?

DAOs sind derzeit keine anerkannten juristischen Akteure in den USA. Dies schafft Unsicherheit für Klagen gegen eine DAO und die gesetzlichen Rechte einer DAO. Es ist unklar, ob die Aktionen einer DAO den Entwicklern dieser DAO, denjenigen, die diese DAO beibehalten, denen, die Projekte vorschlagen, oder denen, die in eine DAO investiert haben, zugeschrieben werden. Obwohl es für eine DAO hilfreich sein kann, einen menschlichen Vertreter zu benennen, können DAO-Token-Inhaber entscheiden, keinen Eigentümer oder primären Akteur zu offenbaren.

Wenn eine Klage gegen eine DAO eingereicht würde, würde sie sofort zum Stillstand kommen, weil es schwierig ist, eine Partei zu ermitteln, die die DAO vertritt, um mit dem Prozess zu dienen. Ein Kläger müsste prüfen, ob die Person geeignet ist, die DAO zu vertreten, und beweisen, dass die Person in die Zuständigkeit des Gerichts fällt. Jede Partei, die im Auftrag einer DAO mit einem Rechtsstreit bedient wird, würde wahrscheinlich versuchen, den Dienst zu quittieren, da sie kein autorisierter Vertreter der DAO sind. Das Gericht müsste dann bestimmen, was eine DAO in einem rechtlichen Kontext ist.

Wie der Anwalt für Rechtsstreitigkeiten, Steven Palley, nahelegt, würden DAOs wahrscheinlich als eine offene Partnerschaft oder Joint Ventures betrachtet, was dazu führen würde, dass jeder Teilnehmer ein Vertreter der Interessen der DAO wäre.Palleys Artikel von Anfang dieses Jahres deutet darauf hin, dass DAOs als allgemeine Partnerschaften betrachtet werden, die es einem Kläger ermöglichen würden, einzelne Teilnehmer für Service und / oder Haftung zu erreichen.

Nach Palleys Theorie könnte jeder, der die DAO verklagt, versuchen, die Zuständigkeit über die Organisation zu erlangen, indem er einem menschlichen Teilnehmer an der DAO dient. Wenn sie als eine Personengesellschaft betrachtet wird, wäre jeder Partner dann gesamtschuldnerisch für alle Verbindlichkeiten des Unternehmens verantwortlich und alle persönlichen Vermögenswerte jedes Partners unterliegen der Pfändung oder dem Pfandrecht der Gläubiger. Daher können die Parteien einer DAO eine unbegrenzte potenzielle Haftung für die Handlungen des Unternehmens haben. Die fehlende Anerkennung durch die Aufsichtsbehörden wird daher den Nutzen von DAO für die Risikominderung einschränken.

Palleys Fazit ist problematisch. Es deutet darauf hin, dass eine Klage gegen Bitcoin selbst lebensfähig sein könnte, vorausgesetzt, dass der Ersteller der digitalen Währung, ein Bitcoin-Core-Entwickler, Knotenbetreiber und / oder Miner mit Prozess versorgt werden, als Vertreter des Netzwerks betrachtet werden und potenziell haftbar sind.

Wenn die Klägerin als eine offene Handelsgesellschaft betrachtet wird, könnte sie somit jedem Teilnehmer, der in den Zuständigkeitsbereich des Gerichts fällt, einen Vorteil bieten. Die Verwendung von pseudo-anonymen Blockchains, um eine Finanzierung zu erhalten, macht die Identifizierung und Lokalisierung von Investoren extrem schwierig. Auftragnehmer, die Projekte vorschlagen, sind möglicherweise leichter zu identifizieren als alle anderen Akteure, da die Offenlegung der Art des Projekts notwendig ist. Wenn die Urheber der DAO oder diejenigen, die von der DAO profitieren, nicht in den Vereinigten Staaten ansässig sind, kann eine gerichtliche Wiedergutmachung funktionell unmöglich sein.

Warum könnte die Achillesferse der DAO stimmen?

Investoren in DAO haben Stimmrechte, die es ihnen erlauben, kollektiv festzustellen, ob Projekte finanziert werden. Jeder Anleger hat einen Stimmrechtsanteil, der proportional zur Anzahl der vom DAO gehaltenen Token ist. Der stimmberechtigte Anleger hat die Möglichkeit, einmal pro Angebot unwiderruflich abzustimmen, und eine Stimme friert die DAO-Token dieses Anlegers ein. Damit DAO jedoch eine Investitionstätigkeit ausüben kann, müssen mindestens 20% der DaoToken-Inhaber für das Projekt stimmen. Dies kann eine kritische Schwachstelle in The DAO sein.

"Die Annahme eines Vorschlags erfordert eine Mehrheitsentscheidung nach einem Diskussionszeitraum von mindestens zwei Wochen und einer Beteiligungsquote von 20% oder mehr, berechnet proportional zu dem im Antrag geforderten Wert der ETH." Wie der technische Leiter von SteemitDan Larimer feststellt, hat sich die ETH, sobald eine Partei gewählt hat, für dieses Projekt eingesetzt, bis das Projekt angenommen oder abgelehnt wird, was die Abstimmung nicht zu motivieren scheint.

Die Zustimmung zur Finanzierung von Projekten kann tatsächlich einen Wertverlust von ETH und DaoTokens verursachen, da ein Projekt die DAO dazu zwingen wird, die ETH an einen Vertragspartner zu übertragen, der sie dann wahrscheinlich in Fiat-Währung umwandelt, was den Wert der ETH auf offenen Handelsmärkten, die dann den Wert der ETH-Bestände der DAO reduzieren würden. Larimer schlägt vor: "Jedes Mal, wenn ein Projekt finanziert wird, fällt die Menge der ETH, die die DAO-Token unterstützt, und wird durch spekulative IOU von einem Auftragnehmer ersetzt."Somit kann die DAO, die ein Projekt finanziert, tatsächlich eine Wertminderung der ETH bewirken und den Wert ihrer eigenen Investitionsbasis verringern.

Schließlich kann das Abstimmungssystem durch unverhältnismäßige Akteure manipuliert werden. Wenn eine kleine Gruppe von Investoren haben einen Gesamtanteil von 20% an bestehenden DaoTokens, sie könnten zusammenarbeiten, um die Annahme des Vorschlags zu erzwingen, unabhängig von den Stimmen anderer Investoren.Wenn weniger als 20% des Anlagewerts von The DAO tatsächlich stimmen, wird The DAO niemals ein Projekt finanzieren.

Warum die Investition in The DAO wahrscheinlich ein Wertpapier ist

Die SEC regelt Wertpapiere oder Investmentverträge, die als Investition in ein gemeinsames Unternehmen definiert sind, das auf einer vernünftigen Gewinnerwartung beruht die unternehmerischen oder Managementbemühungen anderer, in diesem Fall ist es wahrscheinlich, dass Investoren, die mit der ETH DAO-Token kaufen oder "schaffen", Wertpapiere oder Investmentverträge kaufen.

Investoren in DAO zahlen an die ETH, um DAO t zu schaffen okens. Obwohl die ETH kein "Geld" ist, legt das Gesetz nahe, dass Geldäquivalente für diese Analyse als "Geld" gelten, solange der Anleger einem finanziellen Verlust ausgesetzt ist. Ein Gericht wird auch prüfen, was dem Anleger präsentiert wurde. Wenn also die Darstellungen darauf hindeuten, dass dem Investor eine Rendite auf die Anlage versprochen wurde und ein Verlustrisiko besteht, dann wird dies wahrscheinlich als Zahlung an einen Investmentvertrag oder eine Sicherheit betrachtet.

Die DAO fördert deutlich die Erwartung von Investoren, dass die ETH eine Rendite erzielt. "Das Ziel der DAO ist es, die von ihr kontrollierte ETH fleißig zu nutzen, um Projekte zu unterstützen, die ... eine Rendite oder einen Nutzen für die DAO bringen und seine Mitglieder; " "Die DAO hat dann die Möglichkeit, diese ETH zu akkumulieren, um ihr Wachstum zu unterstützen, oder sie als Belohnung an die [DAO-Token] -Halter zu verteilen." Die DAO offenbart das Risiko des Verlusts der investierten ETH: "Die Verwendung von DAO's Smart Contract Code und die Schaffung von [DAO Tokens] birgt ein erhebliches finanzielles Risiko." Aber die DAO stellt auch klar dar, dass Anleger eine Rendite erwarten oder durch die Wertsteigerung der [DAO-Tokens] profitieren sollten.

Der nächste Haken ist die Gemeinsamkeit des Unternehmens. Obwohl verschiedene Gerichte unterschiedliche Tests anwenden, um die Gemeinsamkeit des Unternehmens zu bestimmen, würde die Struktur des DAO nach den von den meisten Gerichten angewandten Tests als ausreichend häufig angesehen werden, um diesen Prüfkriterium zu erfüllen.

Schließlich scheint die DAO die Anforderung zu erfüllen, dass Gewinne ausschließlich aus den Bemühungen anderer stammen. Die DAO fungiert zur Finanzierung von Projekten, die von den Investoren genehmigt wurden. Ohne Projekte hält die DAO nur die anhängige Genehmigung eines Projekts durch die ETH. Um zu bestimmen, ob die Gewinne aus den Bemühungen anderer stammen, wird das Gericht entscheiden, ob die wesentlichen Managementbemühungen, die das Scheitern oder den Erfolg des Unternehmens beeinflussen, von denjenigen vorgenommen werden, die nicht der Investor sind. Da die DAO auf Auftragnehmer und ihre Projekte angewiesen ist, um Investitionsmöglichkeiten zu präsentieren, aus denen Erträge oder Gewinne erzielt werden können, ist diese Zinke wahrscheinlich auch erfüllt.

Der Verkauf von DAO-Tokens durch The DAO im Austausch für die ETH trägt alle Kennzeichen eines Anlagevertrags oder Wertpapiers, und nach dieser Analyse könnte die SEC die Gerichtsbarkeit über die DAO übernehmen. Die DAO präsentiert neue rechtliche Fragen, sowohl hinsichtlich ihrer Fähigkeit, mit dem Rechtssystem zu interagieren, als auch hinsichtlich der möglichen regulatorischen Auswirkungen von Investitionen in eine neue Struktur.