Jacek Czarnecki ist ein auf Blockchain-Technologie spezialisierter Anwalt.

In diesem Meinungsartikel beleuchtet Czarnecki, wie ICOs in der Europäischen Union reguliert werden könnten, und schlägt die nächsten Schritte und mögliche Herausforderungen vor.


In der Welt der anfänglichen Münzausgabe (ICO) passiert viel.

Angespornt von millionenschweren Verkäufen zieht der Blockchain-Anwendungsfall das Interesse von Fonds, Investoren, Anwälten und Aufsichtsbehörden auf sich. Bisher hat die letztgenannte Gruppe zu diesem Thema jedoch weitgehend geschwiegen.

Das heißt nicht, dass es keine Aktivität gibt.

Es wurde bereits viel darüber gesagt, wie das US-Recht auf Wertmarken anwendbar sein könnte, wobei das Hauptthema der Exploration das Wertpapierrecht ist.

Vielleicht suchen ICO-Organisatoren jetzt nach Rechtsräumen, die Rechtssicherheit in diesem Bereich bieten könnten. Einige Länder, die sich dieser Bemühungen bewusst sind, reagieren und betreiben einen gerichtlichen Wettbewerb.

Trotz aller bisherigen Ausführungen zu diesem Thema wurde erstaunlicherweise nicht viel darüber gesagt, wie das EU-Recht mit Tokens und ICOs umgeht. In diesem Sinne wollen wir etwas Licht auf diesen Teil der Welt werfen und herausfinden, wie sich regulatorische Ansätze entwickeln.

Die rechtlichen Probleme

Auf der grundlegendsten Ebene sind die rechtlichen Probleme mit Tokens und ICOs sowohl in den USA als auch in der EU gleich.

Ähnlich wie in den USA liegt das Hauptproblem darin, ob ein Token eine Sicherheit ist. Wenn die Antwort "Ja" ist, beginnt der Schneeballeffekt, weil ein solcher Ansatz die Anwendung finanzieller Vorschriften auslöst.

Weitere wichtige Themen sind die Bekämpfung von Geldwäsche (AML), Gesetze, Zahlungsdienstvorschriften und natürlich Steuern. Aus bestimmten Gründen sind diese Themen jedoch im EU-Recht viel komplizierter als in den entsprechenden US-amerikanischen Regelungen.

Dafür gibt es zwei Hauptgründe.

Zunächst ändern sich die relevanten EU-Regulierungsrahmen. Viele Gesetze sind neu, entwickeln sich oder werden gerade rekonstruiert. Um nur einige zu nennen: MiFID II (die Eckpfeiler der Gesetzgebung für Wertpapierdienstleistungen), die Prospektverordnung (PR3) und die neue Anti-Geldwäsche-Richtlinie. Im Rahmen der aufstrebenden EU-Kapitalmarktunion ist viel passiert.

Zweitens ist die Situation in der EU ziemlich komplex. Wir haben die Ebene der EU und der Mitgliedstaaten, und viele Gesetze, die zu den ersteren entwickelt wurden, müssen erst noch umgesetzt werden.

Dies führt manchmal zu Regelungsinkonsistenzen zwischen den Mitgliedstaaten, obwohl die Gesetze theoretisch gleich sein sollten. Darüber hinaus sind viele Fragen Ermessensspielräume der Mitgliedstaaten, die zu unterschiedlichen Regelungsansätzen führen können.

Der richtige Ansatz

Wie bereits erwähnt, ist die grundlegende Frage, die jeder ICO-Organisator stellen sollte: В "Ist mein Token eine Sicherheit?"Nach dem EU-Recht ist die Antwort leider nicht so einfach.

Die MiFID, das Eckpfeiler der Gesetzgebung der EU in Bezug auf Wertpapierdienstleistungen, sieht Begriffe wie" übertragbare Wertpapiere "vor, bei denen es sich um eine breitere Kategorie von Finanzinstrumenten handelt Instrumente.

Übertragbare Wertpapiere sind diejenigen Arten von Wertpapieren, die am Kapitalmarkt handelbar sind, mit Ausnahme von Zahlungsmitteln, wie:

    1. Anteile an Unternehmen und andere Wertpapiere, die Aktien von Gesellschaften, Personengesellschaften oder anderen Einheiten gleichwertig sind und Hinterlegungsscheine für Aktien
    2. Schuldverschreibungen oder andere Formen von verbrieften Verbindlichkeiten, einschließlich Hinterlegungsscheine für diese Wertpapiere
    3. Alle anderen Wertpapiere, die das Recht zum Kauf oder Verkauf solcher Wertpapiere oder zum Entstehen von Bargeld gewähren die Abrechnung wird unter Bezugnahme auf übertragbare Wertpapiere, Währungen, Zinssätze oder Renditen, Waren oder andere Indizes oder Kennzahlen festgelegt.

Es ist eine kritische Definition, wie sie ist gilt auch für andere Vorschriften, z. B. Gesetze in Bezug auf Prospektanforderungen.

Die Definition ist sehr weit gefächert, weil sie im Grunde genommen übertragbare Wertpapiere als "jene Klassen von Wertpapieren definiert, die auf dem Kapitalmarkt verhandelbar sind". Theoretisch gilt keiner der in dieser Definition genannten Wertpapierarten für die meisten Wertmarken.

Die Punkte 1-3 sind jedoch ebenso prominente Beispiele, und die Liste ist nicht erschöpfend.

Ein vernünftiger Ansatz geht davon aus, dass, solange ein gegebenes Token keinem der in der Definition aufgeführten Wertpapiere (wie Aktien, Anleihen usw.) ähnelt, es kein Wertpapier ist, obwohl die Liste nicht erschöpfend ist.

Dies würde bedeuten, dass viele Token nicht als Wertpapiere betrachtet werden sollten, während einige - z. B. Asset-Backed- oder Rechte-bezogene Tokens (wie z. B. Equity-like-Token) - viel näher daran sind, als solche qualifiziert zu werden.

Leider gibt es auf EU-Ebene kein Gerichtsurteil oder offizielle Leitlinien, die dem Howey-Test in den USA entsprechen würden.

In der Praxis bedeutet dies, dass alle Zweifel primär auf der Ebene der Mitgliedstaaten gelöst werden. Während es in Bezug auf standardmäßige und allgemein bekannte Arten von Wertpapieren normalerweise kein Problem ist, ist der Fall von Tokens und ICOs unterschiedlich.

Bemerkenswerterweise haben viele EU-Staaten ihre eigenen, historisch gut entwickelten Rechtsdoktrinen über Wertpapiere, die nicht unbedingt mit denen in anderen Mitgliedstaaten übereinstimmen müssen. Und solange ein klarer Rahmen auf EU-Ebene fehlt, werden diese lokalen Ansätze dominieren.

Dies bedeutet, dass, obwohl ICOs von Natur aus nicht nur EU-weit, sondern global sind, die rechtliche Analyse eines bestimmten Token Crowdsale in der Praxis hauptsächlich auf dem Recht nur eines Mitgliedsstaates basiert. Das EU-Recht wäre insofern anwendbar, als es eine allgemeine Definition von "übertragbaren Wertpapieren" vorgibt, aber das Fehlen spezifischerer Auslegungshinweise zu Wertmarken müsste durch das eigene Recht eines Mitgliedstaats und seine lokale Auslegung gemildert werden.

Dies könnte in der Zukunft sogar zu abweichenden Ansätzen (und zu einem Zuständigkeitsspielraum innerhalb der EU) führen.

Ein bekanntes Beispiel aus der Vergangenheit war die Anwendung der Mehrwertsteuer auf den Austausch von Kryptowährungen für Papiergeld, die erst nach einer Entscheidung des Gerichtshofs endgültig gelöst wurde.

Eines der Hauptziele der EU ist es, sich um den Binnenmarkt zu kümmern und solche Unterschiede zwischen den Mitgliedstaaten zu vermeiden. Daher gibt es möglicherweise Handlungsspielraum unter Berücksichtigung von Token-Typen, Vertriebsmethoden usw.

Regulierungsleitlinien

Die Europäische Wertpapieraufsichtsbehörde (ESMA), die Wertpapierbehörde der EU, hat keine Öffentlichkeit veröffentlicht Aussage zu ICOs noch nicht.

Interessanterweise veröffentlichte die ESMA im Februar 2017 einen Bericht über Distributed-Ledger-Technologie (DLT). Zu dieser Zeit waren die rechtlichen Diskussionen über die Anwendung der Wertpapiervorschriften auf den Crowdverkauf jedoch bereits in vollem Gange.

Letztendlich hat die ESMA einen spezifischen Ansatz für das Thema gewählt, der durch einen Satz des Berichts veranschaulicht werden könnte:

"Im Einklang mit den aktuellen Marktinitiativen auf den Wertpapiermärkten konzentriert sich der Rest des Berichts bewusst auf genehmigte DLT. "

Es scheint also, dass die ESMA bewusst vermieden hat, dass öffentliche Blockchains und auch Tokens und ICOs in den Bericht eingeschlossen werden. Daher gibt es auf EU-Ebene noch keine regulatorischen Leitlinien.

Ein anderer Ansatz wurde von der britischen Financial Conduct Authority (FCA) angenommen, die in ihrem Diskussionspapier vom April 2017 speziell nach ICOs gefragt hat.

Natürlich kann nicht ausgeschlossen werden, dass die ESMA die ICOs in Zukunft genauer unter die Lupe nimmt. Ein positives Ergebnis würde bedeuten, einige der Zweifel und Unbekannten zu zerstreuen. Auf der anderen Seite weiß man nie genau, welchen Ansatz man erwartet und wie restriktiv er sein könnte.

Nächste Schritte

Aus dem Vorstehenden ergibt sich, dass sehr wenig Sicherheit darüber besteht, ob und wie das EU-Wertpapierrecht auf Token und ICOs angewendet wird. In der Praxis würden die nationalen Gesetze der Mitgliedstaaten eine viel größere Rolle spielen, was aus Sicht der EU nicht unbedingt eine optimale Lösung ist.

Diese Unsicherheit hat einige marktgesteuerte Bemühungen ausgelöst, Klarheit in Bezug auf die Anwendung des EU-Rechts einschließlich der Wertpapiervorschriften auf Token und ICOs zu schaffen. Ein prominentes Beispiel ist die von der Blockchain-Investmentplattform Neufund geführte Europäische Regulierungsinitiative, die einen Bericht mit dem Titel "Tokens As Novel Asset Class" veröffentlichte, der von vielen Teilnehmern der Branche unterstützt wurde.

Im Gegensatz zu kleineren Ländern mit weniger komplexen und flexibleren Entscheidungsprozessen ist die EU ein langsamer Gigant. Manchmal dauert es Jahre, bis die EU Maßnahmen ergreift, insbesondere im Bereich der Finanzregulierung.

Im Falle von ICOs und Tokens ist die richtige und ausgewogene Entscheidung eher früher als später erforderlich. Der Markt braucht keine umfassende rechtliche Lösung; nur eine Interpretation, die grundlegende Fragen definiert, würde genügen.

Ich bin sicher, dass die EU es schaffen kann.

EU-Flag image über Shutterstock