"Der Scheißposten ist mächtiger als das Thinkpiece."

Das ist ein Zitat, das ein Freund sagt, dass er es einmal in den Nachrichten gesehen hat, obwohl ich es nicht finden kann. Er schwört, dass er es nicht erfunden hat. Aber es scheint nicht im Internet zu sein, und wenn, dann ist es in den Millionen von Tweets, Texten und Tumblrs verloren.

So ist die Wahrheit in diesen Tagen, verloren in den Seiten auf den Seiten auf den Seiten ...

Es ist beunruhigend, diese Verschlechterung der Wahrheit, die gekommen ist, als der Inhalt von Zeitungsdruckpapier auf digitale Plattformen gewandert ist. Nur weil etwas wahr erscheint (oder klingt), bedeutet es nicht, dass es ist. Wie das Zitat scheint es, dass faktenbasierte Inhalte schwerer zu finden sind und zunehmend auf Glauben basieren.

Wenn 62% der amerikanischen Erwachsenen über soziale Medien auf Nachrichten zugreifen und die Top 20 der gefälschten Nachrichten die besten 20 legitimen Geschichten übertreffen, gibt es Grund zur Sorge.

Es mag keine Überraschung sein, dass Facebook und Google nun zunehmend auf falsche Nachrichten stoßen, die auf ihren Plattformen erscheinen. (Google sagt nun, dass gefälschte Nachrichtenwebsites ihren Werbedienst nicht mehr nutzen werden und Facebook hat seine Richtliniensprache dahingehend geändert, dass auf Websites mit gefälschten Nachrichten keine Anzeigen geschaltet werden).

Aber es könnte Zeit sein, einer Realität ins Auge zu sehen - das Problem könnte mit der Art der Plattformen zusammenhängen, die die Nachrichten und die Profitsysteme, unter denen sie arbeiten, tragen, nicht die Informationen selbst.

Jetzt versuchen Blockchain-Unternehmen, die Erstellung von Inhalten zu ändern, und diese Projekte interessieren jemanden wie mich - einen Journalisten, der sich Sorgen um den Stand des Berufs im digitalen Zeitalter macht.

Das Aufkommen neuer Plattformen für soziale Medien und Inhalte fällt mit einer zunehmenden Desillusionierung mit Systemen zusammen, die Benutzerdaten kontrollieren und Exploit-Inhalte vorantreiben. Und es ist nicht nur eine Beschwerde des Medienschreibers, sondern eine Bedrohung für das Wissen in den USA und auf der ganzen Welt.

Ist die gleiche Überlegung für die heute geforderte Wahrheit, dass die Legacy-Social-Media-Giganten in diese neuen Blockchain-basierten Content-Plattformen gesteckt werden?

UX über die Wahrheit

Die kurze Antwort ist das Problem scheint nicht oberstes Gebot zu sein.

Laut Ryan X Charles, Gründer von Yours (einem Micropayments-System, das auf einer Social-Media-Plattform aufbaut), geht es darum, "Content Creators im Internet bezahlbar zu machen".

Das ist alles in Ordnung und gut, wenn diese Content-Ersteller gut geschriebene, sachlich korrekte Inhalte veröffentlichen. Aber wenn nicht, stellen wir nicht die gleichen Probleme wieder her? Warum sollte ich oder jemand anderes sie bezahlen?

"Ich würde nicht sagen, dass wir uns in erster Linie auf die Wahrheit konzentrieren", sagte Charles.

Er arbeitet nach den Prinzipien der Marktwirtschaft, die es den Benutzern erlauben, Regeln wie Reddit-Moderatoren zu wählen (Charles ist ein ehemaliger Kryptowährungs-Ingenieur bei der Social-Media-Firma).

"Einige Gemeinschaften auf der Plattform werden nicht sehr gut sein", sagte er. "Aber diejenigen, die die richtigen Regeln mit den richtigen Geldbeträgen zu den richtigen Leuten treffen, werden anderen gegenüber erfolgreich sein."

Das tut nicht Dies scheint der Fall zu sein, wie es oben in den Medien hervorgehoben wurde.

Sicher, die Idee, dass Nutzer von Social Media, die gute Inhalte erstellen, für ihre Beiträge bezahlt werden sollten, aber es gibt bereits Mechanismen dafür. Fast nackte Frauen hatten Erfolg beim Verkauf von Fotos auf Premium-SnapChat-Konten mit SnapCash, während Twitter-Konten mit hohem Trafficking Partner mit Affiliate-Netzwerken waren, um Werbeeinnahmen zu teilen.

Leistungsdynamik

Aber Ihre ist nicht die einzige Blockchain-Plattform, die versucht, das Geldverdienen in sozialen Medien zu demokratisieren.

Auf Steemit, einer Blockchain Social Media Plattform, die für ihre Konstruktion kritisiert wurde, machen Blockchain-Unternehmer 1.500 Dollar in digitaler Währung für kurze Posts, die wahrscheinlich nicht länger als 15 Minuten dauern.

Im Vergleich zu der mickrigen Summe, mit der Journalisten für Wochen, Monate, wenn nicht gar Jahre für die Recherche nach Themen (einschließlich der Blockchain) bezahlt werden, scheint dieses System einen schnellen, einfachen Inhalt gegenüber Ermittlungsberichten zu schaffen.

Auch Steemit leidet unter einem viel diskutierten Nachhaltigkeitsproblem.

Zum Beispiel glauben mehrere Enthusiasten der Kryptowährung, dass das Steemit-Führungsteam auch heute noch die Mehrheit der Tokens hält,und nutzt die großen Auszahlungen als eine Art Marketing-Anreiz, um mehr Leute auf die Plattform zu bringen. Und je mehr Leute sich anmelden, desto höher ist der Preis pro Token, was die Manager reicher macht, vor allem da die meisten Benutzer so schnell wie möglich auszahlen werden, indem sie die Token an einer Börse an die gleichen Führungskräfte verkaufen, die sie eingetippt haben den ersten Platz.

Die Mission des Unternehmens ist dabei stärker auf die Interessen von Journalisten ausgerichtet. Im Mai sagte CEO und Gründer Ned Scott, dass die Reddit-ähnliche Plattform "Positivität und Genauigkeit über Müllinhalte belohnen möchte, wie einige der Dinge, die man auf Facebook sieht".

Aber dann steht die unverhältnismäßige Macht im Weg.

"Wenn Sie den Walen nicht gefallen, kommen Sie nicht weiter", sagte Charles von Ihnen. Das ist der Grund, warum Yours nicht eine neue Währung für seine Plattform schafft, um Machtpower und Ponzi-System-Skepsis zu mildern, sagte er.

Aber Ihre und andere Plattformen mögen genauso leiden, wenn Sie zuerst auf Kryptowährungs-Enthusiasten abzielen. Die Kryptowährungsindustrie ist voll mit vehementen Anhängern, die bisweilen jede Art von Kritik ausgeschlossen haben.

Auf Reddit wurde r / bitcoin während der Blockgrößen-Debatte stark zensiert und nur durch die Kommentare auf All4bitcoin zu lesen, die nicht mit dem Hype übereinstimmen, ist ein gutes Beispiel für Echokammer-Angriffe.

Dort könnte der Inhalt über die Notwendigkeit der Regulierung von Projekten, die das Geld von Menschen halten, in Vergessenheit geraten. Diese Echokammern hemmen fast das kritische Denken, obwohl sie für die Leute, die mitspielen, beträchtliche Summen Geld verdienen.

Identität ist der Schlüssel

Aber zwei erfahrene Journalisten, Anthony Duignan-Cabrera und Jeff Koyen (beide haben sich für Sie angemeldet) denken, dass Blockchain eine Rolle bei der Bereitstellung einer Identitätsebene spielen könnte, die als Verifizierer für diese Posting-Nachrichten fungiert zu sozialen Plattformen. Und das könnte der Schlüssel zur Rettung des Journalismus sein.

Das Problem bei Koyen ist, dass der Journalismus nach den Regeln der Werbung spielt. Wenn Sie mehr Klicks erzielen, steigt Ihr Umsatz. Und dies führt zu einem System, das mit Anzeigenbetrug durch programmatische Werbung und Klick-Farmen überfüllt ist.

An dieser Stelle kann blockchain als Identitätsschicht und transparentes Hauptbuch eingeführt werden, wodurch es schwieriger wird, Anzeigenbetrug unerkannt zu verbreiten. Leser, entweder pseudonym oder nicht, würden einem Herausgeber ein Kryptowährungs-Token senden, das verwendet wird, um zu verifizieren, dass sie tatsächlich eine reale Person sind.

Duignan-Cabrera stimmt zu, dass dies Journalisten aus den Klauen der Werbung befreien könnte.

"Alles, was das Internet berührt, entwertet es", sagte er. "Was bedeuten könnte, dass es alles Mist macht, aber es könnte auch bedeuten, dass es einfach das frühere Umsatzmodell zerstört."

Und beim Publizieren könnte eine gute Sache sein.

Durch die Blockchain glaubt Duignan-Cabrera, dass ein Überprüfungsprozess eingerichtet werden könnte, der es dem Ersteller des Inhalts, dem Werbetreibenden und dem Verbraucher ermöglicht, eine vertrauenswürdige Beziehung aufzubauen. Dies könnte auch die Zahlungsfunktionen der Blockchain verwenden, so dass ein Verbraucher einen Content-Ersteller oder einen Werbetreibenden direkt bezahlen kann, um Umsatzbeteiligungs-Micropayments sofort an Publisher zu verteilen.

Vorerst scheint es in solchen Systemen noch Hoffnung zu geben, auch wenn sie heute nicht ausgereift sind.

"Dezentralisiertes Publishing ist erschreckend; es gibt nicht viel Anreiz, die zentralisierten Publisher aus dem Verkehr zu ziehen, weil es immer noch Bedarf an vertrauenswürdigen Foren gibt", sagte er.

Aber er argumentiert, dass die Blockchain die Fähigkeit dieser Dienste verbessern könnte, ihre Aufgaben zu erfüllen, und schlussfolgernd:

"Bei blockchain könnte es eine Überprüfung von Quelle, Vertrauen und Viewern geben."

Verzerrtes TV-Bild über Shutterstock