Werden Bitcoin-Exchange Traded Funds (ETFs) jemals von Aufsichtsbehörden in den USA oder im Ausland akzeptiert? Das ist eine Frage, die noch komplexer ist als zunächst angenommen, sagen Branchenvertreter.

Eine bessere Frage könnte sein: Sind es vor allem Regulatoren, die überzeugen müssen? Schließlich berücksichtigen die Agenturen, die mit der Durchsetzung bestehender Gesetze betraut sind, in hohem Maße Beiträge von mehreren Parteien, einschließlich Banken, von denen viele die noch im Entstehen begriffene digitale Währung noch nicht angenommen haben.

Dies war der Standpunkt von Ryan Radloff, Leiter Investor Relations bei XBT Provider, einem in Schweden ansässigen Emittenten, dem es bereits gelungen ist, börsennotierte Bitcoin-Anleihen an einer Börse zu notieren.

"Es ist ein bisschen ein Hühner-und-Ei-Problem zwischen den Banken und den Regulatoren", sagte Radloff.

"Sie werden nicht viele große Banken sehen, die reinspringen, bis die Aufsichtsbehörden sich wohl fühlen."

Unterschiedliche Ansätze

In diesem Punkt nähern sich verschiedene Regulierungsbehörden Kryptowährungen wie Bitcoin sehr unterschiedlich an. Bitcoin ist eine Form des Eigentums an die IRS, eine virtuelle Währung für FinCEN und ein Vehikel für "Geldübertragung" in den Augen verschiedener staatlicher Aufsichtsbehörden.

Die SEC hat noch keine offizielle Stellungnahme zur Bitcoin-Klassifizierung abgegeben, aber in der Zwischenzeit hat sie zwei Anträge auf Bitcoin-gestützte börsengehandelte Fonds (Winklevoss Bitcoin ETF und SolidX Bitcoin Trust) abgelehnt.

Die Aussichten im Moment insgesamt sehen nicht vielversprechend aus, sagte Chris Burniske, Blockchain-Produkte führen bei ARK Invest, einem Investment-Management-Unternehmen, das ETFs anbietet, die sich auf neue Technologien konzentrieren.

"Das war eine ziemlich strenge, harte Linie, die sie gezogen haben", sagte Burniske zur letzten ETF-Absage der SEC. "Es ist klar, dass es mehr Arbeit braucht, um die SEC dazu zu bringen, so etwas zu genehmigen."

Radloff stimmte zu:

"Aufgrund der bisherigen Reaktion sieht es in den USA in Bezug auf die Zulassung in den USA in nächster Zeit nicht optimistisch für ein Bitcoin-Produkt aus, aber das könnte sich ändern."

Allerdings handelt es sich um börsennotierte Fonds Das ist die einzige Option für öffentliche Investitionen.

Futures-Kontrakte, die von einer anderen US-Aufsichtsbehörde, der Commodity Futures Trading Commission, überwacht werden, könnten zuerst eintreffen, sagte Burniske. Und die CFTC hält Bitcoin bereits für eine Ware.

Was ist mit Ausland?

Die Regulierung auf der ganzen Welt ist sehr unterschiedlich, verbessert sich aber im Allgemeinen.

"Die Länder, von denen Sie erwarten, dass sie die innovativsten Regulierungsbehörden in der" Legacy-Finanzbranche "haben, haben das günstigste regulatorische Umfeld für Innovationen in neuen Finanzierungen", erklärte Radloff.

"Dazu gehören Jersey, die Schweiz, Malta, Gibraltar, Japan und Schweden. In den letzten 18 Monaten gibt es jedoch eine wachsende Zahl von Regierungsstellen, die Anleitungen zum Umgang mit Bitcoin herausgegeben haben, und dieses Bild wird immer mehr klar ", fuhr er fort und fügte hinzu:

" Erwarte, dass mehr zu der Liste hinzugefügt wird, wahrscheinlich in Wellen, wenn der Raum reifer wird."

Es gibt zwar börsennotierte Bitcoin-Produkte in Europa, aber keine börsengehandelten ETFs, die ETFs ähneln, aber unterschiedliche Risiken bergen. Europäische Anleger und Aufsichtsbehörden sind jedoch eher daran gewöhnt ETNs, sagte Radloff.

Die COINXBE & COINXBT ETNs sind an der Nasdaq Nordic notiert.Ein weiteres ETN-style Bitcoin-Produkt wurde kürzlich an der Gibraltar Stock Exchange dekotiert.

Nick Cowan, Geschäftsführer der letzteren Börse, sagte, er ist wir erwarten zwei ähnliche Bitcoin-Produkte, die bald aufgelistet werden, sowie ein drittes, das auf einem Korb mit mehreren Kryptowährungen basiert.

"Wir haben einen großartigen Regulator, der die Verantwortung dafür übernommen hat, diesen Prozess mit externen Beratern voranzutreiben", sagte Cowan gegenüber CoinDesk All4bitcoin Selbstregulierender Markt

Aber wie steht es mit der Kritik, dass der Markt unreif ist? Heute gibt es nur eine Handvoll Datenpunkte, um den Anspruch zu bewerten.

Die aktuelle Global Cryptocurrency Benchmarking Studie der Universität Cambridge Das Center for Alternative Finance fand heraus, dass nur 46% der befragten Kryptowährungsbörsen über eine staatliche Lizenz verfügten.

Außerdem wurden Unterschiede von Region zu Region gefunden. Fünfundachtzig Prozent der Börsen in Asien-Pazifik hatten keine Lizenz, während 78 Prozent der nordamerikanischen Börsen dies taten.

Diese Diskrepanz erklärt sich zum Teil daraus, dass China keine formellen Regeln für die Industrie hat.

Darüber hinaus verfügten fast alle Austauschprogramme, an denen die befragten Cambridge-Forscher über eigene Compliance-Programme verfügten, die die Anforderungen von Know-your-customer und Anti-Geldwäsche erfüllten, auch wenn die Börsen keine formelle Lizenz hatten.

Garrick Hileman, Wirtschaftshistoriker an der University of Cambridge und der London School of Economics, sagte, dass die Bitcoin-Industrie-Teilnehmer im Laufe der Jahre bei ihren Compliance-Bemühungen viele Fortschritte gemacht hätten.

"Selbstregulierung und intern betriebene Compliance-Programme sind ein großer Teil der Geschichte", sagte Hileman und fügte hinzu:

"Die verstärkte Einhaltung von Richtlinien hat die insgesamt zunehmende Reife, die wir in der Kryptowährungsbranche beobachten, begleitet." All4bitcoin Zuerst der Rest, dann der Westen?

Es ist klar, dass die US-Aufsichtsbehörden Stabilität und Transparenz sehen wollen, bevor sie ein Produkt genehmigen, das eine Geldschwemme in einen Markt bringen könnte, der noch keine zehn Jahre alt ist.

Dennoch sagen Branchenbeobachter, dass der Vergleich der Stabilität und Transparenz von Bitcoin mit Aktienaktien durch die SEC von Äpfeln zu Orangen sei und dass ein vergleichbarerer Vergleich zu Rohstoffen wie Gold und Öl - deren Märkte oft undurchsichtig sind - wäre (zum Beispiel OPEC-Entscheidungen) und doch florieren ETFs.

Solche Probleme den Regulierungsbehörden zu melden, wird von entscheidender Bedeutung sein.

Inzwischen ruft der Winklevoss bitcoin ETF die Ablehnung der Anwendung durch die SEC ein, und es gibt auch eine ETF-Anwendung für Kryptowährungen, die für einen Ether-basierten Fonds namens EtherIndex Ether Trust entwickelt wurde.

Die SEC lehnte eine Stellungnahme ab, als sie gefragt wurde, ob sie eine Äther-basierte Anwendung anders behandeln würde, aber in ihrer offiziellen Bekanntmachung der Fondsanmeldung erkannte sie mindestens einen wesentlichen Unterschied: "[...] nicht wie Bitcoin Funktioniert rein als Wertaufbewahrungsmittel."

Am Ende ist eine Menge Vorsicht nicht nur für Investoren, sondern auch für die Kryptowährungen gut, sagte Ark Invests Burniske. Dies liegt daran, dass eine große Nachfrage durch ETFs potenziell die noch sich entwickelnden Märkte belasten könnte.

Der erste Gold-ETF kaufte in den ersten 30 Tagen täglich 40 Millionen Dollar Gold ein, aber Schätzungen deuten darauf hin, dass ein ETF bis zu 300 Millionen Dollar in den Kryptowährungsmarkt locken könnte.

Angesichts dieses potenziellen Aufschwungs ist es kein Wunder, dass sie eine Angelegenheit bleiben von Interesse für Investoren - und ein potenzieller Preis für Innovatoren.

Bitcoin und offizielles Image über Shutterstock