Dunny Medina ist Leiter der Kapitalmärkte und Wertpapiere bei Oziel Law, einer Unternehmens- und Technologie-Anwaltskanzlei mit Sitz in Toronto, Kanada.


Es gibt gewisse seismische Störungen in der natürlichen Ordnung, die Regierungen überall auf der Welt dazu zwingen, aufmerksamer zu reagieren und schneller zu reagieren, als es die Werkzeuge der Regierungsführung normalerweise erlauben.

Epidemien, Terrorismus, Atomenergie, Weltkrieg und jetzt ... Blockchain-Technologie. Konkrete, initiale Münzangebote (ICOs) machen Regierungen juckt.

Wenn Sie versuchen, mitzuhalten, werden Sie sehr beschäftigt und sehr verwirrt sein. Jede Woche scheint eine andere Aussage aus einem anderen Land zu bringen. Groß oder klein, jeder hat etwas zu sagen. Wir haben von hinten den verschleierten Vorhang von Mega-Staaten wie Russland und China gehört, und wir haben von den Nachbarstaaten wie Kanada und der Isle of Man gehört.

Die Nachricht ist bei weitem nicht klar. Während viele Nationen bei Herausforderungen wie schmelzenden Eiskappen einig sind, sind sie mit Krypto ein wenig mehr verwirrt.

Wie reagiert eine Regierung angesichts dieser neuen Störung? Wir haben mindestens fünf Ansätze von globalen Regierungen für ICOs identifiziert.

Der Ansatz der verbotenen Stadt

Auf der einen Seite haben wir den "Verbotenen Stadt" -Ansatz, den die Volksbank von China derzeit verfolgt: ein generelles Verbot von ICOs und Börsen.

Wie viele Beobachter festgestellt haben, ist dieser Ansatz wahrscheinlich eine Notlösung, die es einer Regierung ermöglicht, eindeutig zu sein (alle Scheinverkäufe sind illegal), bis sie die Situation richtig einschätzen und entscheiden kann, was zu tun ist.

Der "in the works" -Ansatz

Einige Regierungen entscheiden sich angesichts des Wandels dafür, fortschrittlich und offen für Innovationen zu sein. Sie kommen heraus und sagen: Wir erkennen, dass das anders ist, deshalb brauchen wir spezielle Gesetze, und wir arbeiten daran.

In einigen Fällen kann dies allein Optik sein. Russland hat in den letzten Monaten seine Haltung gegenüber den ICOs umgeworfen, aber das Neueste kommt von ganz oben: Präsident Wladimir Putin hat angeordnet, dass die Gesetzgebung in ICOs umgesetzt wird, um sie mit traditionellen Wertpapierfinanzierungen (zB Börsengänge) in Einklang zu bringen auf Lager).

In anderen Fällen kann es ein ernsthafter Versuch sein, klare Gesetze zu formulieren. Die Regierungen von Isle of Man und Gibraltar scheinen einen neuen oder geänderten Rahmen bestehender Rechtsvorschriften in Entwicklung zu haben.

Es ist nicht klar, wie umsetzbar eine solche Gesetzgebung sein wird, aber sie ist in Arbeit, also ist das ein Fortschritt.

Der "Warning" -Ansatz

Die USA, Australien und Japan sind allesamt Paradebeispiele für vernünftige Demokratien, für die der "Warning" -Ansatz keine unangemessene Reaktion ist.

Vor einer komplizierten und disruptiven Entwicklung sollte man nicht voreilig sein. Nicht knacken, aber auch nicht mit voller Kraft voraus.Der sicherere Ansatz besteht darin, auf bestehende Rechtsvorschriften zurückzugreifen und Aussagen zu machen, die eher Warnungen als klare Leitlinien darstellen.

Um zu paraphrasieren, hier ist der Kern dieser Aussagen: Sei vorsichtig. ICOs sind riskant und gefährlich. Es ist möglich, dass ein Token, abhängig von den Umständen, möglicherweise keine Sicherheit ist, aber wahrscheinlich ist es. Wenn das Token von Fall zu Fall wieder einem Wertpapier ähnelt, müssen Sie die bestehende Wertpapierverordnung für ein ICO befolgen.

Nicht sehr bemerkenswert. Nicht sehr hilfreich.

Angesichts dieser Art von Unsicherheit seitens der Regierung war die Marktreaktion verständlicherweise menschlich und vorhersehbar.

Manche Firmen tun, was sie wollen (und werden später um Vergebung bitten).

Andere Unternehmen entscheiden sich dafür, gute Bürger zu sein (und bitten um Erlaubnis oder Selbstregulierung, indem sie die bestehenden Wertpapierregeln so gut wie möglich befolgen, wie z. B. akkreditierte reine Anleger-ICOs).

Der "Sandkasten" -Ansatz

Anstatt einige Länder in den Sand zu stecken, haben einige Länder Fintechs eingeladen, in ihrer Sandbox zu spielen.

Eine regulatorische "Sandbox", in der Theorie, lädt Unternehmen ein, mit den Regulatoren zusammenzuarbeiten, mit der Aussicht auf einen vorübergehenden Freibrief für einige der komplexeren und kostspieligeren Aspekte der Wertpapiervorschriften.

Klingt vielversprechend, obwohl einige Innovatoren sich sorgen, dass sie in ein Lebkuchenhaus gelockt werden.

Die kanadische Regulierungs-Sandbox ist eine der aktiveren globalen Sandboxes und hat einige definitive Ergebnisse hervorgebracht. Es ist ein Live-Labor, das derzeit einige regulatorische Experimente mit ICOs, Token-Crowdfunding-Plattformen und Krypto-Investmentfonds durchführt.

Zuletzt haben die kanadischen Regulierungsbehörden eine Entscheidung über das TokenFunder ICO getroffen, das den Preis für die am klarsten ausgearbeitete Richtlinie für die Durchführung eines konformen Sicherheits-ICO erhalten könnte.

In dieser jüngsten Guinea-Pig-Entscheidung wird dargelegt, wie Token sowohl für vermögende Privatkunden als auch für Privatanleger im Rahmen eines ICO angeboten werden können, welche zusätzlichen Know-your-client (KYC) und andere Onboarding-Verfahren erforderlich sind Vorlageformular für ein detailliertes Whitepaper (unter Verwendung eines bestehenden Offenlegungsdokuments in Kanada, bekannt als Offering Memorandum).

Während die kanadischen Sandbox-Entscheidungen für die Klarheit der Nachricht applaudiert werden können, werden einige durch den Inhalt der Nachricht abgeschreckt. Wenn es darum geht, ein konformes ICO zu betreiben, gibt es viele Reifen, durch die man springen kann. Sandkasten ungeachtet.

Der Alleskönner

Und dann ist da die Schweiz. Die Blockchain-Situation hier ist ein bisschen verwirrend.

Eine erfrischende Laissez-faire-Mentalität gegenüber Krypto scheint in der Schweizer Bergluft zu liegen, aber die Realität (wie immer) ist etwas düsterer.

Zu ​​einem bestimmten Zeitpunkt im Sommer hatten einige Kommentatoren erwähnt, dass die Debatte über Token vs. Sicherheit nach schweizerischem Recht viel klarer war, so dass Token-Verkäufe nicht reguliert wurden. Riecht etwas funky.

Die Realität mag sein, dass es nur ungeregelt ist, weil die Schweizer es noch nicht geregelt haben; Sie arbeiten daran.

Und am 27. September gab die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht (FINMA) bekannt, dass sie die ICO-Verfahren untersucht und darauf hinweist, dass diese Transaktionen unter die bestehenden Rechtsvorschriften fallen könnten. Der alte "Warning" -Ansatz.

Der Weg nach vorn

Zusammenfassend ist festzuhalten, dass sich die ICO-Regulierung global in einem verwirrenden Zustand befindet, aber inmitten der grauen Statik können wir einige Konsistenzbänder erkennen. Der allgemeine Trend geht zur Anerkennung: Anerkennung, dass die ICOs einen Platz auf dem Markt haben, dass die bestehenden rechtlichen Rahmenbedingungen möglicherweise nicht effizient funktionieren und dass der Fortschritt daher eine Zusammenarbeit zwischen Regierung und Industrie benötigt.

Alles deutet darauf hin, dass das Jahr 2018 das Jahr der Regulierung sein wird, in dem neue und klarere rechtliche Rahmenbedingungen für ICOs vorgeschlagen werden. Welches Land wird den Weg weisen?

Der eine, der die reale Notwendigkeit des Anlegerschutzes mit der ebenso realen Notwendigkeit einer breiteren Öffentlichkeitsbeteiligung an ICOs glücklich verbindet.

Konfusionsbild über Shutterstock