Nach der Einführung im Mai hat QuickCoin mit seiner neuartigen Integration von Facebooks allgegenwärtiger Social-Media-Plattform und seiner einfachen Bitcoin-Wallet-Technologie Aufmerksamkeit erregt - und die breitere Technologiewelt hat es bemerkt.

Bald begann die selbstfinanzierte Firma, von ihrer Dynamik zu profitieren, und am 11. August ließ QuickCoin das erste seiner Seed-Round-Kapital mit seinem Firmenkundenkonto bei Wells Fargo verbinden. Die Feier war jedoch von kurzer Dauer.

Als CEO sagte Nathan Lands CoinDesk:

"Alles schien in Ordnung, als ich plötzlich bemerkte, dass einige unserer Rechnungen abprallten, weil die Debitkarte abgelehnt wurde."

Lands behauptet diese Wochen Unsicherheit entstand, und am Ende wurde das Bankkonto von QuickCoin geschlossen. Lands behauptet, dass er nie einen formellen Brief bezüglich Kontoauflösung erhalten hat, obwohl CoinDesk bestätigt hat, dass Transaktionen, die über QuickCoins Konto getätigt wurden, abgelehnt wurden.

Das Ergebnis ist, dass das in San Francisco ansässige Unternehmen gezwungen war, andere Optionen, einschließlich des Offshore-Marktes, für seine Bankbedürfnisse zu erkunden. QuickCoin behauptet, es habe jetzt eine funktionierende Lösung für seine Bankbedürfnisse und sein Team plant längerfristig.

Wells Fargo würde den Fall von QuickCoin nicht kommentieren, unter Berufung auf Vertraulichkeit.

Lands behauptet jedoch, dass seine Geschichte nicht einzigartig ist, und weist darauf hin, dass es im US-Bankensystem ein breites Versagen gibt, die Bitcoin-Industrie und Unternehmen wie seine eigenen aufzunehmen, die heimische Unternehmen unterstützen wollen.

Was am Fall von Lands am interessantesten ist, ist jedoch, was er gelernt hat, als er nach Antworten auf seine Bankangelegenheiten suchte.

Hinter verschlossenen Türen

In den E-Mails an CoinDesk gab Lands bekannt, dass einige der bemerkenswertesten Investoren des Ökosystems privat anerkennen, dass US-Startups große Schwierigkeiten haben, Zugang zu Bankenpartnerschaften zu bekommen, und dass es nur wenige Lösungen für dieses Problem gibt .

Ein prominenter Bitcoin-Firmengründer schlug vor, dass QuickCoin "durch ein paar kleinere Banken brennen sollte", bevor er eine stabile Partnerschaft fand.

Er riet Lands:

"[Erzähl ihnen nicht, was du tust, bis sie es herausfinden, was dir ein paar Monate einbringt."

Der CEO, der namenlos bleiben wollte, sagte, er wäre es bereit, QuickCoin zu helfen, aber dass die Hilfe nicht frei wäre.

"Banken blockieren alle Bitcoin-Unternehmen. Wenn ich einen finden kann, werde ich es Ihnen mitteilen", schrieb ein anderer Investor.

Industrieweite Ausgabe

CoinDesk hat sich an eine Reihe von Investoren und Unternehmen gewandt, um die Erfahrungen von Lands und das weitere Thema zu diskutieren, wobei alle ihre Existenz anerkennen. Darüber hinaus herrschte weitgehende Einigkeit über die Situation - dass nur wenige Banken bereit sind, mit Bitcoin-Unternehmen zu arbeiten, und dass vorerst ein kleiner Bestand von namhaften VCs der Schlüssel zu stringenten Partnerschaften ist.

Das Ergebnis ist, laut Coinsetter-CEO Jaron Lukasiewicz, dass sich Bitcoin-Startups zunehmend in die "Haben und Nichts" teilen.

Er sagte CoinDesk:

"Bei Banken gibt es drei Lager. Eines sind Banken, die für Bitcoins völlig ungeeignet sind, das ist die Mehrheit. Dann haben Sie eine kleine Reihe von ziemlich bekannten Banken, die nicht arbeiten mit Bitcoin-Unternehmen, aber sie strecken sich hinaus und sagen: "Wir werden dahin kommen", und das steht noch aus. Dann gibt es eine sehr kleine Anzahl von Banken, die ein Unternehmen wie unseres finanzieren. "

Investor Bill Tai, der hat Bitcoin Mining Startup BitFury unterstützt, sagte CoinDesk, er glaubt, es gibt eine breite Voreingenommenheit gegen Bitcoin-Unternehmen.

"Die meisten großen Banken haben Richtlinien festgelegt, um Operationen mit Bitcoin-verbundenen Unternehmen auszusetzen, bis sie alles besser verstehen", sagte er.

Der VC-Vorteil

Aussagen der prominentesten Investoren des Ökosystems deuten darauf hin, dass sie ihren Wert auf dem Markt verstehen, aber dass die aktuelle Situation ihre Unternehmen vor Herausforderungen stellt.

Zum Beispiel hatte sich das AngelList-Konsortium von Bitcoin Foundation, Brock Pierce, im Jahr 2014 verpflichtet, in 12 Bitcoin-Startups zu investieren, hat aber bisher nur in zwei investiert. Er berichtete anekdotisch, wie selten stabiles Banking für Start-ups ist, und erzählte CoinDesk:

"Wenn jemand zu mir kommt und sagt" Wir haben Bankbeziehungen, wir haben ACH-Einrichtungen ", wäre meine sofortige Reaktion interessiert weil es so schwierig ist. "

Vinny Lingham, Bitcoin-Enthusiast und CEO des mobilen Geschenkkarten-Anbieters Gyft, erklärte, dass das aktuelle Umfeld seiner Meinung nach Bitcoin-Unternehmen bevorzugt, die von führenden VC-Unternehmen unterstützt werden.

Das Ergebnis ist, dass Lingham das aktuelle Bitcoin-Ökosystem als wettbewerbsfeindlich bezeichnet. Unternehmen wie Circle, Coinbase und Xapo, die die erforderlichen Mittel für den Aufbau von Beziehungen aufbringen könnten, könnten jetzt kleinere Unternehmer ausstoßen.

Darüber hinaus liefert Lands persönliche Geschichte Beweise für diese Voreingenommenheit. In den Wochen, die auf die Schließung seines Unternehmens folgten, erklärte Lands, dass er sich mit mehreren Banken und Kreditgenossenschaften getroffen habe, die alle QuickCoin-Dienste abgelehnt hätten.

"Die meisten von ihnen würden uns fragen:, Wer ist Ihr VC? ', Als ob dies eine Voraussetzung für ein Bankkonto wäre", sagte Lands, der von einer Gruppe kleinerer Investoren unterstützt wird.

Probleme gehen über Bitcoin hinaus

Mitglieder der Bitcoin-Investmentgemeinde haben die Situation realistischer gesehen und die Frustrationen kleinerer Startups als verständlichen und notwendigen Teil des größeren Wachstums des Ökosystems gesehen.

Der Vorsitzende von SecondMarket, Barry Silber, der persönlich und über seinen Venture-Fonds Bitcoin Opportunity Corp in mehr als 30 Bitcoin-Unternehmen investiert hat, wünscht, dass mehr Bitcoin-Unternehmen Zugang zum Banking erhalten. Er räumte jedoch ein, dass das Ökosystem eine "Tale of Two Cities" -Situation entwickelt habe, in der Start-ups mit Markennamen-Investoren Bankpartnerschaften sichern.

Allerdings konzentriert sich Silbert auf die positiven Auswirkungen dieser Entwicklung und sagt CoinDesk:

"Ich würde eher sehen, dass die Banken sich zuerst mit einer Untergruppe von Unternehmen vertraut machen und ihren eigenen Prozess und ihr eigenes Wissen aufbauen diese Beziehung und dann von dort aus expandieren, im Gegensatz zu denen, die niemanden anstellen."

Auch Pierce hat vorgeschlagen, dass diese Entscheidungen, soweit nicht kontrovers, ökonomisch sinnvoll für die Banken sind.

" Wir sind begeistert von unseren Umsatzzahlen von 1 Million Dollar, aber aus der Sicht der Banken ist das eine winzige Menge Geschäft. Ich bin nicht überrascht, dass sie sich langsam bewegen ", sagte er.

Silbert und Pierce behaupteten beide, dass Unternehmen mit weniger riskanten Geschäftsmodellen auch in den USA favorisiert würden. Dazu gehören Produkte und Dienstleistungen, die auf der Blockkette aufbauen Infrastruktur und nicht mit Kundengeldern umgehen.

Lukasiewicz schlug jedoch vor, dass diese Voreingenommenheit nur bestimmte Arten von Geld, hauptsächlich kleinere Transaktionen von Verbrauchern, hinzufügt:

"Viele Banken wollen mit der Wirtschaft arbeiten -zu-Geschäfts-Transaktionen. Wenn es um verbraucherorientierte Transaktionen geht, hat unsere Bank im Grunde gesagt, dass wir an diesem Geschäft nicht interessiert sind. "

Bankenzurückhaltung mit Regulierung verbunden

Viele der Experten, mit denen CoinDesk sprach, insbesondere erfahrene VCs, waren schnell Sie weisen darauf hin, dass die Banken gerade dabei sind, etwas über Bitcoin zu lernen. Sie stellten fest, dass viele, obwohl sie noch nicht in das Ökosystem involviert sind, sich der steigenden Zahl von Händlern bewusst sind, die im Raum aktiv sind. Begriff, den Bitcoin bringen könnte.

Wells Fargo erzählte CoinDesk, dass es "mehr über virtuelle Währungen und die möglichen Belohnungen und Risiken lernt."

Dennoch berichteten andere Kommentatoren die Zurückhaltung der Bankindustrie als wegen der regelnden Faktoren.

Öffentliche Erklärungen von mindestens einer kleineren Bank, der in Washington ansässigen Peninsula Credit Union, unterstützen diese Ansicht und veranschaulichen die Überlegungen, die eine große Anzahl kleinerer US-Banken anstellen, wenn sie von Bitcoin-Unternehmen angesprochen werden.

CEO Jim Morrell bestätigte t o CoinDesk, dass sein Unternehmen Bitcoin-Geschäfte nicht akzeptieren wird, da seine Firma nicht mit irgendwelchen MSBs arbeitet, aufgrund der extensiven Richtlinien, die sein Unternehmen befolgen müsste, und des damit verbundenen Risikos.

"Es geht nicht darum, mehr Arbeit zu machen. Hier kommt die Entscheidungsfindung zum Einsatz. Wollen wir das jetzt tun? An dieser Stelle haben wir nicht die strategische Ausrichtung von unserem Vorstand das ", sagte er.

Zuflucht in Übersee finden

Obwohl die jüngsten Nachrichten etwas anderes vermuten lassen, gibt es eine weit verbreitete Vorstellung, dass Bitcoin-Unternehmen besser im Ausland bankieren.

Pierce malte europäische Länder als günstigere Bitcoin-Unternehmen, wobei er seine Erfahrungen aus der Vergangenheit anführte.

Silbert fügte hinzu, dass einige der Start-ups, obwohl sie in die Emerging-Market-Unternehmen, in die er investiert hat, vertrauen, sich Sorgen um ihre langfristige Fähigkeit machen, Geschäfte zu machen.

"Eine Anzahl von ihnen hat eine Beziehung und nur eine Beziehung. Sie sind sicherlich immer besorgt über das Risiko, dass sie eines Tages einen Anruf bekommen und diese Beziehung verlieren."

Außerdem schlug Silbert vor, dass alle Vorteile, die Bitcoin-Unternehmen im Ausland haben, nur vorübergehend sein können.

"Ich würde erwarten, dass einige dieser Unternehmen Bankbeziehungen haben, wo die Vorgesetzten dieser Bank entweder nicht wissen, dass sie im Bitcoin-Bereich spielen oder gar nicht wissen, was Bitcoin ist und ehrlich gesagt "Das ist in den USA passiert", fügte er hinzu.

Zeit und Ausdauer

Trotz der Herausforderungen, vor denen US-amerikanische Bitcoin-Startups stehen, stimmen VCs zu, dass Bitcoins Bankensituation in den USA ein kurzfristiges Problem bleibt.

Pierce ist optimistisch und kommt zu dem Schluss, dass Persistenz der einzige Weg ist:

"Wenn du mit Hunderten von Banken sprichst, wirst du Banken finden, die mit dir experimentieren. Viele Leute, wenn du an 10 klopfst Türen, geben Sie auf. "

Lukasiewicz wiederholte diese Gefühle und bemerkte, dass die Finanzierung und die Bankpartnerschaften seines Unternehmens ein Produkt seiner eigenen harten Arbeit und seines Glücks sind.

Er schlug vor, dass im Nachhinein der Versuch mit Ausdauer erfolgreich war, um sicherzustellen, dass nur die stärksten Unternehmen überlebten. Er erinnerte sich:

"Jeder Schritt, wie jemand mir erzählt hat, dass jemand eine große Ankündigung machen wird. Ich habe das schon so lange gehört. Sie treffen sie auf den Konferenzen, sie kommen herein und versuchen Geld zu sammeln und sie können es nicht, dann erkennen sie, wie schwierig die Bankensituation ist, dann sagen sie: "Das ist wirklich schwer, lass uns zum nächsten Ding gehen."

Silber glaubt, dass dieser Engpass nicht mehr lange anhalten wird. Er hob hervor, dass die großen Banken und Investoren, mit denen er spricht, zunehmend positiv über Bitcoin sind und gingen sogar so weit, ein Zukunftsszenario zu beschreiben, in dem Banken im Wettbewerb um das Bitcoin-freundlichste Geschäft konkurrieren werden.

Es bleibt jedoch die Frage, wann dieses Interesse in die Tat umgesetzt wird und wie viele Unternehmer auf diesem Weg davon abgehalten werden.

Lingham sagte:

"Kurzfristig ist die Hürde sehr hoch, mittelfristig wird das Niveau sinken und langfristig [die Banken] werden Bitcoin akzeptieren, weil sie müssen. Wie lange ist die kurze Frist." "Ich weiß es nicht."

Bild über Shutterstock