Lange eine Art Kalter Krieg, eskaliert die Bitcoin's Scaling Debatte zu dem, was man am besten als digitale Kubakrise beschreiben könnte.

Nicht mehr offen für Diplomatie, die Nutzer des 40 Mrd. USD schweren Wirtschaftsnetzwerkes, das am vergangenen Wochenende ein Allzeithoch erreicht hat, sind gerade dabei, eine ständig wachsende Anzahl von Bedrohungen von verschiedenen Netzwerk-Stakeholdern zu bewerten Der versucht Diskurs und Entwicklung zu steuern.

In einer weiteren Wendung zur Skalierungsdebatte hat das große Bergbauunternehmen Bitmain gestern eine Strategie veröffentlicht, die beschreibt, wie es reagieren wird, sollte ein umstrittenes Bitcoin-Code-Upgrade, bekannt als BIP 148, gegen Ende des Sommers aktiviert werden.

In einem Blog-Beitrag beschreibt das Unternehmen seinen "Notfallplan", wenn Benutzer versuchen, eine Protokolländerung zu erzwingen, wodurch die derzeitige Struktur des Netzwerks umgangen wird, in der diejenigen, die ihre Mining-Maschinen ausführen, Upgrades signalisieren.

Vor allem würde der Vorschlag Mining-Ressourcen vorsehen, das Netzwerk einem Regelsatz mit einer größeren Blockgröße zuzuordnen - ein Upgrade, das wahrscheinlich zu zwei Bitcoin-Netzwerken und zwei handelbaren Bitcoin-Assets führen würde.

Als Reaktion darauf lud das Unternehmen, das lange Zeit das Zentrum von Bitcoins langwieriger Debatte war und oft die Folie für die Entwickler des Open-Source-Netzwerks war, die breitere Bitcoin-Community ein, sich den Bemühungen anzuschließen.

Lay of the land

Zugegebenermaßen gab es viele Vorschläge, die zu einer Netzwerkspaltung in den letzten Jahren der Bitcoin-Scaling-Debatte hätten führen können, aber keine hat es bisher geschafft.

In den letzten Wochen hat sich die Aktion jedoch verstärkt, da sich Gruppen um zwei Skalierungsvorschläge, SegWit2x und BIP 148, formieren. Jeder hofft, eine anders geartete Codeänderung, die als segregierter Zeuge (SegWit) bekannt ist, einzuleiten. Es besteht jedoch auch die Gefahr, Bitcoin in zwei Assets zu zerlegen und den Wert des Netzwerks und seiner Benutzer zu beeinträchtigen. (Obwohl es heute Morgen scheint, dass die beiden Vorschläge kompatibel sein könnten.)

Als solche wurden die Vorschläge stark politisiert, was zu Marktunsicherheit und Verwirrung führte, was die Diversifizierung durch Investoren in andere digitale Vermögenswerte verschärft hat .

Zum Beispiel haben einige so weit gegangen, das Aktivierungsdatum von BIP 148 Bitcoins "Independence Day" zu nennen, da es eine Änderung durchsetzt, ohne dass die Bergleute zuerst die Unterstützung signalisieren müssen. Philosophisch nimmt die Bewegung das Argument an, dass Bitcoins Bergbau nie so zentralisiert sein sollte, und dass diejenigen, die Ressourcen zur Sicherung ihres Hauptbuchs beisteuern, keine übergroße Kontrolle haben sollten.

Aber Bitmain ist unter anderem nicht der Meinung, dass der benutzeraktivierte Soft Fork von BIP 148 (UASF) der beste Weg ist, um Upgrades auf die Kryptowährung durchzuführen.Wie auch andere, zitiert die Gruppe in ihren Kommentaren die öffentliche Sicherheit.

"BIP148 ist sehr gefährlich für Börsen und andere Geschäfte", heißt es in der Kanzlei.

Anderswo hat das Unternehmen seinen Plan beschrieben, Hard-Fork zu verwenden, um Benutzer vor den Folgen einer Aufteilung zu schützen, sobald BIP 148 aktiviert wird.

Ein mögliches Problem mit der UASF ist eine sogenannte Reorganisation, bei der Benutzertransaktionen später aus dem Blockchain-Verlauf gelöscht werden können. Dies könnte passieren, wenn zwei Ketten vorübergehend bestehen bleiben, dann aber wieder in einer Kette zusammenlaufen und Transaktionen löschen, die in der "verlierenden" Kette aufgetreten sind.

Die Firma fährt später fort, ihren Plan auf Hard-Fork zu erweitern (oder auf eine andere Version von Bitcoins Blockchain-Geschichte) als Reaktion auf die UASF, um die Aufteilung dauerhafter zu machen.

Die Aussage lautete:

"Bitmain verwendet eine eigene Hash-Rate und arbeitet mit der Entwickler-Community zusammen, um einen Notfallplan basierend auf [dem vom Benutzer aktivierten Hard-Fork] zu erstellen. Wir werden freiwillig Optionen für Minenarbeiter entwickeln gesellen Sie sich zu uns. "

Bitmain sagte, dass es etwa 12 Stunden nach dem Start der UASF die harte Gabel, die es" User-Activated Hard Fork (UAHF) "nannte, starten wird. Allerdings plant das Unternehmen, es privat drei Tage lang abzubauen, bevor es sich anderen Minenarbeitern öffnet.

Schneller Plan

Bitcoins Bitcoin-Skalierungsdebatte wird mit jeder neuen Wendung immer verwirrender und schwieriger zu folgen. Wenn Sie sich schnell von so unterschiedlichen Vorschlägen wie SegWit, SegWit2x, UASF und jetzt UAHF abwenden, ist die bisherige Situation in diesem Jahr möglicherweise zu komplex, um sie vollständig zu beschreiben.

In diesem Licht glauben jedoch einige, dass die Stärke des UAHF-Vorschlags darin besteht, dass er den Markt zu einer gewissen Sicherheit bewegt.

Emin Gün Sirer, Informatik-Professor an der Cornell University, hält dies für ein gutes Zeichen, zumindest insofern, als die Parteien "transparent" über ihre Zukunftspläne sind.

"Die Tatsache, dass sie offen darüber sind, ist schön zu sehen. Aus der Perspektive von jemandem, der auf keiner Seite [der Debatte] ist, ist dies eine willkommene Entwicklung", sagte er und fügte hinzu:

"Sie können sich das ansehen und Sie können planen, was als nächstes zu tun ist. Was wir in diesem Raum mehr als alles andere brauchen, ist, wenn nicht ein Kompromiss, zumindest eine gewisse Vorhersehbarkeit. Darauf scheinen wir uns zu bewegen."

Andere haben in ähnlicher Weise argumentiert und festgestellt, dass der Vorschlag einen Weg skizziert, wie Sicherheitsfunktionen eingebaut werden können, einschließlich des Widerstands gegen "Replay-Angriffe", falls sich das Netzwerk spaltet. (Dies war ein Problem nach der Trennung von Ethereum in Ethereum und Ethereum Klassiker letzten Sommer).

David Jerry Chan von Bitcoin Unlimited argumentierte in den sozialen Medien, dass die Änderung die Hauptblockchain vor einer UASF schützt.

Wieder andere Beobachter glauben, dass kein Ergebnis wahrscheinlich ist und dass letztlich keine der beiden Seiten den aufgelaufenen Wert und die Marktführerposition für eine kleine technische Veränderung opfern wird.

Die Opposition

Wie üblich wurden die Reaktionen auf den Plan jedoch geteilt, im Allgemeinen zwischen denen, die die technische Roadmap der freiwilligen Entwicklergruppe Bitcoin Core unterstützen, und denen, die dies nicht tun.

SatoshiLabs-Chef Marek Palatinus, das Unternehmen hinter dem Minenpool Slush Pool, berichtete, dass das Unternehmen die Debatte "überwacht" habe, aber "die Situation wird wirklich neblig".

Er argumentierte, dass er den Blogbeitrag so interpretieren würde, dass Bitmain eine private Blockchain abbauen würde, die von der Firma verwaltet würde.

Er sagte CoinDesk in einer E-Mail:

"Es sieht so aus, als ob Bitmain harte Abzweigungen für eine Art privat abgebaute Blockchain vorbereitet, was bedeutet, dass wir unseren Kunden keinen Bergbau auf einer solchen [a] Kette anbieten können offene Entwicklung, und deshalb halten wir es für sehr bedauerlich, dass solche wichtigen Entscheidungen hinter der geschlossenen Tür einer privaten Firma stattfinden. Wir werden diese private Blockchain nicht als Bitcoin bezeichnen. "

Entlang Diese Zeilen, Henry Brade, CEO der europäischen Cryptocurrency-Handelsplattform Prasos, fügte hinzu, dass er Bitcoin-Nutzer für die Idee der Bergleute, die die Regeln des Netzwerks kontrollieren, hält.

Obwohl er glaubt, dass Bergleute eine "entscheidende" Rolle für Bitcoin spielen, sagte er, dass Bitmains neue Roadmap ein Zeichen dafür sei, dass das Unternehmen die Regeln einer "dezentralisierten" Online-Währung diktieren wolle.

"Es ist gut, dass Bitmain diesen 'Plan' veröffentlicht hat, weil er allen zeigt, dass sie wirklich die volle Kontrolle über Bitcoin haben wollen", sagte Blockstream CSO Samson Mow und stellte die Idee auf eine andere Art und Weise um.

Andere, wie der pseudonyme Entwickler Alphonse Pace, argumentierten, dass die Hard-Fork ein "kompletter Bluff" sei, was zu der Idee führt, dass dies lediglich eine Eskalation der Ansprüche ist.

"Sie machen keine Details darüber, wie viel Hash-Power man dafür einsetzen kann. Es kann so unbedeutend sein, dass es praktisch keine Blöcke hat, und sie werden nicht einmal öffentlich zeigen, was sie abbauen, weil es wahrscheinlich peinlich klein ist." "sagte der Entwickler.

Mehr von einer UASF sprechen

Dennoch nehmen einige die Veranstaltung als ein Zeichen, dass die 1. August UASF funktioniert, wie es soll.

Brade, der die UASF bevorzugt, sagte CoinDesk, er sei "sehr optimistisch" in Bezug auf diese Wende und argumentierte, dass Bitmain die UASF ignorieren würde, wenn sie dachten, dass es nicht funktionieren würde.

"Es ist ein Zeichen, dass Bitmain den UASF-Community-Plan für richtig hält. Sie sind besorgt, dass es passieren wird. Offensichtlich mögen sie es nicht", sagte er.

Darüber hinaus glaubt er, dass es die Nutzer weiter zu einer UASF treiben wird, einem Modernisierungsmechanismus, den er bevorzugt.

Er fügte hinzu:

"Die Art und Weise, wie sie damit umgehen, wird meiner Meinung nach nur die Entschlossenheit der UASF-Bewegung stärken. Ich denke, sie werden mehr Unterstützung bekommen. Menschen in Bitcoin mögen die Idee nicht dass es einen Bergarbeiter gibt, der eine Menge Macht hat. "

Für einige ist der Reiz einer UASF eher eine psychologische Wirkung. Der pseudonyme Entwickler Shaolinfry, der vor ein paar Monaten die Idee einer UASF popularisierte, argumentierte, dass die Bedrohung durch eine UASF dazu führte, dass Mining-Pools schließlich SegWit auf Litecoin unterstützten.

Auch wenn Bitmain argumentiert, dass eine Reorganisation ein Grund ist, sich in eine andere Kette aufzuteilen, behaupten andere, dass Sicherheit der Hauptgrund sei, warum sie auf BIP 148 aufrüsten würden.Auf diese Weise werden die Bitcoins eines Benutzers im Falle einer Aufteilung weniger wahrscheinlich verschwinden.

In jedem Fall ist diese Unsicherheit (auf die Sirer hingewiesen hat) ein Grund, warum einige Entwickler argumentieren, dass Bitcoin-Unternehmen und -Benutzer zu dieser Zeit eine Pause bei Bitcoin-Transaktionen einlegen sollten, um sicher zu bleiben.

Zum einen, während etwa 30 Firmen Unterstützung für die UASF zugesagt haben, haben die großen Akteure, von denen ein solcher Aufwertungsmechanismus abhängt (zB Börsen wie Coinbase und Kraken), dies nicht getan.

Längerfristige Roadmap

Nach dem Hard-Fork skizzierte Bitmain auch einen weiterführenden technischen Plan für die resultierende Blockchain, wenn das Upgrade wie geplant funktioniert.

Das Unternehmen sagte, dass drei Bitcoin-Entwicklergruppen an dem UAHF-Code arbeiten, der bis zum 1. Juli fertig sein wird. Langfristige Pläne sind, schließlich die Skalierungsoptimierung SegWit hinzuzufügen, eine RSK Sidechain, die Ethereum-ähnliche Smart Contracts nach Bitcoin, Erweiterungsblöcke, das skalierbare Protokoll Bitcoin-NG und andere Funktionen portiert.

Alles in allem hat das Unternehmen gesagt, dass SegWit2x weiterhin unterstützt wird, eine kürzlich abgeschlossene "Vereinbarung", die die Unterstützung der meisten Bitcoin-Unternehmen und -Gruppen bietet, die mehr als 80% der Minenleistung kontrollieren. Wie bei der Hard-Fork war die Reaktion auf die Roadmap gemischt.

Zum einen sind einige der enthaltenen Technologien möglicherweise nicht mit dem kompatibel, an dem Entwickler gerade arbeiten.

Lightning Labs-Mitgründerin Elizabeth Stark stellte fest, dass die Technologie Lumino nicht mit Lightning Network kompatibel ist. Entwickler verschiedener Versionen der transaktionssteigernden Software haben im letzten Oktober Standards entwickelt, damit alle zusammenarbeiten.

Andere hoffen auf die langfristige Roadmap des Unternehmens.

Sirer sagte, er sei nicht überrascht zu sehen, dass Bitcoin-NG, eine potentiell besser skalierbare Version des Protokolls, das er mit anderen Forschern der Cornell University mitentwickelte, mit einbezogen wurde.

"Es zeigt, dass sie nicht nur die Dose auf den Weg bringen. Stattdessen haben sie eine mittel- bis langfristige Vision, wie man das Skalierbarkeitsproblem wirklich angehen kann", sagte er.

Spiel der Bluffs

Dennoch gibt es Anzeichen dafür, dass die Debatte trotz ihrer Vielfalt an Vorschlägen mehr und mehr von Emotionen bestimmt wird.

Haipo Yang, CEO von Bitcoin Mining Pool ViaBTC zum Beispiel, sprach weiterhin seine Unterstützung für Bitmain und seinen Vorschlag mit der Begründung aus, dass damit Netzwerk-Engpässe und Gebühren beseitigt werden könnten.

Im Spiel ist jedoch eine Komplexität der zugrunde liegenden Ideen und Motive.

Yang ist zum Beispiel der Ansicht, dass hohe Gebühren potenzielle Nutzer verdrängen (nicht demonstrieren, dass die Nachfrage eskaliert und zunimmt), dass die Entwickler zu viel Kontrolle suchen (obwohl sie den gleichen Vorschlag seit Monaten immer noch unterstützen), die Nutzer sein sollten Sie können zwischen mehreren Clients wählen (obwohl dies technisch möglich ist und nicht) und dass eine Aufteilung in zwei Netzwerke für alle Beteiligten besser ist (obwohl dies den Wert der Benutzergelder beeinflussen könnte).

Zu ​​diesen Fragen (und mehr) gibt es auf beiden Seiten Argumente.

Aber in diesem Kampf um die Kontrolle könnte die Migration von Investorengeldern in alternative Protokolle Druck auf das ausüben, was einige als "Machtkampf" bezeichnen.

Endlich durch die Befragung genervt, schloss Yang:

"Ich weiß nicht, welche Seite [gewinnt]. [A] Split auf zwei Bitcoins ist besser, denke ich."

Die Frage könnte jetzt sein ob diese Marktveränderung eine Aktion erzwingt, und wenn ja, ob die Nutzer in einem Fallout gefangen sind.

Offenlegung: CoinDesk ist eine Tochtergesellschaft der Digital Currency Group, die zur Organisation des SegWit2x-Vorschlags beigetragen hat und an Blockstream beteiligt ist.

Wettrüsten-Bild über Shutterstock