"Ich bin auf den Details von Leuten, die gerade für sich selbst arbeiten."

Trotz einer weiteren heftigen Phase in Bitcoins seit Jahren andauernder Skalen-Debatte, Bitcoin Core Entwickler und Blockstream CTO Greg Maxwell gibt zu, dass er selbst in der Erzählung, die er letzte Woche erstellt hat, ein wenig verloren ist.

Damals veröffentlichte Maxwell eine öffentliche Nachricht, in der behauptet wurde, ein ungenannter Bergarbeiter (der weitgehend als Bitmain in China gilt) nutzte heimlich eine effizientere Bergbautechnik, um anderen Bergarbeitern die Oberhand zu geben. Die Verdickung der Handlung bestand darin, dass er behauptete, dass dies der Grund sei, warum das Unternehmen Seggregated Witness (SegWit) nicht unterstütze, eine bevorzugte technische Lösung für die Kapazitätsprobleme des Netzwerks, die die Technik versehentlich ausschalten würden.

Mit der Post startete Maxwell unabsichtlich eine Basisbewegung, um SegWit durch die Umgehung von Minenarbeitern, die neueste in einer langen Reihe von neuen technischen Vorschlägen, durchzuschieben.

Eine benutzeraktivierte Soft-Fork (UASF) genannt, arbeiten derzeit mindestens zwei Gruppen an einer Form der Idee, mit einer Diskussion darüber, ob das Netzwerk auf diese Weise technische Verbesserungen vornehmen kann und sollte.

Dennoch argumentiert Maxwell, dass dieser Prozess, mit dem Benutzer und Knotenbetreiber technische Änderungen quartieren wollen, der bevorzugte Weg sein könnte, in bestimmten Fällen Upgrades auf das Netzwerk vorzunehmen.

Maxwell sagte CoinDesk:

"Letztendlich denke ich, wenn wir eine Kristallkugel hätten und alles bekommen könnten, was wir wollten, würden wir immer UASFs benutzen wollen."

Balancing act

Aber, ist a UASF sicher? Während die Unterstützung zugenommen hat, ist die Aufrüstungsmethode umstritten.

Maxwell erwähnt, wie andere auch, dass die Änderung eine "sehr, sehr breite" Unterstützung des Ökosystems erfordert. Das Problem ist jedoch, dass es schwierig ist zu messen, welche Bitcoin-Nutzer wirklich wollen und ob es solche Unterstützung gibt.

Viele verweisen auf Bitcoin Verbesserungsvorschlag (BIP) 16 als eine erfolgreiche UASF, aber es ist tatsächlich ein Beispiel, wo die Methode nicht ganz reibungslos ablief. Nach der Aktivierung hat ein Pool für ein paar Monate ungültige Blöcke abgebaut (obwohl, vielleicht zu seinem Nachteil und niemand anderem).

Das ist ein Grund, warum Entwickler eine andere Methode verwenden, sagte Maxwell. Es ist einfacher, eine Regeländerung auf Consensus-Ebene zu implementieren, wenn sich Bergleute dazu verpflichten, diese Regeln zu aktualisieren und zu erzwingen.

Trotz dieser Herausforderungen behauptete Maxwell, dass eine Form von UASF derzeit die beste Option sein könnte.

Wenn einige Bergleute tatsächlich AsicBoost betreiben - die alternative Bergbaumethode, der Bitmain vorgeworfen wird -, stellt sie einen Interessenkonflikt dar, da sie aus wirtschaftlichen Gründen keine Lösung durchsetzen wollen.

Und seiner Meinung nach gibt es noch weitere Abwägungen:

"Ein Upgrade kostet nicht viel. Als Community müssen wir diese Dinge ausbalancieren."

Wort der Warnung

Auf dieser Grundlage plädiert Maxwell für eine Form einer UASF, um die in seinem Mailing-Listen-Post profilierte Bergbaupraxis zu fixieren, allerdings mit einer langsameren Einführung als von anderen vorgeschlagen. Maxwell sagte, dass die Diskussionen noch andauern und es wird wahrscheinlich ein paar Monate dauern, bevor Entwickler anfangen, den Code zu schreiben.

Im Moment suchen jedoch andere Gruppen nach schnelleren Lösungen.

Ein Vorschlag der UASF, BIP 148, der mit einer Website und einem Twitter-Account, gewinnt Unterstützung mit Ankündigungen, dass bestimmte Unternehmen die Idee, die derzeit die sozialen Medien dominiert, befürworten. (Fünfzehn Prozent der Bitcoin-Unternehmen unterstützen die BIP jetzt, von fünf Prozent am Montag, nach einer Maßnahme.)

Maxwell ist jedoch vorsichtiger.

"Sie schlagen Zeitrahmen vor, von denen ich denke, dass die normalen Entwickler sich nicht ganz so wohl fühlen", sagte er. Aber er hat die Anstrengung nicht abgeschrieben.

"Letztendlich gehört Bitcoin seinen Benutzern und den Leuten, die Bitcoin besitzen", sagte er. "Ich bin sehr daran interessiert zu sehen, wohin das Zeug geht."

Insgesamt hat Maxwell den Prozess weitgehend diskutiert Akademischer Ton, die jüngsten Entwicklungen als Teil der Entscheidungsfindung zu nehmen, die er vorzuschlagen scheint, ist für eine disparate Gemeinschaft natürlich.

Aber, Optimismus

Geschichten über lebensverändernde Umarmungen, Community-Diskussionen waren während der Blockgrößen-Debatte angespannt, wobei die Diskussion Twitter und Reddit in einem konstanten Clip dominierte.

Eine der offensichtlichsten Fragen ist jetzt, was wird aus den Vorwürfen gegen Bitmain kommen?

Wie und wo die Gemeinschaft die fehlenden Teile der Geschichte finden konnte, hatte Maxwell keine Antwort. Er stellte jedoch fest, dass andere seine Ergebnisse repliziert und an Reddit gesendet haben.

Obwohl er plant weitere Informationen über den fraglichen Chip zu veröffentlichen, sagte er, dass dies keine Priorität ist, da Bitmain bereits bekannt gegeben hat, dass AsicBoost auf seinem Chip zum Testen verwendet wurde.

Bitmain hat bestritten, dass es seine Mining-Operationen wie behauptet durchführt, und das ist der Grund, warum es SegWit nicht unterstützt.

Trotz der vielen Meinungsverschiedenheiten in der vergangenen Woche war Maxwell weitgehend optimistisch, als er über die künftige Entwicklung des Netzwerks diskutierte und die laufende Debatte wie nötig einrichtete.

"Es ist immerhin ein Konsens", sagte er und schloss:

"Ich denke, die Leute werden oft zu sehr in die Streitigkeiten verstrickt, wo das wirklich nur ein Teil des Prozesses ist. Es ist natürlich. Letztendlich ist es das, was Bitcoin stark und sicher macht. "

Greg Maxwell Bild über CoinDesk