Dieser Artikel ist der erste Teil eines zweiteiligen Interviews mit der Forscherin Sarah Meiklejohn von der University of California in San Diego über ihre neue Forschungsarbeit "Eine Handvoll Bitcoins: Zahlungen unter Männern ohne Namen charakterisieren. "

Aufgrund der undurchsichtigen Vorschriften und des mangelnden Bewusstseins der großen Strafverfolgungsbehörden für Opfer von Bitcoin-Diebstahl gibt es nicht viele Orte, an denen man sich um Gerechtigkeit bemühen kann. Einer dieser Orte ist jedoch die Universität von Kalifornien-San Diego (UC-SD), in der die Forscherin Sarah Meiklejohn lebt.

Strafverfolgungsbehörden und Medien wenden sich an den Doktoranden, um Bitcoin-Bewegungen zu verfolgen, weil Meiklejohn - zusammen mit einem Team aus anderen UC-SD-Forschern und Wissenschaftlern der George Mason University - sich in die Blockkette eingegraben hat und die Vorstellung in Frage stellen, dass Bitcoin-Transaktionen anonym sind.

Meiklejohns Papier, "Eine Handvoll Bitcoins: Zahlungen unter Männern ohne Namen charakterisieren", bietet eine Momentaufnahme der Bitcoin-Wirtschaft ab April 2013.

Das Papier beschreibt auch, wie Meiklejohns Team Bitcoin-Adressen durch Transaktionen ausspionierte und Einlagen, benutzte dann Heuristiken, um Gruppen von Adressen zu verknüpfen, Geld von einem angeblich anonymen Marktplatz wie der Seidenstraße bis hin zu einer Börse wie dem Gox, der, wenn er vorgeladen würde, die echten Namen der Benutzer den Behörden übergeben müsste.

Angesichts dieser Erkenntnisse haben wir uns mit Meiklejohn in einem Antiquitätenladen / Café in San Diego zusammengesetzt, um über ihren Umgang mit Bitcoin zu sprechen und ob die Währung wirklich anonym genutzt werden kann.

CoinDesk: Besitzen Sie selbst Bitcoins?

Sarah Meiklejohn (SM) : Wir haben ein paar Bitcoins mit dem Grant-Geld gekauft ... eines der Dinge, die ich gekauft habe, waren 10 der physischen Bitcoins, Casascius Bitcoins. Wir haben diese wöchentlichen Reviews, also haben wir beschlossen, einen Bitcoin an denjenigen abzugeben, der die beste Präsentation gab.

Aber wenn Sie irgendeine Präsentation gegeben haben, war das standardmäßig die beste. Also mussten wir aufhören, die Bitcoins auszugeben, weil wir Leuten wie $ 80 [dem Wechselkurs zu der Zeit] gaben, um eine Grafik zu zeigen.

Ich habe einen dieser Bitcoins für meine Präsentation verdient. Ich habe sofort ausgezahlt ... und habe 80 Dollar bekommen. [lacht] Ich denke, ich hätte besser auf sie warten können.

Als wir zum ersten Mal Bitcoins kauften, war [der Wechselkurs] wie $ 5 pro Bitcoin, also haben wir uns dort gut gemacht. [Am 8. November, als dieses Gespräch stattfand, war ein Bitcoin 288 Dollar wert. 71.]

Wir haben später einen Haufen mehr gekauft, wahrscheinlich bei mehr als $ 15. Der Anstieg des Preises war ziemlich unerhört. Wir haben ungefähr 25 Bitcoins gekauft [und immer noch viele davon].

CoinDesk: Was macht Ihre Forschungsgruppe mit ihnen?

SM : Das ist eine gute Frage. Ich habe mit Leuten über verschiedene Folgeprojekte gesprochen. Aber es ist nicht klar, dass irgendetwas davon Bitcoins ausgeben wird.

Für dieses Projekt mussten wir nicht wirklich viel ausgeben. Unser größter Hit war Bitmix, einer dieser Mix-Dienste, die uns 10 Bitcoin gestohlen haben. [CoinDesk hat versucht, Bitmix zu kontaktieren, hat aber bis jetzt noch keine Antwort erhalten.]

Aber all die Sachen, die wir gekauft haben, waren ziemlich verrückt, es hat nicht viel gekostet. Für den Austausch mussten wir nicht einmal etwas ausgeben, es war nur Einzahlung / Abhebung.

CoinDesk: Können Sie Ihre Bitcoin-Recherche für uns zusammenfassen?

Sarah Meiklejohn (SM) : Die zwei breitesten Fragen, die wir beantworten wollten, waren: Erstens, wofür benutzen Leute Bitcoins? Es gibt all diese seriösen Anbieter - BitPay, die Unternehmen wie WordPress registrieren - und wir wollten sehen, wie weit das im Vergleich zu allem anderen war.

Die zweite Frage, die mehr auf Sicherheit ausgerichtet war, umgab Bitcoins Anonymitätspotenzial. Bitcoin verwendet diese Pseudonyme, und theoretisch muss das Verhalten Ihrer Pseudonyme nicht verknüpft werden - wenn Sie vorsichtig sind. Aber die Frage war, wie viel wird dieses Potential für Anonymität tatsächlich erreicht?

Die meisten aktiven Bitcoins werden an diesen Orten gefunden.

CoinDesk: Was haben Sie über die ganze Bitcoin-Wirtschaftslandschaft gelernt, die Sie überrascht hat?

SM : Es ist wirklich in einer kleinen Anzahl von Orten konzentriert. Unsere Zahlen stammen aus dem April - ich würde erwarten, dass sich die Dinge zumindest ein bisschen verschoben haben, nur wegen der Veränderungen, die sich im Laufe des Sommers in Bitcoin ereignet haben.

Wie in einem älteren Artikel von [Dorit] Ron und [Adi] Shamir darauf hingewiesen wurde, bewegt sich die Mehrheit der Bitcoins nicht; Sie sitzen in diesen Adressen. Sie können spekulieren, wie Sie wollen, was das bedeutet - entweder sind sie gehortet, sie sind verloren, sie sind der kalte Speicher für verschiedene Börsen, wir wissen es nicht.

Es gibt keine Möglichkeit zu wissen. Wir haben eine Bewegung in diesen gesehen, ich nenne sie "Dinosaurier". "Als sie im Mai 2012 recherchierten, sagten Ron und Shamir, dass 76% der Bitcoins gehortet würden. Selbst als wir ihre Analyse in diesem Jahr noch einmal durchführten, waren es bereits 64%. Ich erwarte, dass sich diese Zahl ständig ändert, vor allem angesichts der Wechselkurse.

Zu ​​allererst zirkuliert die Mehrheit der Bitcoins nicht einmal. Die andere Sache war, wie schnell die restlichen Bitcoins im Umlauf waren.

Wenn nur 4 Millionen BTC im Umlauf sind, haben wir - wieder im April - gesehen, dass insgesamt 1, 2 Billionen BTC abgewickelt wurden. Das bedeutet, dass all diese zirkulierenden Bitcoins viele, viele Male verbraucht wurden.

Das andere Phänomen, das wir in die Zeitung aufnehmen mussten, nur weil es so ungeheuerlich war, war SatoshiDICE und Würfelspiele im Allgemeinen. Das Transaktionsvolumen stellt alles andere in den Schatten, aber gleichzeitig sind die ausgegebenen Beträge winzig - es sind Bruchteile von Bitcoins.Das war faszinierend.

Die andere Sache, die ich für interessant hielt - und wieder würde ich erwarten, dass ich mich sogar seit April verändert habe - ist dieser Anstieg der Sofortüberweisungen.

Mit SatoshiDICE, dem zweiten Klick auf Senden, bekommst du deine (Gewinne) zurück. Sie nehmen dieses doppelte Risiko ein ... infolgedessen gab es doppelte Ausgaben für SatoshiDICE - eine kleine Summe.

Das gleiche gilt für BitPay. Wenn Sie auf "Senden" klicken, sagen Sie: "Wir haben Ihre Bitcoins. "Das ist eigentlich ein schöner Trend - solange Sie ein großes Unternehmen sind, und Sie können dies in Ihre Geschäftskosten einbauen, es bietet wirklich einen großen Service für Ihre Benutzer.

Weil, als wir unsere Transaktionen machten, sich in einen Tausch einzog, sie zurückzog, dort saß und eine Stunde wartete, bevor wir sie wieder bewegen konnten, war das ein echter Schmerz.

CoinDesk: Was Anonymität angeht, sind Sie zu dem Schluss gekommen, dass es mit Bitcoin nicht so einfach ist anonym zu bleiben?

SM : Ich bin mir nicht sicher, ob das die richtige Schlussfolgerung ist. Ich denke, wenn Sie motiviert sind und wenn Sie verstehen, wie das Bitcoin-Protokoll funktioniert, können Sie anonym bleiben.

Der Vorbehalt besteht darin, dass Sie versuchen müssen, anonym zu bleiben. Wenn Sie ein Bitcoin haben, dann können Sie anonym bleiben. Wenn Sie das Protokoll verstehen, wenn Sie Mischdienste oder andere verrückte Sachen verwenden, werden Sie es gut machen.

Das Problem ist, wenn Sie versuchen, dies zu skalieren, wenn Sie Bitcoins im Wert von Millionen Dollar haben, dann wird es viel schwieriger werden, diese Anzahl an Bitcoins im Netzwerk zu verstecken.

Als wir letzten Endes einige dieser großen Diebstähle aufspürten, sahen wir diese Versuche, verrückte Dinge wie das Teilen der Bitcoins, das Ablösen und das anschließende Zusammenfassen der Bitcoins zu tun - aber schließlich war die Tatsache, dass jede Transaktion öffentlich zugänglich war Ich werde dich in den Fuß schießen, wenn du versuchst, den Fluss großer Mengen von Bitcoins zu verschleiern.

CoinDesk: Kommen wir zurück zu Ihrer "Fistful of Bitcoins" -Arbeit, können Sie in Laienformulierung zusammenfassen, wie Ihre Recherchen Bitcoins von einer Transaktion zur nächsten gefolgt sind und teilweise die Anonymität von Bitcoin durchbrochen haben?

SM : Wir haben eine zweigleisige Methode angewandt. Das erste, was wir gemacht haben, war ziemlich einfach. Wir haben gerade viele Transaktionen gemacht. Wir haben uns mit 30 verschiedenen Börsen registriert, Bitcoins in die Konten eingezahlt, dann die Bitcoins zurückgezogen; ein fantastischer Neuidentifikationsangriff.

Die Idee war, dass, wenn ich einlege, Gox wird mir eine Einzahlungsadresse geben und ich werde sagen "Oh, das ist Mt. Goxs Adresse ". Ich kann das dann als definitiv zu Mt gehörend bezeichnen. Gox.

Ähnlich kann ich, wenn ich die Bitcoins abziehe, die Transaktion betrachten und den Absender sehen und sagen: "Das ist Mt. Gox auch ". Dies erlaubt uns im Grunde, eine sehr geringe Menge an Bodendaten zu identifizieren.

Als nächstes versuchten wir, verschiedene Adressen zusammen zu gruppieren, indem wir zwei Cluster-Heuristiken benutzten, die wir in der Arbeit beschrieben haben.

Das erste war wirklich Standard, viele Leute haben es benutzt, und die Idee war, dass, wenn irgendwelche Adressen als Eingaben für dieselbe Transaktion verwendet wurden, sie von demselben Benutzer kontrolliert werden müssen.

[Zum Beispiel] Jemand muss jemandem 5 BTC schicken und sie haben 1 BTC an jeder von fünf Adressen, und sie sammeln diese Adressen zusammen, um sie zu bezahlen. Dies ist eine Standard-Sache im Protokoll ... das ist eine sehr sichere Heuristik, es gibt sehr begrenzte Fälle, in denen diese Heuristik verletzt würde. Es ist im Protokoll von Satoshi anerkannt.

Der zweite basiert auf der Idee, Veränderungen vorzunehmen. Lassen Sie uns in Betracht ziehen, ich muss noch jemanden 5 BTC schicken, aber anstatt 1 BTC in jeder von fünf Adressen zu haben, habe ich 6 BTC in einer Adresse.

Durch die Eigenschaften des Bitcoin-Protokolls muss ich diese 6 BTC alle auf einmal senden. Ich kann nicht nur 5 von ihnen ausgeben. Was ich funktionell machen kann, da ich offensichtlich nicht übertreiben möchte, ist eine Transaktion mit zwei Ausgaben.

Einer der Ausgänge ist der legitime Empfänger, für 5 BTC, und der andere Ausgang ist eine Adresse, die ich besitze, an die ich die überschüssige 1 BTC sende. Das ist die Änderungsadresse.

Auch dies ist eine gut etablierte Eigenschaft von Bitcoin, dass diese Änderungsadressen vorherrschen werden. Die Heuristik lautet: Die Änderungsadresse in der Transaktion gehört der gleichen Person wie der Absender. Das ist toll - wenn Sie Änderungsadressen identifizieren können. Das ist der wirklich knifflige Teil, und wahrscheinlich hat der Großteil der Arbeit des Projekts dazu beigetragen, diese Heuristik konservativ zu machen.

Diese Heuristik war sehr hilfreich beim Identifizieren bestimmter Muster im Netzwerk.

Zum Beispiel, was wir in der Zeitung nennen, Schälketten. Die Idee ist, ich nehme eine große Menge Bitcoins in einer Adresse, ich gebe einen kleinen Betrag aus und schäle den Großteil der Münzen an einer Wechseladresse ab und das geht weiter.

Denken Sie zum Beispiel an einen Bergbaupool, der die Belohnung von 25 BTC erhält und dann seine Minenarbeiter bezahlt. Dieses Muster ist im Bitcoin-Netzwerk wirklich üblich, und die Idee ist, dass ohne das Identifizieren dieser Änderungsadressen das Geld überhaupt nicht verfolgt werden kann.

CoinDesk: Gibt es kryptographische Technologien, mit denen Menschen Bitcoin anonymisieren könnten?

SM : Dieses Jahr wurde dieses Papier veröffentlicht, "Zerocoin: anonymes verteiltes E-Cash von Bitcoin" von der Johns Hopkins Universität, das bestimmte Kryptographie-Technologien auf Bitcoin überlagert, um nachweisbar sichere Anonymitätsgarantien zu geben. Leider ist der große Nachteil ihrer Arbeit, dass sie viel weniger effizient ist.

Kryptografie-Bild über Shutterstock

In gewisser Hinsicht war Bitcoin angesichts der traditionellen Kryptographie ein großer Schlag. Auf seinem Gesicht sollte Bitcoin nicht funktionieren. Es sind nur Signaturen und Hashes, und es ist wirklich erstaunlich, dass es funktioniert, und ich denke, das Design ist unglaublich.

Es ist ziemlich einfach. Ich denke auch, dass das ein Teil des Grundes ist, dass es wirklich weit angenommen wurde - jeder kann es verstehen, wenn du 10 Minuten nimmst und erklärst wie es funktioniert.

Es ist intuitiv und macht sehr viel Sinn. Dagegen ist herkömmliches kryptographisches e-cash nicht so sinnvoll.Bitcoin ist ein interessanter Weckruf als Kryptograf.

Ein anderes Projekt, das mich interessiert, ist die Erforschung der nachweislich sicheren Aspekte von Bitcoin und die Beziehung zwischen Bitcoin und bestehenden kryptographischen E-Cash-Systemen, die viel mehr schwere Maschinen verwenden.

CoinDesk: Wie denken Sie angesichts Ihrer Forschung über die Zukunft von Bitcoin? Fühlst du dich mehr oder weniger sicher über dieses System, nachdem du es untersucht hast?

SM : Das, was mich im Moment am nervössten macht, ist diese Volatilität und dieses geringe Handelsvolumen, und die Tatsache, dass diese großen Wale mit tausenden von Bitcoins den Preis im Alleingang beeinflussen können.

Solche Sachen machen mich ein bisschen nervös. Es ist ein Huhn-oder-Ei-Problem. Sie brauchen mehr Leute, um Bitcoin zu übernehmen, um dies zu stabilisieren, aber die Leute schrecken vor Bitcoin zurück, weil sie es als volatil und als riskante Investition empfinden.

Die andere Sache ist, es wäre wichtig, legitimere Anwendungen von Bitcoin zu sehen. Das größte Problem ist momentan, dass es keinen klaren Grund gibt, warum ich Bitcoin verwenden sollte. Ich bin glücklich genug mit meiner Kreditkarte.

Wenn Sie sich nicht wirklich um die Privatsphäre kümmern, ist die Einstiegshürde für Bitcoin ziemlich hoch. Es ist nicht so brauchbar, man kann nicht in ein Café gehen - zumindest außerhalb der Bay Area - und Sachen mit Bitcoins kaufen. Ich weiß, dass es Startups gab, die darauf ausgerichtet waren, aber im Moment ist es ein bisschen klobig.

Auch wenn ich in ein Café gehen und etwas mit Bitcoins kaufen kann, gibt es dafür keinen großartigen Mechanismus. Wenn Sie nicht beide den gleichen Wallet-Service nutzen und über ein hervorragendes WLAN verfügen, ist es im Moment ein wenig schwierig.

Ich denke, die Usability muss höher sein, ich denke, es wird mehr legitime Dienste geben müssen, die Bitcoins akzeptieren, und ich denke, dass die Volatilität niedriger sein muss.

Ich denke, dass Leute Bitcoin nicht übernehmen, weil diese Dinge nicht passieren, und diese Dinge passieren nicht, weil es nicht genug Leute gibt, die Bitcoin verwenden.

Es ist schwierig. Ich weiß nicht, was mit Bitcoin passieren wird. Ich denke, es ist ein schöner erster Schritt in eine bestimmte Richtung - und vielleicht ist es mehr als das.

Sie können nun den zweiten Teil des Interviews lesen, in dem Meiklejohn über ihre Ergebnisse im Zusammenhang mit der Seidenstraße und den Online-Schwarzmärkten spricht.