CoinDesk: Wie erforscht FinCEN die Bitcoin-Industrie und verfolgt Entwicklungen mit der Technologie?

FINCEN-Direktorin Jennifer Shasky Calvery: Also, lassen Sie mich historisch beginnen, wir können mit virtueller Währung noch ein bisschen weiter gehen. Ich glaube, wir haben vor einiger Zeit wirklich angefangen, über virtuelle Währungen nachzudenken, und es war eine Reaktion auf die Zusammenarbeit mit unseren Strafverfolgungsbehörden und es war in den Tagen von E-Gold und als virtuelle Währungen von einer Ware unterstützt wurden.

Also haben wir im September 2008 unsere erste Anleitung zur virtuellen Währung herausgebracht, und wieder basierte sie hauptsächlich auf unserer Interaktion mit der Strafverfolgung und ihrem Interesse an dem Thema. Als wir 2011 vorrückten, begannen wir, nicht nur über E-Gold und virtuelle Währung nachzudenken, aber zu dieser Zeit nannten alle es aufkommende Zahlungsmethoden, und wir wussten irgendwie nicht, was das bedeutete, weißt du. Es ist wie "Sie haben diese Dinge jetzt Handys genannt? "Die Dinge werden sich hier schnell ändern.

Zu ​​dieser Zeit haben wir uns unsere Geschäftsdefinition für Gelddienstleistungen angesehen, um klarzustellen, dass der Wert, der die Währung ersetzt, etwas ist, das insbesondere in unsere Regeln für die Geldüberweisung passt. Es wären nicht nur Währungs- oder Währungsinstrumente, sondern Werte, die die Währung ersetzen, die für uns zum Thema wurden, und das gab uns die Flexibilität, da wir Kryptowährungen und digitale Währungen auf dem Plan sahen, um diese auch abdecken zu können als virtuelle Währungen wie ein Liberty Reserve System.

Im März 2013 haben wir unsere Leitlinien für virtuelle Währungen veröffentlicht, sowohl solche, die zentralisiert und dezentralisiert sind, ob digital oder nicht, und wir haben uns in vielerlei Hinsicht immer noch darauf konzentriert, mit Strafverfolgungsbehörden und ihren Anliegen, eine Art von solchen zu haben regulatorische Kontrolle darum, weil unser regulatorischer Raum AML und die Bekämpfung der Finanzierung des Terrorismus ist. Daher sind unsere Beziehungen zur Strafverfolgung sehr wichtig und wir wollten sicherstellen, dass wir einige Kontrollen in diesem Bereich haben. Wir waren schon besorgt, sie sahen schon Dinge. Das ist eine Art historisches Stück dazu.

Bitcoin, insbesondere, weil wir uns die virtuelle Währung angeschaut und mit den Strafverfolgungsbehörden gesprochen haben. Du musst deinen Kopf unter einem Stein in diesem Land haben, um den Aufstieg von Bitcoin in den Nachrichten und so weiter nicht zu sehen. Wir folgen ihm, wie auch immer wir können. Wir haben hier bei FinCen eine Abteilung für Nachrichtendienste, die sich aus Analysten zusammensetzt, die die Berichterstattung von Finanzinstituten und anderen Quellen überprüfen, was wir unser Bankgeheimnis-Gesetz (BSA) -Berichterstattung oder BSA-Berichterstattung nennen. Das sehen sie ständig an. Wir verfolgen auch die öffentlichen Nachrichten über Bitcoin.Wir lesen so ziemlich alles, was wir bekommen können, wir reden mit Leuten aus der Industrie.

Wir haben ein Bitcoin-Unternehmen als Mitglied unserer BSA-Beratergruppe. Wir planen Treffen mit der Industrie, um zu versuchen, sie zu verstehen. Ich machte Anfang dieses Jahres eine Reise nach West, um mich mit einigen digitalen Währungsunternehmen zu treffen, um mehr zu erfahren und mehr zu verstehen, also versuchen wir einfach herauszufinden, was wir auf so viele verschiedene Arten wie möglich tun können.

CoinDesk: Bitcoin als Technologie hat Online-Dark-Märkte ermöglicht, wir sahen dies mit Silk Road, und es ist ein Phänomen, das immer noch existiert, diese Märkte sind immer noch da. Hat Bitcoin dieses Problem noch verschlimmert?

Jennifer Shasky Calvery: Erstens jede Art von Institution, jede Art von Finanzprodukt kann von Kriminellen und anderen schlechten Akteuren ausgebeutet und missbraucht werden und oft, ehrlich gesagt. Neue Produkte oder neue Arten von Finanzdienstleistungsinstituten sind in ihrer Anfangszeit besonders anfällig. Weil Sie viele Leute haben, die es nicht verstehen und oft finden wir, dass Kriminelle und andere schlechte Schauspieler es schnell lernen und einige der Geheimnisse um es herum nutzen, oder einige der fehlenden Kontrollen, die es gibt noch nicht an Ort und Stelle.

Das ist eines der großen Geschenke unserer kriminellen Gemeinschaft, sie finden Schlupflöcher und Schwachstellen und daraus lernen wir. In dieser Hinsicht steht Bitcoin als eine relativ neue Sache diesen Herausforderungen und diesen Schwachstellen gegenüber. Was Bitcoins und einige ihrer Attribute betrifft, denke ich, dass diese Dinge passieren, und ich denke, wir haben gesehen, dass einige der Pseudonymität und die Tatsache, dass Sie Transaktionen nicht rückgängig machen können, einige dieser Aspekte davon haben Sie wurden von schlechten Akteuren ausgebeutet, und Sie sehen, dass die Industrie reagiert und versucht, dies zu kontrollieren. Sie sehen also, wie sich die Branche mit einigen dieser Themen beschäftigt, gleichzeitig aber auch Unternehmen, die versuchen, die Strafverfolgung zu erschweren.

Einige absichtlich so, aktiv darauf abgezielt, es der Strafverfolgung zu erschweren, Geld und andere als ein Nebenprodukt zu verfolgen. Das sind Dinge, die für die Strafverfolgung eine Herausforderung bleiben, wenn wir an Ringunterschriften, Zuhaltungen, dunkle Märkte und all diese Dinge denken.

CoinDesk: Sie haben die Neuheit des Marktes erwähnt. Setzt sich FinCEN für andere Agenturen ein, um einzugreifen und bessere Grenzen für die Nutzung der Technologie zu setzen?

Jennifer Shasky Calvery: Es gibt zwei verschiedene Möglichkeiten, um das zu beantworten. Das erste sind die breiteren regulatorischen Ereignisse, so wie ich erwähnt habe, dass wir eine Regulierungsbehörde für Anti-Geldwäsche und Anti-Terrorismus sind, und das ist unser Stück vom Kuchen. Aber es gibt viele andere Bedenken, für die wir Regulierungsbehörden im Finanzbereich haben, etwa Sicherheit und Solidität, Verbraucherschutz, Schutz der Märkte, der Kapitalmärkte usw.

Wir haben diese Teile des Kuchens überhaupt nicht und sicherlich sollte eine gute finanzielle Kontrolle all diese Dinge beinhalten. Natürlich würden wir nach all den anderen Agenturen Ausschau halten, die für diese Art von Bedenken verantwortlich sind und sich auf sie konzentrieren, und ich denke, wir sehen, dass das wächst.

Gleichermaßen sind wir international die AML-Regulierungsbehörde für die USA, aber es gibt all diese AML-Regulierer auf der ganzen Welt, und wir sehen, dass diese Agenturen anfangen, diese Probleme zu durchdenken, und genau das ist in unserem kleinen Teil der Kuchen. Wir sind nicht der einzige Betreiber hier, wir arbeiten mit vielen anderen Agenturen zusammen und in diesem Raum mit den Staaten. Staaten regulieren Geldtransfers und wir tun dies auch aus einer AML-Perspektive.

Wir suchen also eine Partnerschaft und versuchen, nicht doppelt zu sein und zusammenzuarbeiten.

CoinDesk: Sie haben über AML / KYC gesprochen, und das sind große Themen in unserer Branche, da es darauf hinweist, dass es sich selbst regulieren kann. Welchen Rat würdest du Bitcoin-Unternehmen geben, die zeigen wollen, dass sie gute Schauspieler im Raum sind?

Jennifer Shasky Calvery: Nun, in erster Linie, wenn sie ein MSB nach unseren Regeln sind, müssen sie sich bei FinCEN registrieren, und das ist der erste Schritt, und wir hatten mehrere Bitcoin-Unternehmen, die sich bei uns registrieren. Unsere Registrierungsliste ist tatsächlich öffentlich, aber es ist nicht immer offensichtlich, wer in den Bitcoin-Unternehmen ist.

Sie müssen nur MSB oder Geldsender überprüfen, sie müssen nicht auf Bitcoin oder Digitalwährung oder etwas mehr runter gehen. Aber manchmal kann man an dem Namen erkennen, oder wir wissen wer es ist, und manchmal ist es nicht klar, also kann ich dir keine perfekten Statistiken darüber geben, wie viele sich registriert haben.

Was unsere Erwartungen anbelangt, haben wir Berichtspflichten, wir haben die Verpflichtung, ein AML-Programm zu haben, und unsere Regeln definieren das. Aber was ich in der Branche sehe, ist, dass ich Spieler sehe in der Branche, die ihr Bestes geben, um unsere Vorschriften einzuhalten, und erfahrene AML-Compliance-Experten einstellen, um ihnen zu helfen, ihre Programme aufzustellen. Ich sehe das als ein sehr ermutigendes Zeichen.

Auf das entmutigende Zeichen hin sind wir besorgt über informelle Bitcoin-Händler, die unter unsere Regulierung fallen, die sich nicht registrieren und denken, dass sie unter dem Radar agieren. Ich höre auch Berichte, dass es Leute gibt, die sagen, dass sie warten werden, um zu sehen, ob es eine Durchsetzung hinter unseren Anforderungen gibt, bevor sie es zu ernst nehmen, also ist das bedauerlich. Ich muss hören, dass die Leute sehen wollen, dass die Leute falsch handeln, und Maßnahmen ergreifen, bevor sie bereit sind, dies zu tun, aber wir sind dazu bereit, wenn wir müssen.

CoinDesk: Bitcoin hat viele Ideologien angezogen, die libertärer oder antiregulierter sind. Machst du dir Sorgen über diese Aspekte des Raumes?

Jennifer Shasky Calvery: Ich glaube, es gibt eine gewisse ideologische Neigung zu bestimmten Teilen der Industrie, die mehr gegen die Errichtung, gegen die Regulierung gerichtet ist. Ich sehe auch Lücken im Spektrum. Es ist keine einzige Industrie in Bezug auf Ideologien und das Spektrum, es scheint keine einheitliche Denkweise zu geben. Aber wenn ich an Leute denke, die libertär oder antiregulierend sind, dann unterstreicht das vielleicht unsere Notwendigkeit, der amerikanischen Öffentlichkeit zu erklären, warum wir eine Regulierung brauchen. Es ist da, um unser Land, unsere Geschäfte, unsere Leute für eine beliebige Anzahl von Akteuren zu verteidigen, die ihnen aus verschiedenen Gründen schaden würden.

Verordnungen sind entstanden, in denen etwas Schlimmes passiert, und dann sagen die Leute, wir sollten regulieren und sicherstellen, dass das nie wieder passiert. Wir konzentrieren uns darauf, unsere Unternehmen, unsere Leute und unser Land zu schützen, während wir die Belastung für diejenigen, die versuchen, die Dinge richtig zu machen, minimieren. Es ist ein Balanceakt für uns und es ist eine Konstante. Ich denke, wir haben ein konstantes Bedürfnis und Verpflichtung zu kommunizieren, warum diese Regelung wichtig ist.

CoinDesk: FinCEN hat sich dafür eingesetzt, dass Bitcoin-Unternehmen verstehen, wie sie unter die bestehenden Regeln passen. Wie entscheiden Sie, wann bestimmte Gruppen in der Branchenberatung ausgegeben werden?

Jennifer Shasky Calvery: Ich denke, mit einer bestimmten Untergruppe der Branche und der Branche treffen wir unsere Entscheidungen dort basierend auf einer bestimmten Entität, und wir versuchen, ein konsistentes Framework zu schaffen das gesamte finanzielle Ökosystem, von dem Bitcoin und virtuelle Währung nur ein Teil sind.

Es gibt Bargeld und Kreditkarten und all diese anderen Dinge, die wir da draußen haben, die unser Zahlungssystem und unser finanzielles Ökosystem ausmachen, und wir suchen nach einem gemeinsamen Kontrollsystem, das so weit wie möglich aus Mangel an einem Ökosystem besteht Besseres Wort, damit verschiedene Unternehmen operieren können und sich gleich behandelt fühlen, und wir können auch sehen, welche Kontrollen angemessen zu sein scheinen und von diesen lernen und sie auf verschiedene Bereiche anwenden, so dass unser Ansatz es versucht Wir sollten so konsequent wie möglich sein, um die Belastung für die Industrie so gering wie möglich zu halten und Kontrollen einzuführen, die effektiv sind.

Aber soweit Ihre Leser Fragen zu bestimmten Geschäftsmodellen haben und wie unsere Regeln auf sie zutreffen, haben sie eine Reihe von Möglichkeiten, zum einen das FinCEN Resource Center anzurufen, und das geht weiter unsere Website bei FinCEN. gov, sie können sich per E-Mail einschreiben und anrufen, wir haben Leute, die bereit sind Fragen zu beantworten und egal wie kompliziert sie sind, sie können ihnen normalerweise innerhalb von 24 Stunden eine Antwort geben, denn das schlägt sie, wenn sie selber forschen.

Für die wirklich spezifische Frage Art von Fragen, wo Sie eine schriftliche Antwort benötigen, haben wir einen administrativen Entscheidungsprozess, und Sie sehen einige von denen öffentlich auf der Website, das sind die Dinge, die Sie für Bergleute sehen und so weiter, wo jemand schrieb in und fragte eine sehr spezifische Frage, dass wir dachten, dass es wahrscheinlich viele Leute da draußen mit der gleichen Frage gibt, warum veröffentlichen wir sie nicht.

CoinDesk: Ben Lawsky ist in New York auf dem Papier und behauptet, dass Bitcoin nicht mehr zu illegalen Aktivitäten neigt als das traditionelle Finanznetzwerk. Unterstützt FinCEN diese Meinung?

Jennifer Shasky Calvery: Ich schätze, wir sind agnostisch in Bezug auf die Frage, was wir von einer Branche oder einem Produkt halten. Für uns bietet jede Branche und jedes Produkt, durch das Wert fließt, Kriminellen und schlechten Akteuren die Möglichkeit, sie zu nutzen.

Für uns geht es also darum, Kontrollen zu setzen und zu verstehen, wie sie ausgebeutet werden, vor allem durch die schlechten Akteure, die wir am meisten interessieren, Drogenhandel, organisierte Kriminalität, Cyberbedrohungen, ISLE-Bedrohungen, was immer Sie gerade lesen in den Zeitungen jeden Tag als die größten Bedrohungen für die USA.Für uns beginnen wir dort zu lernen, wie sie Geld waschen.

Wir fangen nicht mit einem Produkt an und verleumden ein Produkt, wir ärgern die schlechten Schauspieler und finden heraus, was sie mit ihrem Geld machen.

CoinDesk: Eines der Mandate von FinCEN besteht darin, die Bewegung illegaler Gelder zu verfolgen. Hat Ihre Organisation Bitcoin und die zugrunde liegende Hauptbuch-Technologie als etwas betrachtet, das Probleme für die Strafverfolgung lösen könnte?

Jennifer Shasky Calvery: Ich denke, wir sind sehr daran interessiert, wie Technologie uns helfen kann, Geld zu verstehen und zu verfolgen, und es gibt eine Reihe von Möglichkeiten, einschließlich der Technologie, die den digitalen Währungen zugrunde liegt zu verstehen, wie die Technologie bei der Bekämpfung der Geldwäsche hilfreich sein kann.

Ich würde versuchen, die Herausforderung an die Industrie selbst zu stellen. Sie sind diejenigen, die diese Technologie kennen, die diese Produkte besser kennen als alle anderen. Sie sind die kreativen Leute, die so etwas wie einen Bitcoin entwickeln können. Wenn wir diese Kreativität und Ihr technisches Wissen anwenden, fragen wir Sie, ob Sie aus einer Anti-Geldwäsche-Perspektive darüber nachdenken, was könnten Sie einbauen? sollten Sie darüber nachdenken und ich habe das Gefühl, dass es zu diesem Thema einige Zahlen gibt, aber ich habe auch das Gefühl, dass es viel mehr Arbeit gibt, die getan werden kann.

Ich würde Ihre Leser herausfordern, aus unserer Perspektive darüber nachzudenken und zu sehen, ob sie nicht mit einigen Ideen aufwarten können.

CoinDesk: Mit New York und seinem BitLicense-Vorschlag scheint der FinCEN-Ansatz darin zu bestehen, bestehende Gesetze auf die Bitcoin-Industrie anzuwenden, während etwas wie die BitLicense branchenspezifische Regeln einzuführen scheint. Glaubt FinCEN, dass mehr Staaten diesen Ansatz verfolgen sollten?

Jennifer Shasky Calvery: Ich bin mir nicht sicher, ob ich dem zustimmen würde, dass das, was New York getan hat, so weit von den etablierten Möglichkeiten der Regulierung der Finanzindustrie entfernt ist. Als ich hindurchschaute, sah ich viele Konzepte, die ich bereits aus New York und anderen Orten kannte.

Abgesehen davon, ich denke, Ihr größerer Punkt, würde ich sagen, dass wir hier nur die Anti-Geldwäsche machen und dass es all diese anderen Aspekte gibt, ob es um Sicherheit und Solidität oder Verbraucherschutz geht.

Ben Lawsky, von wo er sitzt, ist jemand, der über einige dieser anderen Dinge nachdenken muss, und genau wie FinCEN war, so gut ich es beurteilen kann, der erste Regulator, der herauskam und über virtuelle Währung sprach AML regulatorischen Bereich, ich empfehle Ben Lawsky für herauskommen und eine führende Rolle in vielen dieser anderen Bereiche, sicherlich unter den Staaten in dieser Frage zu denken.

In Bezug darauf, wohin es geht, verstehe ich, dass er die Kommentarfrist verlängert hat. Es wird interessant für sie sein, all die Kommentare zu sehen, die sie bekommen und was sie daraus lernen können, und hoffentlich die strengsten Regeln zu erstellen.

Ich weiß, dass auch viele andere Staaten darüber nachdenken und sich wirklich viel Mühe geben, die Branche zu verstehen und was ihre Vorgehensweise sein sollte.In der Tat, die Konferenz der Staatsbankaufsichtsbehörden (CSBS), haben sie sich auch mit dem Thema befasst, und ich denke, dass unsere Staaten ihr Bestes geben, um es an all den verschiedenen Regulierungsfronten richtig zu machen, für die sie verantwortlich sind.

Wir freuen uns darauf, mit ihnen zu arbeiten, weil sie definitiv ein Partner von uns sind.

CoinDesk: Endlich über eines der übergeordneten Ziele des Ökosystems sprechen, um viele der uns vertrauten Finanzsysteme zu dezentralisieren. Glauben Sie, dass die Strafverfolgung in der Lage sein wird, mit diesem Übergang Schritt zu halten?

Jennifer Shasky Calvery: Ich denke, wir sind mit der regulatorischen Situation vertraut, wenn man das derzeitige Entwicklungsniveau von Bitcoin betrachtet.

Wir sind uns auch sehr bewusst, dass, wenn es breiter angenommen wird und es wirklich möglich wird, dass Einzelpersonen vollständig innerhalb von Bitcoin oder digitalen Währungen in einer sinnvolleren Hauptströmungsweise arbeiten, dass wir vielleicht über einen anderen Ansatz nachdenken müssen, ob Das ist eine eher bargeldähnliche Herangehensweise oder etwas anderes, aber es ist sicherlich etwas, das wir im Auge behalten und versuchen, es voraus zu halten.