Brian Klein ist Partner der Litigation Boutique Baker Marquart LLP und Berater von BlockSeer, einem Blockchain Analytics Unternehmen.

Klein's Praxis konzentriert sich auf Straf- und Regulierungsverteidigung und Zivilprozessführung und vertritt zahlreiche Kunden, die sich mit digitaler Währung und Blockchain-Technologie beschäftigen.

Der Kampf um digitale Privatsphäre und Sicherheit zwischen Regierungen und ihren Bürgern und Unternehmen wird umstrittener und ernster.

Eine jüngste Entwicklung wirft indirekt die Frage auf, ob der Fünfte Zusatzartikel der amerikanischen Verfassung die Menschen davor schützt, ihre privaten Bitcoin-Schlüssel an die Strafverfolgungsbehörden weiterzugeben.

Am 16. Februar erließ ein Bundesgericht auf Antrag von US-Bundesstaatsanwälten eine Verfügung, in der Apple aufgefordert wurde, ein iPhone freizuschalten, das an den jüngsten Terroranschlag in San Bernardino, Kalifornien, gebunden war.

Die Staatsanwaltschaft hat diese Anordnung beantragt, damit die Strafverfolgungsbehörden eine "Hintertür" einrichten können, die es ihnen ermöglicht, die integrierte Verschlüsselungstechnologie des iPhones zu umgehen. Dieser Auftrag, den Apple anfechten will, weist auf anhaltende und ernsthafte Spannungen im Bereich der digitalen Privatsphäre und Sicherheit, insbesondere der Verschlüsselung, hin und dürfte daher weitreichende Auswirkungen auf Bitcoin haben, das auf Verschlüsselung basiert.

Zu ​​diesem Zweck ist ein Aspekt von großer Bedeutung, den der Apple-Befehl indirekt erhebt - er wird vom Hauptanwaltskonflikt abgeschwächt, wie unten erörtert - wie viel Schutz der Fünfte Zusatz eine Person bietet, die einen privaten Bitcoin-Schlüssel behalten will das, privat (dh, muss es nicht der Regierung zur Verfügung stellen).

Schließlich gibt ein Bitcoin-Privatschlüssel, der eine nicht zu erratende Zeichenfolge aus Zahlen und Buchstaben darstellt, dem Besitzer Zugriff und Kontrolle über den gesperrten Bildschirmpasscode eines iPhones (oder eine passwortgeschützte Laptop- oder Computerdatei) der Bitcoins.

Jeder, der mit Bitcoin vertraut ist, weiß, dass Sie (oder ein Proxy wie ein Wallet-Dienst) den privaten Schlüssel oder die Schlüssel Ihrer Bitcoins benötigen, um sie zu verschieben und zu verwenden.

Die Fünfte Änderung bietet den Menschen eine Reihe von Rechten, einschließlich des Rechts gegen Selbstbelastungen.

Im Grunde kann nur eine Person (nicht eine Firma wie Apple) das Recht gegen Selbstbelastungen geltend machen, und sie kann eine solche Behauptung sowohl in Straf- als auch in Zivilsachen machen.

Bisheriger Präzedenzfall

Der Antrag der Bundesanwaltschaft auf die gegen Apple erhobene "Passcode-Hilfe" beruhte zum Teil auf einem Fall aus Colorado aus dem Jahr 2012, in dem das Gericht einen Beklagten anwies, einen Computer zu entschlüsseln das wurde durch einen Durchsuchungsbefehl unter Verwendung eines nur dem Angeklagten bekannten Passcodes erhalten.

Die Entscheidung des Gerichts zugunsten der Regierung beruhte auf der Tatsache, dass die Regierung von der Existenz und dem Ort der Computerdateien wusste, die sie entschlüsseln wollte, obwohl sie den spezifischen Inhalt dieser Dateien nicht kannte.

Die Bundesstaatsanwälte, die sich gegen Apple stellten, ignorierten jedoch einen jüngeren Bundesfall in Pennsylvania, der Ende 2015 beschlossen wurde und der Colorado-Entscheidung widerspricht. Dieser Fall verstärkt aus offensichtlichen Gründen das Argument, dass Menschen den Fünften Zusatz in Verbindung mit ihren privaten Bitcoin-Schlüsseln geltend machen können.

Im Falle von Pennsylvania suchte die SEC nach persönlichen Passwörtern für Smartphones im Besitz eines Unternehmens, das von seinen Mitarbeitern verlangt hatte, die Passwörter geheim zu halten.

Im Gegensatz zum Colorado-Fall hatte die SEC keine Beweise dafür, was auf den Smartphones war.

Das Gericht in Pennsylvania wies die Anfrage der SEC zurück und stellte fest, dass die Angeklagten das Recht auf Selbstbehauptung geltend machen konnten, weil das Gericht davon ausging, dass die SEC die "persönlichen Denkprozesse" der Angeklagten suchte.

Es gibt eine kleine Anzahl von anderen Fällen in den Bundesstaaten, die alle ein leicht variiertes Faktenmuster haben und sich mit Passwörtern und Passwörtern befassen, und ob der Fünfte Zusatz ein Hindernis für die Ersetzung durch die Strafverfolgungsbehörden darstellt.

Insgesamt unterstützen sie die Vorstellung, dass der Fünfte Zusatzartikel Menschen davon abhält, von der Regierung gezwungen zu werden, ihre privaten Bitcoin-Schlüssel preiszugeben. Dies liegt daran, dass die Gerichte behauptet haben, dass der Fünfte Zusatzartikel die Regierung daran hindert, Einzelpersonen dazu zu zwingen, der Regierung den Passcode für das digitale Gerät mitzuteilen, was aufgrund ihrer inhärenten Ähnlichkeiten gleichermaßen für private Schlüssel gelten sollte.

Trotz allem, in einem prominenten Fall, entschied ein Gericht, dass der Angeklagte der Regierung nicht den Passcode zum Entschlüsseln seines Computers mitteilen musste, aber er musste der Regierung eine unverschlüsselte Kopie zur Verfügung stellen.

Bitcoin Implikationen

Übersetzt auf Bitcoin private Schlüssel, könnte das bedeuten, dass eine Person ihre Bitcoins dorthin transferieren müsste, wo die Regierung sie bewegen wollte (z. B. eine von der Regierung kontrollierte Bitcoin Wallet), aber nicht der Regierung das Private Schlüssel verwendet.

Bislang hat kein US-Gericht zumindest öffentlich darüber entschieden, ob der Fünfte Zusatzartikel eine Person vor einer Veröffentlichung schützt, die den privaten Schlüssel oder Schlüssel von Bitcoin enthüllt.

Aber aus den aktuellen Fällen kennen wir die Faktoren, die ein Gericht in Betracht ziehen könnte, wenn es mit diesem Problem konfrontiert wird. Einige dieser Schlüsselfaktoren sind:

  1. Ob der private Schlüssel irgendwo notiert ist (wahrscheinlich weniger Schutz) oder nur im Kopf der Person (wahrscheinlich mehr Schutz)
  2. Hat der einzelne die Kontrolle über die Bitcoins bestätigt (wahrscheinlich weniger Schutz ) oder ruhig gehalten (wahrscheinlich mehr Schutz).

In nicht allzu ferner Zukunft kann es keinen Zweifel geben, dass ein US-Gericht die Frage der Anwendung des Fünften Zusatzes auf Bitcoins private Schlüssel in einem Fall angehen wird, der zweifellos genau beobachtet wird wie der aktuelle Fall von Apple.

Und dieses Gericht sollte einen der wichtigsten Schutzmaßnahmen des Fünften Verfassungszusatzes aufrechterhalten und keine Offenlegung erzwingen, obwohl die Staatsanwaltschaft etwas anderes fordert.

Die Fünfte Änderung würde untergraben werden, wenn ein Gericht etwas anderes tun würde, und ein Verteidiger sollte jeden Versuch der Regierung scharf kritisieren, eine solche Anordnung zu beantragen.

Bildnachweis: pio3 / Shutterstock. com