Das Federal Bureau of Investigation (FBI) hat am Freitag Informationen veröffentlicht, wie es Silk Road angeblich entdeckt und Ross Ulbricht mit der illegalen Website in Verbindung gebracht hat.

Die 58-seitige Einreichung, die dem US-Bezirks-Südgericht von New York vorgelegt wurde, bietet eine lange Widerlegung der jüngsten Behauptungen von Ulbricht. Er machte geltend, dass die von den Bundesbeamten während der Ermittlungen zur Seidenstraße angewandten Methoden rechtswidrig seien und dass die im Rahmen dieses Verfahrens gewonnenen Informationen daher nicht vor Gericht zulässig seien.

Das Dokument wurde vom FBI-Agenten Christopher Tarbell verfasst und enthielt eine Vier-Punkte-Kritik des Ulbricht-Angriffs, den Ulbricht erstmals im August einreichte. Der Tonfall war jedoch so angelegt, dass das FBI jegliche Ansprüche ablehnte seine Arbeit von Ulbricht.

Tarbell schrieb:

"[Ulbrichts] verschiedene Ansprüche haben keinerlei Rechtsbeistand. [...] Stattdessen sind sie eine sinnlose Fischereiexpedition, die darauf abzielt, seine fehlgeleitete Vermutung zu rechtfertigen, dass die NSA die Schattenhand sei die Untersuchung der Regierung. "

Die Einreichung geht weiter, um vorzuschlagen, wie die Regierung Server identifizieren konnte, die für den Betrieb der Seidenstraße verwendet wurden, zusammen mit den verschiedenen Schritten, die Bundesbeamte ergriffen, um diese Informationen mit" Dread Pirate Roberts "zu verbinden. das Pseudonym, das Ulbricht angeblich benutzt hat, um die Website zu betreiben. Sie macht außerdem geltend, dass alle von Ulbricht erhobenen Vorwürfe, dass in diesem Fall rechtswidrige Beweise verwendet worden seien, zurückzuweisen seien.

Bemerkenswert ist, dass die Einreichung nicht ohne Kritiker war, die Ungereimtheiten mit der offiziellen Version der Regierung behaupten.

Lawful bedeutet

Entscheidend für die Widerlegung des FBI war, dass die Agenten bemerkten, dass die IP-Adresse des Servers aufgrund einer "offensichtlichen Fehlkonfiguration der Benutzeranmeldeschnittstelle" durch die Website Informationen von der Silk Road-Website "durchsickerte" Administrator".

Ausnutzen dieses Fehlers, das FBI sagt, es war in der Lage, bestimmte IP-Adressen zu enthüllen, die nicht durch das Tor-Netzwerk geschützt waren, und konnte somit die Adressen zu physischen Orten verfolgen.

Im Gegensatz zu Ulbrichts Behauptungen argumentiert die US-Regierung:

  • Sie musste keine Informationen darüber veröffentlichen, wie sie die Silk Road Website gefunden hat, als sie ursprünglich ihren Durchsuchungsbefehl erhielt
  • Rechtmäßig verwendete PEN-Register während der Untersuchung zu sammeln Routing-Daten, da sie keinen Haftbefehl benötigen
  • Wurde Ulbrichts E-Mail und Facebook nach einem Beweis für Fehlverhalten nach Feststellung einer wahrscheinlichen Ursache gesucht
  • War nicht verpflichtet, einen Durchsuchungsbefehl für den Silk Road-Server zu erhalten, da die Untersuchung durchgeführt wurde Herausgegeben von ausländischen Behörden

Islands Intervention

Das FBI befasste sich weiter mit der Rolle isländischer Strafverfolgungsbeamter bei der Untersuchung, die Ulbricht und seine Rechtsabteilung strategisch als Mittel zur Umgehung des Schutzes der vierten Verfassungsänderung Ulbricht als US verwendet haben Bürger.

Mit einer Widerlegung dieser Haltung argumentiert die Anmeldung, dass die US-Behörden sich ihren Kollegen in Island näherten, weil sich der Server der Seidenstraße in dieser Gerichtsbarkeit befand.

Das FBI wies jedoch auch darauf hin, dass jede Durchsuchung durch isländische Strafverfolgungsbehörden keine Anforderungen an die vierte Änderung beinhalten würde, da dieses Recht außerhalb der USA nicht gilt.

"Es ist allgemein bekannt, dass die Haftungsanforderung des Vierten Amendments nicht in Übersee gilt - nicht einmal für Durchsuchungen, die direkt von US-Strafverfolgungsbehörden durchgeführt werden, die Eigentum eines US-Bürgers sind", heißt es in der Anmeldung.

Pen-Register

Das FBI lehnte die Vorstellung ab, dass es eine Überwachungstechnik namens "Pen Register" benutzte, um Ulbrichts Standort zu verfolgen. Stattdessen wird in der Anmeldung vorgeschlagen, dass solche Tools verwendet wurden, um Ulbrichts Internetaktivitäten zu überwachen, und dass diese Logs mit Aufzeichnungen der Online-Aktivitäten der Dread Pirate Roberts verglichen wurden, um Ulbricht als Betreiber des Standorts zu identifizieren.

Dennoch lehnte die Regierung die Idee, Ulbricht habe in diesem Fall überhaupt ein Recht auf Privatsphäre, angesichts der Notwendigkeit, Strafverfolgungsbeamte gegen die Seidenstraße vorzugehen, weitläufig ab.

In dem Bericht hieß es:

"Jedenfalls hat Ulbricht, was auch immer ihre Privatsphäre erwartet, auf dem SR-Server die legitime Notwendigkeit der Regierung, ihren Inhalt zu durchsuchen, klar übertroffen. Die Regierung hatte genug Beweise, leicht genug eine wahrscheinliche Ursache feststellen, dass der SR-Server die Silk Road-Website beherbergte. "

Die Einreichung fügte hinzu:" Unter diesen Umständen war die Suche auf dem Server mehr als vernünftig. Es war ein Gesetzgebungsbefehl, der eine grobe Vernachlässigung gewesen wäre Pflicht für die Regierung, nicht zu verfolgen. "

Mordvorwürfe sind relevant

Auch die Verteidigung von Ross Ulbricht erhielt einen weiteren potenziellen Schlag, weil die Staatsanwaltschaft darauf bestand, dass die Vorwürfe wegen Mordes relevant sind.

Das Vorbringen legt nahe, dass die Anschuldigungen einen wertvollen Kontext für Ulbrichts Geisteszustand zu dem Zeitpunkt bieten, als er angeblich Seidenstraße betrieben hat, und als solcher vor Gericht zulässig sein sollte.

Tarbell schrieb:

"Der Einsatz von Gewalt und bedrohter Gewalt zum Schutz des eigenen Drogenimperiums ist für den Nachweis der vorsätzlichen Durchführung einer Drogenkonspiration von Bedeutung, und ein solches Verhalten kann als offenkundige Handlung zur Förderung einer solchen Anklage angeführt werden. "

Bemerkenswerterweise wurde Ulbricht in New York nicht wegen Anklage wegen Mordes angeklagt, obwohl eine solche Anklage vor einem Gericht in Maryland erhoben wurde.

Zweifel an der Erklärung des FBI

Trotz der vom FBI hervorgerufenen starken und überzeugenden Sprache sind Kritiker der Einreichung und der Plausibilität der Regierungsversion der Ereignisse aufgetaucht.

Zum Beispiel hat der australische Blogger und Hacker Nik Cubrilovic seine Kritik an der Einreichung am 7. September zum ersten Mal ausführlich dargelegt und dabei eine Reihe von Problemen mit den in dem Bericht aufgeführten Überlegungen aufgezeigt.

Cubrilovic behauptet, dass während Tor-Konfigurationen Informationen verlieren könnten, das FBI eine falsche Seite anführte, um diese Behauptung zu stützen.Darüber hinaus behauptet er, dass das vom FBI beschriebene Verfahren vage sei und fügte hinzu, dass jeder, der Wissen über Tor und versteckte Dienste besitzt, nicht in der Lage sei, den Prozess zu lesen oder zu replizieren.

CAPTCHA betrifft

Im Gespräch mit Wired schlug die Datenschutzforscherin Runa Sandvik vor, die Details darüber, wie das FBI angeblich eine Silk Road CAPTCHA-Seite ausnutzte, um den Standort des Silk Road-Servers zu bestimmen, seien problematisch.

Sandvik gab an, sie glaube, dass das CAPTCHA auf demselben Server wie die Silk Road gehostet wurde, was bedeutet, dass es nur über das Tor-Netzwerk zugänglich gewesen wäre. Solch eine Feststellung des FBI, Sandvik Gründe, würde einen Fehler bei Tor und nicht Silk Road Website-Architektur darstellen.

Cubrilovic kam zu einem ähnlichen Schluss in seinem Blogbeitrag und spekulierte, dass die Betreiber der Website wahrscheinlich einen solchen Fehler bemerkt hätten. Er sagte 999> Wired: "Die Art, wie sie versuchen, eine Jury oder einen Richter dazu zu bringen, dass es passiert ist, macht technisch keinen Sinn. "

Die Entwicklung markiert das neueste Update in der laufenden Strafverfolgung von Ross Ulbricht. Der Prozess soll im November beginnen.

Zum Zeitpunkt der Drucklegung sagte Ulbrichts Anwalt Joshua Dratel gegenüber CoinDesk, dass sie immer noch die neueste Fallanmeldung prüfen und dass eine formelle Antwort folgen würde.

FBI-Image und Server-Image über Shutterstock