Zsolt Felföldi ist ein Ethereum-Entwickler, der an der Go-Implementierung des Ethereum-Protokolls, manchmal Geth genannt, arbeitet.

In diesem Meinungsartikel, diskutiert Felföldi das Entstehen einer konkurrierenden Blockchain-Anstrengung, Ethereum Classic, und warum er glaubt, dass es wichtig ist, dass das Projekt fortgesetzt wird, da es Blockchains betrifft, die nach sozialem Konsens funktionieren.

Blockchain ist nicht nur ein riesiger Datenstapel, der von Minenarbeitern und Benutzern erstellt wurde.

Es ist auch nicht nur die Spezifikation, die gültige Zustandsübergänge beschreibt, und ein Genese-Block, der den Anfangszustand beschreibt. Was eine Blockchain wertvoll macht, ist der menschliche Konsens, eine weit verbreitete Überzeugung, dass es nützlich ist, einen Maschinenkonsens nach bestimmten Regeln zu erstellen.

Zusätzlich zu einem genau definierten Genesis-Block werden auch Ketten mit einer Reihe von Ideen geboren, die an sie geknüpft sind. Jeder Benutzer kann seine eigenen Ideen darüber haben, warum die Kette wertvoll ist und wie wertvoll sie ist.

Leider kann man fälschlicherweise als weit verbreiteter Konsens gelten. Diese falschen Annahmen bleiben unentdeckt, bis ein Ereignis eintritt, das eine Uneinigkeit darüber aufkommen lässt, was zu tun ist, ob eine Abzweigung der Kette wertvoller ist als die ursprüngliche.

An diesem Punkt ist es bereits zu spät, um die Kernwerte zu diskutieren und einen Konsens zu erreichen, der Schaden ist angerichtet. Wo Interessen vorher ausgerichtet wurden, gibt es jetzt einen Konflikt. Jeder ist voreingenommen und jeder kann davon ausgehen, dass auch andere voreingenommen sind. Wir glaubten an die Existenz eines "sozialen Vertrags" und merkten plötzlich, dass es keinen gibt (oder zumindest einige Menschen brechen es nach unserem Verständnis und wir brechen es nach ihrem Verständnis).

Sie können die andere Kette nicht töten, aber Sie möchten, dass sie stirbt. Logische Argumente verlieren sich im Hass. Ein Krieg begann. Entweder du glaubst an die gegabelte Kette oder an die ursprüngliche, Krieg ist nicht gut.

Sicher wäre eine vereinte Gemeinschaft mit einer einzigen Kette besser gewesen, aber wir können das nicht haben, da wir in Kernwerten nicht übereinstimmen. Nicht einmal in der Ethereum Foundation. Es war ein großer Fehler, keinen genau definierten "Blockchain-Gesellschaftsvertrag" zur Genesungszeit zu haben.

Übrigens hatte ich auch eine falsche Annahme davon. Es war eine schockierende Erfahrung für mich herauszufinden, dass einige Leute in der Ethereum Foundation tatsächlich die Idee der Intervention unterstützen.

Ich dachte, wir würden alle zustimmen, dass es keine höhere "Gerechtigkeit" als das Ergebnis der EVM-Hinrichtung geben sollte, dass das "gestohlene" Geld das rechtmäßige Eigentum des "Diebes" war, der stolz darauf sein sollte, ein System zu schaffen kann sein Eigentum sogar inmitten öffentlicher Empörung schützen. Ich war definitiv nicht allein mit diesem Glauben an das Go-Entwicklungsteam.

Wie sich herausstellte, lagen wir falsch, die Menschen schätzen ihren Gerechtigkeitssinn immer höher als das unveränderliche Gesetz des Kodex.Diese Erkenntnis hat mich ein bisschen traurig gemacht, aber was auch immer, es ist immer noch ein Traumberuf, dafür bezahlt zu werden, die coolste Softwaretechnologie zu entwickeln, selbst wenn (zumindest im Moment) die Mehrheit der Leute anders darüber nachdenkt. Ich werde diese Leute nicht dumm nennen. Ich glaube nicht, dass sie Trolling sind. Ich glaube auch nicht, dass sie recht haben, nur weil sie die Mehrheit sind.

Die Wahrheit funktioniert nicht so. Ich beabsichtige, ein offenes Auge zu haben, die Ereignisse genau wahrzunehmen und so viel wie möglich von der Entwicklung der gegenwärtigen Situation zu lernen.

Was ich bis jetzt realisiert habe, ist, dass eine Blockchain ohne einen klar definierten Gesellschaftsvertrag früher oder später ernsthafte Probleme haben wird. In diesem Moment ist interessanterweise die alte "klassische" Kette diejenige, die bereits einen besseren Vertrag hat. Es ist die eine, die nicht verändert wurde, aber die Mehrheit ihres Wertes in eine neue Kette zu spalten änderte ihren impliziten Vertrag.

Wir können davon ausgehen, dass wer immer die alte Kette wertvoll findet, glaubt, dass unbeabsichtigtes Vertragsverhalten kein Grund zur Verzweiflung ist. Diese Kette wird aufgrund eines ähnlichen Ereignisses nie wieder einer Krise ausgesetzt sein. Auf der anderen Seite könnten Ätherhalter der neuen Kette immer noch nicht zustimmen, wenn diese Gabelung ein Präzedenzfall für alle ähnlichen Fälle oder nur ein einmaliger Katastrophenfall wäre, der nicht noch einmal passieren sollte.

Ich sage nicht, dass die Gabelkette zum Scheitern verurteilt ist. Was ich sagen will, ist, dass es immer noch keine Strategie für solche Fälle gibt.

Bis das nächste große unbeabsichtigte Ereignis eintritt, haben wir vielleicht noch Zeit, einen Konsens darüber zu finden, was in einem solchen Fall zu tun ist, damit die Menschen Entscheidungen darüber treffen können, was mit der Kette passieren kann und was nicht. Ich vertraue ihrem Geld mit. Auf jeden Fall fordere ich alle auf, sich zu beruhigen und gegenüber den Menschen des anderen Lagers nicht feindselig zu sein, denn was jetzt passiert, schmerzt das Projekt und beide Ketten sehr.

Jeder hat eine rechte, sogar moralische Verpflichtung, seinen eigenen Wertvorstellungen zu folgen, und es wäre wirklich einfach, dies auf zivilisierte Weise zu tun.

Vielleicht wird die alte Kette überleben, vielleicht nicht. Der Hauptgrund, warum ich es am Leben erhalten möchte, ist, dass es ein so interessantes und wichtiges Experiment ist, um zu sehen, wie sich zwei ähnliche Ketten mit unterschiedlichen implizierten Vereinbarungen entwickeln.

Es könnte sogar die allgemeine Erfolgschance für das Projekt erhöhen (und Ihre Chancen, in einer möglichen nächsten Krise nicht Ihr gesamtes Geld zu verlieren, wenn Sie die ETH an beiden Ketten halten).

Aber lassen Sie uns klarstellen, dass wir (die Ethereum-Entwickler) die alte Kette nie aufgegeben haben. Wir haben die Kette nie gespalten. Wir haben einen Switch in unserem Client implementiert, um den Benutzern die Möglichkeit zu geben, sich zu verzweigen, wenn sie das wollen und das ist alles. Die Kette "Ethereum Classic" ist genauso unser Kind wie die gegabelte, und wenn beide überleben (was die Wahl der Nutzer ist, nicht unsere), dann beabsichtige ich, mich auch in Zukunft gleichermaßen um sie zu kümmern.

Dieses Meinungsteil erschien ursprünglich auf Medium und wurde mit der Erlaubnis des Autors wiederveröffentlicht.

Tag- und Nachtbild über Shutterstock