Die älteren Entwickler von Ethereum fordern eine öffentliche Debatte darüber, welche Schritte, wenn überhaupt, auf der Software-Ebene unternommen werden sollten, um Gelder zurückzugeben, die in hochrangigen Hacks und Vorfällen verloren gegangen sind.

In einer zweiwöchentlichen Sitzung am Freitag nahmen die Entwickler Stellung zu einem kontroversen Vorschlag zur Verbesserung des Ethereums, EIP 867, der sich für eine Methode zur Rückerstattung von Mitteln an potentielle Opfer einsetzt. Wie von CoinDesk beschrieben, hat sich das Problem als ein Blitzableiter herausgestellt, da der Vorschlag befürwortet, systemweite Software-Upgrades als mögliche Lösung zu verwenden.

Es war vielleicht keine Überraschung, dass das Treffen die Leidenschaften auf beiden Seiten der wichtigsten Argumente der Plattform aufzeigte.

Andere suchten nach einer eher mittelschweren Lösung, etwa einer öffentlicheren Debatte.

Ethereum-Entwickler Vlad Zamfir sagte den Teilnehmern:

"Diese Vorschläge, insbesondere Vorschläge, die wichtige Präzedenzfälle setzen, die sich auf das Verhältnis der Gemeinschaft und der Plattform auswirken, müssen meines Erachtens Gegenstand einer öffentlichen Debatte sein Ich bin mir nicht sicher, ob der EIP-Prozess wirklich in der Lage ist. "

Als Antwort stimmte Community Manager Hudson Jameson zu und erklärte, dass die Debatte in den sozialen Medien stattfinden sollte. Ebenso hat der unabhängige Entwickler Alexey Akhunov eine Live-Videodebatte zwischen Entwicklern vorgeschlagen.

Manche haben der Idee jedoch einen zurückhaltenden Tonfall gegeben.

Entwickler Piper Merriam warnte davor, dass eine Live-Diskussion dazu führen könnte, eine "Politiker-Sache" zu werden, die besagt, dass die Debatte in schriftlicher Form bleiben sollte. "Sonst ist es ein Beliebtheitswettbewerb", sagte er.

Die Kommentare verweisen auf eine andere Komponente der Debatte, die sich mit der Frage beschäftigt hat, welche Rolle Entwickler bei der Blockierung von Vorschlägen aus öffentlichen Diskussionen spielen sollten.

EIP 867 zum Beispiel wird von dem weniger bekannten Entwickler Dan Phifer von Musiconomi angeführt, einem Startup, das im vergangenen Jahr beim Einfrieren des Parity-Fonds etliche Äther verlor.

EIP-Redakteur Yoichi Hirai lehnte den Vorschlag ursprünglich ab, weil er sich nicht an die von ihm als "ethereum-Philosophie" bezeichnete Weise gehalten hatte, doch nun verfolgt er einen liberaleren Ansatz: "Das EIP-Repository ist wie Twitter. "

" Jeder kann sagen, was er will und ich fasse alles zusammen ", sagte er.

Vorläufig werden wahrscheinlich keine weiteren Maßnahmen für den Vorschlag ergriffen, bis das in EIP-1 ​​beschriebene Verfahren zur Annahme von Codeänderungen durch Etherum geklärt ist.

Allerdings sagte Jameson heute, dass die aktuelle Kontroverse solche Bemühungen beschleunigt habe.

Siliziumchip über Shutterstock