Andrea Tinianow ist die Direktorin von Global Delaware. Joshua Ashley Klayman leitet die Legal Working Group der Wall Street Blockchain Alliance.

In dieser Stellungnahme untersuchen Tianiow und Klayman, ob eine so genannte Ermächtigungsgesetzgebung, die von einigen wenigen US-Bundesstaaten verabschiedet wurde, notwendig ist, damit die Blockchain-Technologie florieren kann - und wenn ja, einige potenzielle Ansätze.


Wenn Regierungen die Einführung von Blockchain-Gesetzen ankündigen, werden selbst bekennende Blockchain-Skeptiker davon Notiz nehmen. Aber sind Blockchain-ermöglichende Statuten in vielen Fällen wirklich notwendig und könnte ihr Übergang zu unbeabsichtigten Ergebnissen führen?

Bis heute haben vier US-Bundesstaaten formelle Blockchain-Gesetze verabschiedet. Solche Statuten erlauben die Nutzung der Blockchain-Technologie für eine oder mehrere Funktionen, zum Beispiel: um Handel zu betreiben (Arizona und Nevada); Informationen in Beweise einbringen (Vermont); und um Unternehmensakten zu führen (Delaware). Zweifellos ziehen auch andere Staaten in Betracht und arbeiten in einigen Fällen aktiv daran, Gesetze zu entwerfen und zu verabschieden, die den Einsatz der Blockchain-Technologie für einige der gleichen - und vielleicht auch für viele andere - Funktionen erlauben.

Brauchen wir Erlaubnis?

Es ist aufregend und in vielerlei Hinsicht lobenswert, dass Arizona, Delaware, Nevada und Vermont eine führende Position in Bezug auf die Blockchain-Technologie eingenommen haben. Durch die Verabschiedung von Blockchain-Ermächtigungsgesetzen haben diese Staaten der Öffentlichkeit und dem Markt wohl ihr Vertrauen in die Technologie signalisiert und, wie viele glauben, der Technologie ihren Stempel aufgedrückt. Diese Statuten scheinen zu suggerieren: "Gehen Sie voran und verwenden Sie die Blockchain-Technologie. Wir werden Sie nicht dafür bestrafen. Sie haben unsere Erlaubnis."

Aber ist es notwendig? Brauchen wir US-amerikanische Staatsregierungen, die ihre Erlaubnis für den Einsatz der Blockchain-Technologie geben? Gab es noch andere Zeiten, in denen wir eine bestimmte Technologie gefordert und Rechtsvorschriften erlassen haben, um ihre Verwendung zu genehmigen? Warum denken wir, dass wir es hier tun müssen? Müssen wir das noch einmal durchmachen, um den Einsatz künstlicher Intelligenz zu genehmigen?

Und wenn Gesetzgebung in einer Jurisdiktion verabschiedet wird, was sagt das über jene Jurisdiktionen aus, die beschließen, keine ähnlichen Gesetze zu erlassen? Bedeutet diese Unterlassung eines bestimmten Staates, dass eine solche Blockchain-Aktivität ungültig, illegal oder nicht erlaubt ist?

Viele Jurisdiktionen haben wahrscheinlich gerade mit diesen Fragen zu kämpfen, nämlich ob spezifische Rechtsvorschriften erforderlich sind, um die Verwendung der Blockchain-Technologie zu genehmigen, und wenn ja, in welchem ​​Umfang sind solche Rechtsvorschriften erforderlich und mit welcher Spezifität?

Mit anderen Worten, wie fördern wir Blockchain-Innovationen in allen 50 Staaten und in vielen Sektoren, einschließlich Gesundheitswesen, Bildung, Banken usw.? Identifizieren wir jede einzelne Funktion, für die Blockchain-Technologie und Smart Contracts eingesetzt werden könnten, und entwerfen Sie dann entsprechende Gesetze?

Hoffentlich nicht. Was für ein langwieriger und umständlicher Prozess wäre das.

Risiko der Balkanisierung

Offensichtlich ist ein Scattershot-Ansatz unter den 50 Staaten (und Städten und Landkreisen) nicht ideal, wenn es darum geht, Blockchain-Gesetze zu erlassen. Voraussicht und Koordination zwischen den Jurisdiktionen ist wichtig.

Andernfalls könnte das Ergebnis ein Sammelsurium von Rechtsvorschriften sein, die verschiedene Funktionen mit unterschiedlichen Standards und unterschiedlichen Spezifitätsniveaus abdecken und möglicherweise landesweite Blockchain-Lösungen übermäßig kompliziert und vielleicht kommerziell undurchführbar machen.

Ohne ein gewisses Maß an Übereinstimmung zwischen den Rechtsordnungen können selbst gut gemeinte Unternehmen, die Betriebe oder Kunden haben, die sich in mehreren Staaten befinden oder sich über mehrere Staaten erstrecken, mit Compliance-Herausforderungen konfrontiert sein.

Zwar gibt es viele Fälle, in denen sich staatliche Gesetze voneinander unterscheiden und die Unternehmen daran gewöhnt sind, sich an einen solchen Teppich von Gesetzen zu halten, aber ein Scattershot-Ansatz kann zu Unklarheiten darüber führen, ob der Einsatz von Blockchain-Technologie in einem bestimmten Zustand ist zulässig.

Auch innerhalb eines Staates könnte die Verabschiedung von Gesetzen zur Blockchain-Aktivierung in Bezug auf bestimmte Funktionen und Sektoren dazu führen, dass diejenigen, die eine Blockchain-Technologie für andere Funktionen und Bereiche, die nicht ausdrücklich sanktioniert sind, in Erwägung ziehen.

Kopieren und Einfügen

Um eine Koordinierung zu erreichen, könnten einige US-Jurisdiktionen in Betracht ziehen, ihre Blockchain-Aktivierungsgesetzgebung von einer anderen Jurisdiktion zu kopieren, die sie bereits verabschiedet hat. Dies kann aus mehreren Gründen weniger als ideal sein.

Zum Beispiel kann es zwischen den Bundesstaaten rechtliche Unterschiede und Nuancen geben, die sich nicht aus einer klaren Auslegung ihrer jeweiligen Satzung ergeben. Selbst die gleiche Sprache in zwei verschiedenen Staaten kann unterschiedliche Bedeutungen haben, da diese Sprache möglicherweise von verschiedenen Gerichten unterschiedlich ausgelegt wurde.

Es ist unwahrscheinlich, weise zu sein, nur die gleiche Sprache, den Nachahmungsstil, auf das Statut eines anderen Staates zu übertragen, wenn man nicht viel darüber nachdenkt, analysiert und plant.

Auch die Staaten, die Blockchain-Aktivierungsstatuten erlassen haben, können Hürden oder Komplikationen erlebt haben, die sie zum Zeitpunkt des Übergangs nicht vorhergesehen hatten. Auf der Grundlage ihrer Erfahrungen nach dem Übergang können diese Staaten verschiedene Ansätze oder Sprachmodifikationen empfehlen oder sich an die Blockchain-Gesetzgebung herangeführt haben, um im Nachhinein eine andere Gesetzgebung zu ermöglichen.

Es sollten Einsichten von jenen Staaten eingeholt werden, die führend in der Weitergabe von Blockchain-Technologie waren, bevor sie lediglich ihre Blockchain-Aktivierungsstatuten oder -ansätze kopierten.

Eine Faustregel

Mit dem Ziel, Blockchain zu ermöglichen, die Gesetzgebung wirklich ermöglicht und nicht versehentlich lähmend oder verwirrend, schlagen wir vor, dass Staaten Blockchain-ermöglichende Gesetze nur dann einführen, wenn das Versäumnis, solche Gesetze zu erlassen, existierende verewigen würde - oder erstellen Sie neue - Zweideutigkeit darüber, ob der Einsatz der Technologie zulässig ist, oder wo die bestehenden staatlichen Gesetze den Einsatz der Technologie insgesamt ausschließen.

Zweideutigkeit über die Zulässigkeit der Verwendung von Blockchain-Technologie kann beispielsweise bestehen, wenn ein bestehendes Gesetz vorsieht, dass eine aufgezählte Funktion von einem oder mehreren Menschen ausgeführt wird (im Gegensatz zu Technologie).

Dies war in Delaware der Fall. Vor der Verabschiedung der "Blockchain-Änderungen" des Delaware General Corporation Law hatte das Gesetz in Erwägung gezogen, dass ein leitender Angestellter (ein menschliches Wesen) das Aktienregister eines Unternehmens belasten würde. Durch die Änderungen wurde das Gesellschaftsrecht dahingehend geändert, dass die administrative Funktion der Führung des Aktienbuchs eines Unternehmens unter Verwendung eines Netzwerks von Datenbanken (d. H. Einer Blockchain) mit bestimmten Qualifikationsanforderungen ausdrücklich erfüllt werden kann.

Aus unserer Sicht können Staaten, die untersuchen, ob und wie Blockchain-Gesetze umgesetzt werden, davon profitieren, welche ihrer Statuten eine Intervention eines menschlichen Vermittlers erwägen oder erfordern (wie ein leitender Beamter nach dem Delaware-Gesetz) und dann über eine Änderung nachdenken das Gesetz entsprechend.

Unter Umständen und bei Funktionen, bei denen staatliche Gesetze den Einsatz der Blockchain-Technologie nicht ausschließen oder rechtliche Unklarheit hinsichtlich der Zulässigkeit, der Einführung oder Verwendung der Blockchain-Technologie schaffen, schlagen wir vor, dass bestimmte Blockchain-Ermächtigungsgesetze nicht nur verabschiedet werden dürfen unnötig, kann aber auch unbeabsichtigte oder verwirrende Auswirkungen haben.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich ihre eigenen. Die Autoren danken Lewis Cohen, Matt O'Toole und Aaron Wright für ihre Beiträge .

Kugel- und Kettenbild über Shutterstock