Amazons neue "Coins" sind kniffelig, sagten die Teilnehmer einer Sitzung über die Ökonomie von Bitcoin auf der Bitcoin-Konferenz 2013 in San Jose am Samstag. Und Unternehmen geben ihre eigene Währung einfach als Trick heraus, um den unverbrauchten Wert der Kunden zu halten, sagten sie.

Die Diskussionsteilnehmer diskutierten auch Themen wie das geringe Interesse von Steuerzahlern und Akademikern an Bitcoin.

Regierungen werden Bitcoin im Laufe der Zeit mehr Aufmerksamkeit schenken, prognostizierte Yoni Assia, CEO des sozialen Investitionsnetzwerkes eToro.

"Regierungen werden die Besteuerung nicht so einfach aufgeben", sagte Assia. Er erwartet, dass die Bürger Einkäufe und den Verkauf von Bitcoins melden müssen. Er fügte hinzu, dass wir schließlich Facebook-Apps sehen werden, die Bitcoin-Transaktionen zeigen, die die Nutzung der digitalen Währung für die Regulierungsbehörden transparent machen.

Neben Assia war auch Tuur Demeester zugegen, der den Finanz-Newsletter MacroTrends schreibt; Peter Surda, ein Softwareentwickler, der den Blog Economics of Bitcoin betreibt; und Garrick Hileman, ein Akademiker, der parallele und alternative Währungen erforscht und seine Promotion an der London School of Economics beendet.

Im Folgenden einige Highlights der Podiumsdiskussion am Samstag:

Q. Moderator: Ist Bitcoin eine Währung oder Ware?

A. Demeester: Beide.

Surda: Ich würde sagen, es ist eine flüssige Ware und ... Ich würde das Wort Währung vermeiden.

Q. Moderator: Warum ist Bitcoin für die akademische Welt nicht interessanter?

A. Hileman: Sie fangen an, mehr Aufmerksamkeit zu bekommen. (Einige weitere auf Bitcoin fokussierte Veröffentlichungen kommen heraus, bemerkte Hileman.) Viele Akademiker sind Bitcoin gegenüber sehr skeptisch. Ich weiß nicht, ob das auf den Scheuklappen beruht, die Ökonomen oft auf Dinge haben, die außerhalb ihrer Weltanschauung liegen ... Die Bitcoin-Erzählung ist so wichtig, ob Bitcoin abhebt oder nicht. Es gibt ein erzählendes Problem in der Öffentlichkeit mit Bitcoin und das ist eine der großen Herausforderungen.

Q. Zuschauer: Es braucht nur einen Kerl, um eine tolle Party zu ruinieren. Wir haben eine großartige Sache mit Bitcoin und ich denke, das Potenzial ist grenzenlos, aber es gibt ein enormes Risiko (von einem) Nationalstaat Angriff. Wenn Sie einen autoritären Nationalstaat mit viel technologischer Kapazität (wie China) hätten, der sagt: "Uns gefällt das nicht", und starten Sie einen 51-Prozent-Angriff, wie würde das gelöst werden?

A. Assia: Ich denke, es ist ein Domino-Effekt. Die Bitcoin-Community ist eine riesige Gemeinschaft von Finanzhackern. Sie werden sich sehr schnell identifizieren, ein solcher Angriff. Selbst wenn ein kleines Land reinkommt und auf institutioneller Regierungsebene Bergbau betreibt, werden andere Länder sagen: "Wir werden nicht zulassen, dass Israel oder Irland den Bergbau dominieren ... (Das gleiche könnte mit Unternehmen passieren, fügte Assia hinzu .) Wenn jemand damit anfängt, wird es das Mining und das Hashing viel schwieriger machen ... Wenn das anfängt, fliegt Bitcoin sehr schnell zu den Tausenden (im Wert). Es wird es nur legitimieren.

Demeester: Wenn Krieg in Zukunft so ist, würde ich mich sofort dafür anmelden.

Hileman: Die eigentliche Frage ist, warum das nicht schon passiert ist.

Surda: Nehmen wir an, dass dies passiert und es scheitert ... Das wäre ein großer Schub ... Der Angreifer muss sicher sein, dass er gewinnen kann, und wenn Sie mehr Geld haben, ist das nicht gewährleistet Sieg.