Es gab eine greifbare Distanz auf der Bühne, als sich die Diskussion an die DAO wandte.

Bei der Blockchain NY Konferenz in dieser Woche saß der Gründer eines Start-ups, das die Ethereum-Blockchain aufgab, um seine Infrastruktur zu bauen, und der Co-Schöpfer des dezentralen Anwendungsnetzwerks selbst so weit voneinander entfernt wie möglich während der Debatte über das Jetzt-berüchtigte Projekt.

Das im Mai gestartete und im Juni kollabierende DAO war die erste großräumige dezentralisierte autonome Organisation auf Ethereum-Basis, eine Art digitale Wirtschaftseinheit, die ohne zentrale Kontrolle arbeiten sollte.

Aber mit mehr als 60 Millionen Dollar in der digitalen Währung der Anleger, die schließlich verloren ging, war die Idee, dass das Konzept einer führungslosen Gesellschaft, die von Code regiert wird, überhaupt weiterhing, ein hitziger Streitpunkt, und die Panelisten drückten eine breite Palette von Konflikten aus Gefühle zu diesem Thema.

Joe Lubin, der Mitbegründer des Ethereum-Protokolls, argumentierte, dass der DAO-Kollaps die Idee nicht als fehlerbehaftet bewiesen habe, sondern vielmehr als ein Gefühl der Dringlichkeit um die intelligente Vertragssicherheit. Er ging so weit, die DAO als "eine großartige Veranstaltung für unser Ökosystem" zu bezeichnen.

Er erklärte:

"Es hat eine Menge Aufmerksamkeit von Hunderten und Abertausenden von Menschen bekommen und es hat eine Menge Aufmerksamkeit von Sicherheitsforschern auf sich gezogen."

Lubins Firma Consensys entwickelt weiterhin verschiedene Versionen von zweien entscheidende Komponenten von The DAO - sein führerloser Governance-Mechanismus und sein Crowdfunding-Tool.

Weitere Podiumsteilnehmer waren Preston Byrne, dessen Blockchain-Startup Eris Industries auf einer Gabel der Ethereum-Blockchain aufbaut; Matt Liston, Gründer des Prognosemarktes Gnosis; und Portfolioverwalter für digitale Vermögenswerte, Jake Dienelt. Das Panel wurde von Chris Betz vom Enterprise Data Management Council moderiert.

Die Idee des DAO

Das DAO wurde Anfang des Jahres auf den Markt gebracht und basiert auf dem Open-Source-Code des Ethereum-Startups Slock. Es wurde als eine Art Venture-Capital-Firma konzipiert, in der die Mitglieder Stimmrechte in Form von Blockchain-Tokens kauften.

Fehler in der DAO-Code führte schließlich zu einer breiten Palette von potenziellen Sicherheits-Exploits, Fragen, die weiterhin einen Großteil der laufenden Debatte darüber, was genau vor dem Zusammenbruch passiert ist, und was möglicherweise aus dem Projekt geborgen werden könnte .

Ein anderer Diskussionsteilnehmer, der wie Lubin an einer Form der Blockchain-Governance arbeitet, stimmte zu, dass das DAO-Konzept nicht tot ist.

Auf dem Panel beschrieb Liston den Zusammenbruch der DAO als "Weckruf" für die Wichtigkeit der "Herausarbeitung des Smart-Vertrags-Sicherheitscodes". Die Bedenken bezüglich der rechtlichen Stellung von DAOs wurden beiseite geschoben. Liston sagte, der zukünftige Rahmen der DAO-Regulierung sei "was wir jetzt erfinden".

Matt Listons Vorhersagemarkt Gnosis wurde entwickelt, um Gruppen zu helfen, kollektive Entscheidungen zu treffen, indem sie sie nicht darüber abstimmen lassen, was sie wollen, sondern was sie für möglich halten.

Liston beschrieb das DAO-Konzept:

"Es ist die Evolution der Corporation, keine leicht andere Corporation."

Die Realität der DAO

Aber mehr als einmal durch die Debatte, rollte Dienelt seine Augen in offensichtlichem Unglauben.

Als ein früher Architekt am Blockchain-Startup ItBit in den Kapitalmärkten kritisierte Dienelt die Vorstellung, einige hätten vorgeschlagen, dass das Ablassen von Äther kein Angriff sei.

Vor dem Hack haben viele der Beteiligten das Mantra "Der Code ist Gesetz" angenommen. Nach dieser Argumentation argumentierte Dienelt, der Täter habe "nichts falsch gemacht".

"Sie folgten dem Code und sie nahmen das Geld", sagte er.

Aber später, als er weiter gedrängt wurde, ob das Ereignis überhaupt als Angriff bezeichnet werden könne, klärte er auf.

"Es war ein Angriff. Aber er war der einzige Mensch auf der Welt, der die Nutzungsbedingungen gelesen hat", sagte er.

Vielleicht war der schärfste Skeptiker für die Zukunftsaussichten von DAOs Byrne.

Byrne sagte, dass sein Unternehmen im Jahr 2014 ein eigenes DAO konstruiert hatte, aber im Gegensatz zu DAO hatte sein Projekt eine "manuelle Übersteuerung" -Funktion - auch als Backdoor bezeichnet - eine Möglichkeit, den DAO daran zu hindern, seinen Zweck zu erfüllen falsch.

Die Gefahren der DAO

Byrne widersprach der von Liston vorgeschlagenen Idee, dass der rechtliche Rahmen, in dem DAOs fallen, parallel zu den verteilten Organisationen selbst geschaffen wird.

Neben seiner Tätigkeit als COO bei Eris Industries ist Byrne als General Counsel tätig. Zuvor war er als Anwalt für Wertpapiere und Derivate bei Norton Rose Fulbright tätig, einer internationalen Anwaltskanzlei.

Nach Byrne könnte DAO-ähnliche Software eines Tages benutzt werden, um ein Unternehmen zu leiten, "aber es ist kein Unternehmen", sagte er.

Neben der Schaffung einer Hintertür während seines eigenen DAO-Tests sagt Byrne, dass er das Unternehmen als US-amerikanisches Unternehmen gegründet hat. Byrne wies ferner die Idee zurück, dass der Zusammenbruch der DAO nützlich sein könnte, indem er auf potenzielle Bedrohungen aufmerksam gemacht hat.

Letztendlich macht die Automatisierung der Governance es nicht legal, digitale Tokens überhaupt als eine Art von Stimmrechten auszugeben, sagte er.

Er kam zu dem Schluss:

"Aus unserer Sicht sind DAOs in eleganter und absolut nicht überzeugender Weise, Wertpapierbetrug zu begehen."

Bild über Michael del Castillo für CoinDesk