Während Mitglieder der Bitcoin- und Blockchain-Industrie in Kalifornien für die vorgeschlagene Regulierung gelobt wurden, nehmen breitere digitale Interessengruppen eine überraschend kritische Haltung ein.

In der letzten Rechnungsprüfung der AB-1326, die am 13. Juli eingereicht wurde, haben die Electronic Frontier Foundation (EFF) und das Copia Institute oppositionelle Argumente eingereicht. Diese Position steht im Widerspruch zu der Bitcoin Advocacy-Firma Coin Center, die die neueste Version "viel besser" in Interviews und veröffentlichten Materialien.

Die Antwort des EFF, von der ein Teil nun auf der Website des Staates veröffentlicht wird, legt nahe, dass die gemeinnützige Gruppe für digitale Rechte die Gesetzesvorlage für "verfrüht" und "technisch ungenau" hält. Gegründet im Jahr 1990, war die Gruppe eine frühe Befürworterin von Bitcoin als Technologie, akzeptierte sie für Zahlungen und unterstützte Studenten, die aufgrund industrienaher Experimente rechtliche Probleme hatten.

Der Antrag der EFF lautet:

"Virtuelle Währungen entwickeln sich immer noch, und diese Gesetzesvorlage droht sowohl das Wachstum dieser innovativen Branche zu bremsen als auch die Begeisterung für das Interesse der Verbraucher zu hemmen. Auch Privatsphäre und Redefreiheit sind zentrale Fragen im virtuellen Währungsraum, die der Entwurf nicht angemessen berücksichtigt. "

Digitaler Think Tank Copia Institute war vielleicht breiter in seiner Kritik und argumentierte, dass der Gesetzentwurf angesichts der Notwendigkeit für Innovatoren, ohne Grenzen zu schaffen, wenig Sinn machte.

"Wir sollten besonders vorsichtig sein bei der Implementierung von Regeln, die das Potenzial haben, die Wurzeln der Innovation zu formen", schrieb das in Redwood City ansässige Unternehmen. "New York hat beispielsweise die BitLicense-Verordnung bereits eingeführt, Chilling Bitcoin Innovation in dem Staat, der das Finanzzentrum der Welt ist. "

Die Kommentare folgen insbesondere positivere Kommentare von einigen der am besten finanzierten Start-ups der Industrie einschließlich BitGo, Blockstream, Chain und Xapo, die die Rechnung lobte, während sie vorschlug Es sollte für Unternehmen im Frühstadium mehr Nachsicht bieten.

Der Gesetzentwurf hat heute im Ausschuss für Banken- und Finanzinstitute mit 7 zu 0 eine abschließende Anhörung abgehalten und geht nun zur weiteren Beratung an den Ausschuss für öffentliche Sicherheit.

EFF-Argumente

Der EFF argumentierte in seinem Einspruch gegen den Gesetzentwurf, dass die Definition des Staates eines "virtuellen Währungsgeschäfts" immer noch "übertrieben" sei. Dies geschieht trotz der Unterstützung von Einreichungen von digitalen Währungsgruppen wie Coin Center, die argumentiert haben, dass die Formulierung ihre bevorzugte Definition des Sorgerechts implementiert.

Der EFF schlug jedoch vor, dass intelligente Verträge oder Vereinbarungen, die mithilfe von Blockchain-basierten Technologien automatisiert werden, die Verwahrungsrahmen komplexer gestalten könnten, da solche Vereinbarungen mehrere Parteien einbeziehen könnten.

"Die unklare Sprache der Gesetzesvorlage wird diejenigen im virtuellen Währungsraum über ihre Verpflichtungen unklar machen und sie könnte auch jene davon abhalten, sich in der entstehenden Industrie zu engagieren", schrieb die EFF.

Technische Probleme mit der Rechnung, laut der EFF, beinhalten die Behauptung, dass Transaktionen auf einer Blockchain in einer bestimmten Zeit genehmigt werden, eine Eigenschaft, die die Gruppe sagt, dass sie nicht von anderen alternativen Blockchains wie denen von Ripple geteilt wird. Stellar und Tendermint.

"Allgemeiner ist es ein Fehler, eine solche technische Beschreibung angesichts der großen Vielfalt möglicher technischer Entwürfe zu verlangen", stellt der EFF fest.

Die EFF argumentierte weiter, dass die Definitionen vielleicht so weit gefasst sind, dass sie als Videospielwährungen gelesen werden könnten.

Copias Bedenken

Copia gab an, dass der Gesetzesentwurf sich von den ersten Versionen an verbessert habe, stellte jedoch die Frage, ob die Lizenzierung im besten Interesse der Innovatoren der Branche sei.

Insbesondere wies Copia auf das steigende Interesse der Öffentlichkeit in der Blockchain, dem dezentralen Hauptbuch von Bitcoin, hin.

"Bitcoin ist nur der Währungsaspekt, und die Blockchain selbst ist viel mächtiger. Und es besteht ein echtes Risiko, dass du, wenn du ein permission-basiertes System für Bitcoin aufstellst, einen sehr schlüpfrigen Hang hin zur Regulierung aller Blockchain-basierten Systeme machst Innovation ", schrieb die Gruppe.

Copia fuhr fort zu bemerken, wie das Verständnis der Technologie in den frühen Stadien bleibt, und dass es es für entscheidend hält, dass diese Untersuchung unbeirrt weitergeht. Es rief auch einen Brief von großen Bitcoin-Firmen hervor, von dem er behauptete, dass er eine ähnliche Schlussfolgerung ziehen wolle.

"Saddling neue Core-Infrastruktur wie Bitcoin und die Blockchain mit einem Erlaubnis-basierten Rahmen setzt den falschen Ton ganz," die Aussage liest, "und stellt praktisch sicher, dass Silicon Valley wird nicht die führenden Innovatoren in diesem neuen und spannender Raum. "

Coin Center nehmen

Alternativ haben Coin Center Neeraj Agrawal und Peter Van Valkenburgh vorgeschlagen, die Rechnung in seiner aktuellen Form im Vergleich zu New York BitLicense verbessert, vor allem in der Formulierung, dass es Blockchain-basierte ausgeschlossen scheint Innovation.

"Die Möglichkeit, Clearing- und Settlement-Vorgänge auf einem Hauptbuch durchzuführen, soll nicht dazu führen, dass diese in ein Geldüberweisungssystem münden", sagte Agrawal CoinDesk. "Die BitLicense ist so weit gefasst ... das scheint die California Bill zu sein Mit Worten machen wir einen ziemlich guten Job. "

Agrawal und Van Valkenburgh erklärten, dass Vorschriften wie der kalifornische Gesetzentwurf" eng auf die traditionelle Definition von Geldtransfers ausgerichtet sein sollten ".

"Es ist merkwürdig, dass sie es auf eine Technologie anwenden, die so viele Dinge tun kann, aber das ist die Rolle, die wir in der Legacy-Payment-Branche gesehen haben, und das ist das Feld, in dem wir sie gerne sehen würden digitale Währungsindustrie ", fuhr Agrawal fort.

Coin Center lobte auch die Klarheit der Rechnung in Bezug auf Multisig-Technologie, argumentierend, dass die Rechnung insgesamt besser ist als die BitLicense, indem sie Regeln einstellt, die typischerweise eher im Fokus der staatlichen als der föderalen Regulierungsbehörden stehen.

Vor diesem Hintergrund hat das Team seine Hoffnung geäußert, dass sich die aktuelle Gesetzesvorlage nicht ändert, zumindest nicht zum Schlechteren.

"Dies trifft gerade den Senat, es kann immer noch geändert werden", sagte Van Valkenburgh. "Wir müssen immer noch für das kämpfen, was wir haben."

Gegenläufige Pfeile über Shutterstock