Pavel Matveev ist der CEO von Wirex, einem Bitcoin Wallet und Bezahlkartenanbieter.

Der folgende Artikel ist ein exklusiver Beitrag zu CoinDesk's 2017 in Review.


Das neue Jahr wird die Aufsichtsarbitrage zwischen Unternehmen, die innovative Lösungen entwickeln wollen, sowie zwischen Staaten, die versuchen, Steuereinnahmen aus mit Kryptowährung verbundenen Unternehmen zu maximieren, einleiten.

Das mag angesichts der Ereignisse von 2017 eine kühne Aussage sein. Ich glaube jedoch, dass die Kontroverse, die dieses Jahr durch die staatlichen Ansätze zur Kryptowährungsregulierung ausgelöst wird, weit über die des letzten Jahres hinausgehen wird. In der regulatorischen Welt der Finanzdienstleistungen sind die Meinungsverschiedenheiten zwischen den staatlichen Aufsichtsbehörden auffällig, die von der offiziellen Anerkennung von Bitcoin als Zahlungsform in Japan bis zu einem Schattenverbot in China reichen.

Gleichzeitig haben eine Reihe von Ländern beschlossen, ihr Pulver trocken zu halten, während sie die Entwicklung der Branche untersuchen, bevor sie ihre Gedanken über die Technologien ausdrücken.

Mit Blick auf die Zukunft denke ich, dass es sich lohnt, die Vielfalt der Ansätze zu berücksichtigen.

Vereinigtes Königreich: Positionierung für maximale Marktanteile

Das Vereinigte Königreich hat sich bisher dafür entschieden, ein cleveres Spiel zu spielen.

Es scheint, seinen Ruf als einen einfachen Ort zu behalten, um Geschäfte in Takt zu machen, während es versucht, den besten Weg zu verstehen, vorwärts zu gehen. Dies mag zum Teil auf das Schreckgespenst einer totalen Bankenschmelze zurückzuführen sein, wenn die Banken bei der konstruktiven Zerstörung, die mit der natürlichen Ordnung der Innovation einhergeht, zu weit zurückfallen.

Traditionelle Banken haben die Schrift auch an der Wand gesehen. Nehmen wir zum Beispiel das schlecht informierte Vitriol von Jamie Dimon von JP Morgan, der Bitcoin als Betrug bezeichnet und gleichzeitig Gründungsmitglied der Enterprise Ethereum Alliance ist und eine Partnerschaft mit Zcash eingeht.

Nicht alle Banker werden jedoch aus demselben Tuch geschnitten. Es gibt keinen besseren Marketeer für die Kampagne, um Veränderungen im Bankensektor herbeizuführen, als der ehemalige CEO von Barclays, Anthony Jenkins. In einem CNBC-Interview verrät er seine Ansicht, dass Banken ihren eigenen "Kodak-Moment" erleben, sollten sie sich weigern, mit dem Fortschritt, den Fintech darstellt, Schritt zu halten.

Inwiefern Banker auf Jenkins 'Warnung hören, dass "... wir uns eine totale Transformation des Bankensystems vorstellen können, zum Beispiel Blockchain in einer Welt, in der Banken nicht mehr existieren", bleibt abzuwarten. Jenkins war ein klassischer Betreiber im britischen Bankensektor, und seine Ansichten werden die Position der britischen Regierung in dieser Angelegenheit beeinflussen.

Im Vereinigten Königreich wurde von der Aufsichtsbehörde eine offizielle Ankündigung gemacht, "Investoren vor Risiken zu warnen", die mit Bitcoin verbunden sind, während gleichzeitig gleichzeitig scharf gegen jegliche Regeln zur Verhinderung des Handels vorgegangen wird.Eine solche Herangehensweise lässt auf kluges Denken einer Regierung schließen, die weiß, dass Unternehmen mit hohem Wachstumspotenzial in einem Umfeld nach dem Brexit die Lücke schließen müssen.

Nach jüngsten Daten des Internationalen Währungsfonds (IWF) macht der britische Finanzsektor rund 7 Prozent des BIP aus, macht aber 10 Prozent der Steuereinnahmen und 14 Prozent der Exporte aus. Jeder drakonische Angriff auf Kryptowährungen könnte von den globalen Investoren, die für die steigenden ADI im Vereinigten Königreich verantwortlich sind, als rote Flagge genommen werden. Laut OECD-Daten sind es im Jahr 2016 rund 7 Milliarden (197 Milliarden Pfund), gegenüber 33 Milliarden im Vorjahr.

China: Versteckt vor finanziellen Freiheiten

China hingegen hat sich für die Option "Kopf in Sand" entschieden, indem es ein Börsenverbot verhängt und sich massiv in den Fuß schießt. Chinas Bürger sind einige der technologisch fähigsten Menschen der Welt. Jeden Tag zeigen die Chinesen, wie die Globalisierung und die Kontrolle der Menschen über ihre eigene finanzielle Zukunft als kosmopolitischer Impuls wirken, der von der gesamten Menschheit geteilt wird.

Während die politische Klasse des Landes mit unaufhaltsamen Veränderungen klarkommt, finden ihre Bürger raffinierte Wege, um Verbote zu umgehen, und der Staat verliert seine Chance, an der Beute des Fortschritts teilzuhaben.

China kann jetzt seinen Kopf in den Sand stecken, aber die enormen Verluste, die es in Bezug auf Opportunitätskosten stapelt, werden in relativ kurzer Zeit zu Hause sein.

Die meisten anderen Staaten kommunizieren ihre Absichten gegenüber Kryptowährungen sehr komplex.

Und dies verstärkt ein Nullsummen-Spielmodell, soweit es die kryptowährungsorientierten Unternehmen betrifft. Genauso wie traditionelle Banken ihre Zentrale in Rechtsordnungen mit günstigen regulatorischen Regimes verlegen, werden auch kryptowährungsbezogene Unternehmen in Länder wechseln, in denen sie sich abmühen oder "abwarten".

Deutschland: Ein präziser Ansatz für Kryptowährungen

Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht betrachtet zum Beispiel Kryptowährungen als Finanzinstrumente. Ihre Verwendung als Bargeld oder Einlagen erfordert jedoch keine Genehmigung der Aufsichtsbehörde.

Wichtig ist, dass Service Provider Zahlungen in Kryptowährungen akzeptieren, ohne dass sie als Bank- oder Finanzdienstleister angesehen werden. Wenn Transaktionen "broking" ähnlich sind, können Vorschriften gelten.

Ein Beispiel hierfür ist, wenn beispielsweise ein Mining-Pool eine Ausschüttung von Erlösen vornimmt oder Dienstleistungen erbringt, die nach Ansicht der deutschen Aufsichtsbehörde einen Markt darstellen. In solchen Fällen kann eine Genehmigung beantragt werden.

Singapur: Eine Einzelfallstudie

In Singapur hat die FCA wie die britische FCA eine Warnmeldung an die Verbraucher verschickt, in der sie darlegen, welche Risiken sowohl für ICOs als auch für Kryptowährungen bestehen könnten. Die Aufsichtsbehörde sagte, dass einige, aber nicht alle ICOs nicht in den Geltungsbereich der Verordnung fallen würden, was bedeutet, dass sie sich einzelne Fälle ansehen und darüber nachdenken möchte, wie sie darauf reagieren sollte.

Dies ist keine schreckliche Strategie für Unternehmen der Kryptowährung, weil es Raum für kreatives Denken gibt, wie die spezifischen Bedürfnisse der Länder zu steuern sind.

Der FCA von Singapur weist auf Faktoren hin, die bedeuten könnten, dass Vorschriften gelten würden. Solche Fälle können solche einschließen, bei denen eine große Ähnlichkeit zwischen der ICO und einem Börsengang besteht, oder wenn die ICO einer von privaten Unternehmen durchgeführten Aktienplatzierung sehr ähnlich sieht. Und wenn die ICO einer ihrer regulierten Aktivitäten ähnlich zu sein scheint, würden ihre Regeln in Kraft treten.

Politische Divergenzen bringen Chancen

Trotz aller Ansätze werden Blockchain-Technologien sicherlich weiterhin in einem Umfeld gedeihen, in dem es keine koordinierte globale Politik gibt, die ihre Fortschritte untergraben könnte. Für Unternehmer, die zur Arbitrage aus Ländern bereit sind, die die Entwicklung auf ein günstigeres regulatorisches Umfeld beschränken, bieten sich enorme Chancen.

Und die Politiker werden sich sehr wohl darüber im Klaren sein, dass ein übereifriges Regime ihre Bemühungen, Investitionen zu fördern, unterminieren wird, während es wenig dazu beitragen wird, den Bürgern einen wettbewerbsfähigen Markt zu bieten.

Eine Abweichung von den Vorschriften, die Kryptowährungen betreffen, mag für einige als eine Frage unterschiedlicher Entwicklungsstadien der nationalen Regulierungsbehörden erscheinen. Eine solche Sichtweise vermisst völlig die enormen Anstrengungen, die derzeit von den meisten westeuropäischen Staaten unternommen werden, um ihre wachstumsstarken Industrien in der ganzen Welt energisch zu vermarkten.

Anfang 2017 hat der dänische Außenminister Anders Samuelsen im Rahmen seiner "Techplomatie" -Initiative einen Botschafter in der globalen Technologieindustrie ernannt. In Großbritannien hat die Abteilung Venture Capital des Department of International Trade britischen Unternehmen geholfen, in den letzten drei Jahren mehr als £ 750 Millionen an internationalem Risikokapital aufzubringen, und ist bei globalen FInTech-Veranstaltungen auf der ganzen Welt sehr präsent.

Tatsächlich hat die FCA im Dezember 2017 eine Rückmeldung zu ihrem Diskussionspapier zu Distributed Ledger Technology (DLT) gegeben, das Anfang des Jahres vorgestellt wurde. Klugerweise wurde das Papier als "nicht über Bitcoin", sondern über DLT im allgemeinen Sinne positioniert.

Alle Fortschritte im Bereich der DLT-Politikentwicklung können Kryptowährungen nicht einfach als etwas außerhalb der Debatte abtun. Die politische "Optik" verlangt in diesem Stadium jedoch eine solche Trennung.

2018 wird die Kluft zwischen den verschiedenen Ansätzen der Länder vertiefen, wenn sie gleichzeitig versuchen, diese wachstumsstarken Unternehmen langfristig zu kapitalisieren.

Die Zurückhaltung einiger Länder, die Kryptowährungen bisher optimal zu nutzen, kann noch den Klang quietschender Handbremsen nach sich ziehen, wenn die Politik den Regierungsabteilungen den Garaus macht.

Geld Mausefalle über Shutterstock