Nenne sie Token-Verkäufe. Nennen Sie sie ICOs. Nennen Sie sie, was Sie wollen, aber sie sind gerade im Blockchain-Raum der letzte Schrei.

Folglich waren sie gestern auf der CoinDesk-Konferenz "Consensus 2017" in New York für alle gedacht.

Für diejenigen, die neu in diesem Konzept sind, entstehen Token-Verkäufe als eine Möglichkeit für Blockchain-Startups, ihre Bankrolls zu erhöhen, indem sie ein Asset für eine Anwendung ausgeben, die entweder auf einer allgemeineren Blockchain basiert (wie dem Verkauf von Gnosis-Tokens) auf der Ethereum Blockchain) oder existiert als eigene Stand-Alone-Blockchain (z. B. der Verkauf von bevorstehenden Tezos-Token).

Aber in welchen Rechtsbereich fallen diese Verkäufe? Und sind Unternehmen, die sich für die Token-Verkaufsroute entschieden haben, einfach dazu gezwungen, sich selbst und alle anderen im Raum für eine regulatorische Razzia anfällig zu machen?

Das waren die Fragen, die gestern Nachmittag eine Gruppe von Rechtsexperten beherrschten.

Die Hauptsache, die diese Unternehmen vermeiden wollen, ist das Erstellen und Verkaufen eines Tokens, das als Sicherheit dient, so Peter Van Valkenburgh, Leiter der Forschungsabteilung der Kryptowährungs-Interessengruppe Coin Center. Er argumentierte jedoch, viele stolperten direkt aus dem Tor, indem sie ihre Verkäufe als "ICOs" (kurz für anfängliche Münzangebote) bezeichneten.

Van Valkenburgh sagte dem Publikum:

"Es ist, als male man sich ein Ziel. Weil, was regelt eine Organisation wie die SEC? Sie regulieren IPOs. Das regulieren sie. Also, lass uns nur einen Buchstaben ändern und machen es ist ein "C" und dann ist es in Ordnung, oder? Nein. Warum sollten Sie die Terminologie des Reglers übernehmen, wenn Sie ein Ding bauen, von dem Sie hoffen, dass es nicht reguliert? "

Definieren eines Phänomens

Wenn Sie Missachten Sie die Nuancen der Terminologie, spezifizieren Sie, was in die Kategorie eines Wertpapiers fällt, ist eigentlich immer noch ziemlich komplex, und diese Debatte hat lebhafte Diskussionen unter den Diskussionsteilnehmern angeregt.

Es scheint, als ob einer der wichtigsten Faktoren für die Frage, ob ein Token-Angebot in die Kategorie eines Wertpapiers fällt, der Grad ist, in dem sein Nutzen sein Investitionspotential überschattet. Ether zum Beispiel ist nicht nur eine handelbare Ware, sondern auch ein funktionales Token im Ethereum-Netzwerk, das ein Benutzer besitzen und ausgeben muss, um die Ausführung von Smart Contracts auf der Plattform auszulösen.

Aber wenn Token verkauft werden, bevor ein Produkt überhaupt existiert, wie es bei vielen der meistverkauften Produkte der Fall war, ist es besonders schwierig zu argumentieren, dass es nützlich ist.

Thomas Linder, Partner bei MME, einer Anwaltskanzlei mit Sitz in Zürich, eröffnete die Möglichkeit, dass diese Token in einigen Fällen als Schenkungen oder als Lizenzen für die zukünftige Nutzung auf der Plattform, von der sie ausgegangen sind, ausgelegt werden könnten.In der Zwischenzeit verglich Van Valkenburgh Pre-Sales mit Crowdfunding-Mechanismen wie Kickstarter und argumentierte, dass legale Verträge, die den beabsichtigten Nutzen der Tokens festlegen, dazu beitragen könnten, sie aus der Sicherheitszone herauszuholen.

Die Skeptiker

Preston Byrne, COO des Distributed Ledger Startups und Hyperledger-Mitarbeiter Monax, war jedoch nicht überzeugt, um es leicht zu sagen. Seine Firma, ehemals Eris Industries, hat sich auf intelligente Verträge spezialisiert, die speziell auf das Gesetz zugeschnitten sind.

"Das ist völliger Unsinn", sagte er über die Idee, eine Krypto-Crowdsale könnte eine Spende sein. "Jeder weiß, dass dies in Substanz und in Form der Verkauf von Investitionen ist, die die Leute mit der Erwartung eines Gewinns kaufen späteres Datum. "

Die Mehrheit der Token auf dem Markt kann laut Byrne auch nicht mit den Belohnungen einer Kickstarter-Kampagne verglichen werden.

In Bezug auf einen digitalen Geldwechsel, der für seine Häufigkeit neuer Krypto-Münzlisten bekannt ist, sagte er:

"Ich kaufe kein Paar Turnschuhe mit der Erwartung, dass ich es auf Poloniex auflisten werde."

Aktion voraus?

Sowohl Van Valkenburgh als auch Byrne, die sich in sozialen Medien häufig und leidenschaftlich für dieses Thema eingesetzt haben, erwarten von den Regulierungsbehörden, dass sie schließlich hart arbeiten. Und beide dachten, dass das harte Durchgreifen auf eine Art und Weise erfolgt, die an die Zeit von Napster erinnert, als einzelne Filesharers als Beispiel für die Community dienen sollten.

Auf die Frage, welche Best Practices für ein Startup wären, das erwägt, einen Token-Verkauf anzubieten, fielen die beiden Gegner in ihre Schützengräben zurück.

"Bei dem Token sollte es nicht um Gewinnbeteiligung gehen", sagte Van Valkenburgh.

Inzwischen argumentierte Byrne, dass der beste Weg, um bei einem Token-Verkauf konform zu sein, gar keins ist. "Ich würde sagen, machen Sie kein ICO. Rufen Sie Norton Rose oder Allen & Overy und holen Sie sie um eine Wertpapieremission zu machen und die Blockchain als Ihr Backend zu nutzen ", sagte er.

Dieser Ansatz kann nicht nur dazu führen, dass Menschen aus dem Gefängnis entlassen werden, sondern ist wahrscheinlich auch der beste Weg, Regulatoren dazu zu ermutigen, die Änderungen in Erwägung zu ziehen, die den Weg für eindeutig legale Token-Verkäufe ebnen.

"Die Regulierung geht in diese Richtung. Sie zielt auf mehr Crowdfunding und die Bereitstellung von mehr Anlegerprodukten für Menschen, die nichts verdienen können, wenn sie ihr Geld bei einer Bank anlegen", sagte Byrne. "Sie müssen anfangen eine Position der Befolgung. "

Gegenargumente

Dennoch sind Innovatoren unbeirrt.

In einer früheren Präsentation beklagte Juan Benet, der Gründer und CEO von Protocol Labs, die regulatorische Ungewissheit in Bezug auf den Verkauf von Blockchain-Tokens und schrieb ihm einen Braindrain in den USA zu.

"Es gibt eine enorme Menge an Innovation hier in der Technologie. Und was ich sehe, ist, dass die besten Teams der Blockchain-Technologie ins Ausland ziehen", sagte Benet. "Und ich denke, wir müssen das ein für allemal lösen für das gesamte Ökosystem und haben eine gute Möglichkeit, hier Projekte zu starten."

Zu ​​diesem Zweck arbeitet Protocol Labs an einem Projekt, das darauf abzielt, ein Standardverfahren zu entwickeln, das Unternehmen bei der Ausführung von Token-Verkäufen befolgen müssen, eines, das sie mit den US-Vorschriften in Einklang hält Token-Verkauf, diejenigen, die initiiert werden, bevor ein Produkt existiert.

Das Projekt heißt SAFT, eine Referenz auf die yCombinator-Finanzierungsdokumente, SAFE (Simple Agreement for Future Equity), die es inspiriert hat.

Image via Morgen Peck für CoinDesk