Antony Lewis ist ein Bitcoin- und Blockchain-Berater und Blogger, der zuvor als Director of Business Development bei bitcoin exchange itBit tätig war.

In diesem Artikel versucht Lewis, den Unterschied zwischen der revolutionären disruptiven Innovation von Bitcoin und den evolutionären Innovationen der Workflow-Tools der Blockchain-Industrie zu erklären.

Für diesen Beitrag werde ich den Begriff "Industrie-Workflow-Tools" anstelle von Industrie-Blockchains verwenden, da einige der in diesem Bereich vorgeschlagenen Lösungen keine Blockchains sind (zB: Corda von R3 ist keine Blockchain, aber DAHs Lösungen sind - beide Unternehmen schlagen Industrie-Workflow-Tools vor).

Aber so wie es nicht hilfreich ist, Twitter- und Microsoft Sharepoint-Datenbankunternehmen anzurufen, obwohl sie beide Varianten von Datenbanken verwenden, ist es nicht hilfreich, Cryptocurrencies, Cryptocurrency-Unternehmen, Blockchain-Plattformen und Industrie-Workflow-Tool-Unternehmen "Blockchain-Unternehmen" zu nennen. obwohl dies häufig in der populären Presse geschieht.

Warum? Weil Sie keine Missverständnisse wie "Aber ich dachte, Sie könnten nur 140 Zeichen in Sharepoint verwenden?"

Um klar zu sein, haben beide Kryptowährungen und Industrie-Workflow-Tools beide bewundernswerte Ziele auf ihre eigene Weise für ihre eigenen Zwecke. Aber auch Twitter und Sharepoint.

Disruptive Innovation: Öffentliche Kryptowährungen

Laut Satoshi Nakamotos ursprünglichem Whitepaper ist das Ziel von Bitcoin, "eine rein Peer-to-Peer-Version von elektronischem Geld [die] zu ermöglichen, dass Online-Zahlungen direkt gesendet werden können eine Partei zu einer anderen, ohne eine Finanzinstitution zu durchlaufen ".

Das ist neu und radikal anders als alles, was es jemals zuvor gegeben hat. Es soll ermöglichen, dass der Wert elektronisch ohne involvierten Dritten gehalten wird, und dass der Wert übertragen werden kann, ohne dass ein bestimmter Dritter in der Lage ist, die Transaktion nach Belieben zu zensieren.

Die Problemstellung lautet: Wie setzen wir Technologie ein, um ein finanziell integratives System zu schaffen, an dem jeder teilnehmen kann?

Die vorgeschlagene Lösung ist Bitcoin.

Effizienzinnovation: Werkzeuge für den Industrie-Workflow

Der Zweck erfolgreicher etablierter Institutionen besteht darin, ihre Position zu erhalten und zu verbessern, indem sie Kunden zufriedenstellt, Umsätze steigert, Kosten senkt und effizienter wird, dh um wettbewerbsfähig und gut geführt zu bleiben Geschäft.

Die Problemstellung lautet: Wie nutzen wir Technologie, um unser Geschäft zu verbessern und den Shareholder Value zu erhöhen? Die vorgeschlagene Lösung besteht darin, Tools für den Arbeitsablauf zu verwenden.

Das sind unglaublich unterschiedliche, mehr oder weniger polarisierte Problemstellungen, die unglaublich unterschiedliche und zielgerichtete Lösungen erfordern.Blockchains sind irgendwie in der Mitte gefangen worden.

Warum also die Zusammenführung? Warum sind die Menschen verwirrt über diese völlig getrennten Probleme und Lösungen? Irgendwie scheinen in der ganzen Hype und PR Industrie-Workflow-Tools immer noch einige der Konnotationen von Bitcoin beibehalten zu haben, wenn Industrie-Workflow-Tools und Kryptowährungen fast die gegenteilige Ideologie haben.

Industrie-Workflow-Tools und Bitcoin sind beide getrennt spannend und innovativ, aber aus ganz unterschiedlichen Gründen.

Wie ist die Verwirrung passiert?

Im Jahr 2013 war das "Ding" Bitcoin. Keiner hat wirklich von "Blockchain" gesprochen, abgesehen von der Bitcoin-Blockchain, also dem replizierten Ledger aller Bitcoin-Transaktionen.

Es hieß "die Blockchain: weil es nur einen gab.

Da Bitcoins als neue Währung bezeichnet wurden, begann die Finanzindustrie im Jahr 2014 Notiz zu nehmen. Bitcoins wurden als Anlage in die Finanzindustrie geworfen (buy Bitcoins, weil der Preis steigen wird), ein Handelsgut (kaufen und verkaufen Bitcoins, weil Sie Geld verdienen können) und eine Strategie (integrieren Sie Bitcoin-Funktionalität, weil Ihre Kunden es wollen).

Die Finanzdienstleistungsbranche als Ganzes war nicht Sie waren an einer anonymen, offenen, unregulierten, selbst erklärten "Währung" interessiert, die von keiner Regierung oder Zentralbank unterstützt wurde. Sie hatten kein Mandat zu investieren und keinen Rahmen, um sie zu bewerten oder zu verstehen.

Assoziationen zwischen Bitcoins und Betrügereien, Drogen und Underground-Märkte machten das Konzept für die Teilnehmer der traditionellen Finanzdienstleistungsbranche noch weniger geschmackvoll.Selbst diejenigen, die ein Potenzial sahen, wurden durch die geringe Größe und Illiquidität des Marktes meist abgeschreckt.

Sea Change

Ende 2014-2015 dann ein rrative bewegte sich von Bitcoin zu Blockchains und verteilter Ledger (replizierte Ledger ohne notwendigerweise Blockketten).

Institutionen sagten: "Wir sind nicht an Bitcoin interessiert, aber wir interessieren uns für die Technologie zur gemeinsamen Nutzung von Daten, die Blockchain". Zusammenfassend "Bitcoin schlecht, Blockchain gut".

Die Industrie hat geantwortet. In einem Versuch, Interesse, Finanzierung, Kunden und höhere Unternehmensbewertungen zu sammeln, begannen viele Bitcoin-Unternehmen, als Blockchain-Unternehmen zu rebrandern und verwendeten mehr oder weniger eine Text-Find-and-Replace-Strategie. (Finde das Wort 'bitcoin' und ersetze es durch 'blockchain'). Dies geschah auch, um die negativen Konnotationen des Wortes "Bitcoin" zu vermeiden und am Interesse am Wort "Blockchain" teilzuhaben.

Ich habe die Phrase "wir senden es über / über / mit blockchain" oder "mit Blockchain-Technologie" als eine bewusste Taktik, das Wort Bitcoin nicht zu verwenden, und um zu verbergen, was vor sich geht zu hören. Dies führt Kunden, Investoren und Aufsichtsbehörden in die Irre. Diese bewusste Irreführung wird derzeit noch von einigen Unternehmen verfolgt, die Bitcoins verwenden, die behaupten, dass sie Blockchain-betrieben sind, wenn sie wirklich meinen, dass sie durch den Kauf, den Transfer und den Verkauf von Bitcoins Wert transferieren.

Eines der Argumente ist, dass die Verwendung des Wortes Blockchain anstelle von Bitcoin weniger aufsichtsbehördliche Prüfungen erfordert und eine höhere Wahrscheinlichkeit bietet, ein Bankkonto zu eröffnen, das für Fiat-Einlagen benötigt wird.

Dies hat die Industrie durch Verwirrung erschüttert und ist im Nachhinein unglaublich kurzsichtig. Dies schadete auch den Unternehmen, die wirklich Blockchain-Technologie (nicht Bitcoins) verwendeten, um andere Probleme zu lösen.

Der Blockchain-Fehler

Später begannen Journalisten, Branchenführer, Politiker, Galionsfiguren, Berater, Blogger und Dinner-Party-Sprecher mit den Händen zu winken und sprachen über "Blockchain" (ohne jemals zu spezifizieren) eine Lösung für alles von Banken zu Banken zu reformieren, Dritte zu ersetzen, effizientere Dritte zu schaffen und natürlich finanzielle Inklusion zu ermöglichen.

Mehr Experten sprangen auf den fahrenden Zug und regurgited kaum erforschtem Inhalt, eine Echokammer der Verwirrung schaffend. Chaos folgte.

Einige Technologieanbieter wandelten sich von Bitcoin (nicht gut bezahlt) zu Industrie-Workflow-Tools (besser bezahlt) und versuchten, Iterationen von Bitcoins Blockchain-Technologie in vermeintliche Finanzdienstleistungsprobleme zu überführen, oft ohne die Probleme und den Kontext der Finanzdienstleistungsprobleme zu verstehen an erster Stelle.

Incumbents wiederum benötigten eine "Blockchain-Strategie" und fingen an, Proofs-of-Concept zu erstellen, indem sie bekannte, wohlverstandene Probleme mit bekannten, wohlverstandenen Lösungen anwandten und versuchten, Blockchain-Lösungen auf sie anzuwenden.

Dies ist sinnvoll, wenn der Zweck darin besteht, sich die Hände schmutzig zu machen und die Technologie zu erkunden, obwohl dies aus einer reinen IT-Architekturperspektive nicht sinnvoll ist.

Hier stehen wir im 2. Quartal 2016.

Bitcoin ist eine Möglichkeit für Menschen, sich gegenseitig ohne Einmischung von Finanzinstituten zu bezahlen. Branchen-Workflow-Tools sind Mechanismen zur gemeinsamen Nutzung und Aktualisierung von Daten zwischen Entitäten ohne zentralen Kontrollpunkt und schaffen Effizienz für etablierte Branchenteilnehmer.

Blockchain-Konnotationen

Einige Vorteile, Reality-Checks und zu berücksichtigende Punkte

Nun, da wir den Unterschied zwischen Kryptowährungen wie Bitcoin und Branchen-Workflow-Tools verstehen, wollen wir untersuchen, wo die Vorteile liegen.

Industry Workflow-Tools werden den etablierten Betreibern zugute kommen. Ein geteiltes oder verteiltes Hauptbuch, ein Stoff, ein Kommunikationswerkzeug oder eine Chat-App sind nur nützlich für Unternehmen, wenn sie Unternehmen besser, effizienter oder wettbewerbsfähiger machen. Das Versprechen der vorgeschlagenen Industrie-Workflow-Technologien besteht darin, Teilnehmer zu verbinden und ihnen einen strategischen Vorteil zu verschaffen. Die Vorteile der Teilnahme sind möglicherweise sowohl Kostenreduktion (billigere IT) als auch Oligopolkonsolidierung (lassen Sie uns gemeinsam unseren Vorteil wahren).

Es ist für etablierte Finanzinstitute ein Kinderspiel, das zu verfolgen, was diese Technologie bringen kann.

Aber auch die Arbeitsabläufe der Industrie können den Regulierungsbehörden zugute kommen.

Die Regulierungsbehörden möchten möglicherweise darauf bestehen, dass sie sich in die Workflow-Tools einklinken können, um besser zu verstehen, was unter ihrer Uhr vor sich geht - etwas, das sie schon lange tun wollten. Die von den Workflow-Tools der Branche versprochene Transparenz des Eigentums an Vermögenswerten kann positive Auswirkungen auf das Verständnis und die Verringerung von Systemrisiken haben.

Allerdings sollten die Aufsichtsbehörden auf die Schaffung eines neuen systemischen Risikos achten - Wird etwas geschaffen, das global zu groß ist, um scheitern zu können? Ermöglichen Regulierer ein Monopol oder Oligopol?

Branchenworkflow-Tools können die Asset-Abwicklung beschleunigen, Händler möchten jedoch keine Echtzeit-Bruttoabwicklung. Es gibt einen Unterschied zwischen der Abrechnung am selben Tag (T + 0) und der Echtzeit-Bruttoabwicklung.

Same-day settlement

Same-day settlement ist vorteilhaft für die Teilnehmer, da es bedeutet, dass Sie das, was Sie gekauft haben, schneller erhalten. Anstatt drei Tage (T + 3) zu warten, um Ihre Aktien zu besitzen, wären die Aktien bis zum Ende desselben Handelstages (T + 0) Ihr Eigentum. Dies befreit Ihre vorverpfändeten Sicherheiten für die Verwendung in einem anderen Geschäft.

Die Technologie, um die Zeit für die Abrechnung von Aktien von T + 3 auf T + 0 (dh 3 Tage bis zum selben Tag) zu reduzieren, war verfügbar, seit wir wissen, wie man eine Zeile in einer Datenbank bearbeitet und jemand anderem erzählt darüber schnell. Die Börsen in Kuwait und Saudi-Arabien arbeiten laut einem Mitglied der NASDAQ-Belegschaft mit T + 0.

Es ist nicht die Technologie, die den Wandel verhindert hat. Es ist die Marktstruktur, die Praktiken, die Regulierung und die Gewohnheiten. Die DTCC hat dies in ihrem Blockchain White Paper deutlich gemacht.

Wenn also die Abwicklung von T + 0 kein Technologieproblem ist, warum hilft dann die Verwendung neuerer Technologien?

Die Antwort ist eine Echtzeit-Brutto-Abrechnung, da hier die Geschäfte so nah wie möglich in Echtzeit abgewickelt werden und es kein "Netting" gibt. Brutto-Abwicklung bedeutet, dass wenn ich einige Aktien eine Minute kaufe und sie die nächste verkaufe, wir beide Transaktionen in voller Höhe begleichen (wir "machen die Differenz nicht").

Netting ist jedoch effizient. Im echten Leben netst du wo immer möglich - zum Beispiel, wenn du dein Freund-Dinner kaufst, später dann kauft sie dir Abendessen, du würdest nicht darauf bestehen, dass du dir die vollen Beträge auf den Restaurantrechnungen zurückzahlst - nein, stattdessen begleichst du die Differenz, dh "sie" gegeneinander auszuspielen.

Marktteilnehmer wollen keine Echtzeit-Bruttoabwicklung. Die Möglichkeit, tagsüber ein- und auszusteigen und erst am Ende des Tages zu glätten, bietet eine Menge Vorteile: Wenn man jeden Trade abwickeln würde, würde der Spaß und das Geld, das man machen kann, reduziert. Es würde auch den Betrag der Sicherheiten erhöhen, die gebucht werden müssten.

Es gibt Unklarheiten darüber, was Bitcoin (Abrechnung in Realtime einer BTC-basierten Zahlung) und Industrie-Workflow-Tools als Lösung für reibungslose Echtzeit-Bruttoanlagenabrechnungen (die Händler nicht wollen).

Branchen-Workflow-Tools können Innovationen schwieriger und teurer machen. Wenn das System nicht sehr sorgfältig erstellt wird, kann es schwieriger sein, ein System zu aktualisieren, das mehrere Teilnehmer betrifft, und es könnte sich schneller verknoten als bei einem System, das von einer einzelnen Einheit ausgeführt wird. Wenn Sie denken, dass es schwierig ist, eine einzige Banking-App zu innovieren, denken Sie nur, wie schwer es sein wird, eine zu innovieren, die mehrere Banken berührt.

Wer trägt die Kosten?

Zur Analogie verwendet das Internet ein paar Protokolle, die TCP / IP genannt werden.Es hat tolle Sachen drauf gebaut. Es ist jedoch unglaublich schwierig, TCP / IP selbst zu ändern, zum Teil, weil so viel Software und Firmware darauf aufgebaut ist.

Was ist mit den Dritten, die disintermediiert werden sollten? Heute legen Dritte die Regeln fest und setzen sie auch durch, einige genießen quasi monopolistischen Status und ernten die damit verbundenen Preisvorteile. Wenn die Industrie-Utilities gebaut werden, kann sich die Rolle der Dritten ein wenig ändern - sie könnten zu Technologie-Service-Zentren und Standard-Agenturen werden. Ich denke nicht, dass sie disintermediated werden.

Vielleicht werden die Regeln bei diesen Workflow-Tools von den Teilnehmern (den Banken, die die Knoten ausführen) und den dritten Parteien werden die Regeln festgelegt und die Upgrades koordiniert: jemand muss. Bestehende Dritte gestalten das Narrativ und arbeiten hart daran, dass sie relevant bleiben.

Das Versprechen der Disintermediation wird von Bitcoin und Kryptowährung und nicht von den Workflow-Tools der Branche bestimmt.

Finanzielle Inklusion

Das Versprechen von Bitcoin und seiner Tasche technologischer Tricks gab uns zum ersten Mal in der Geschichte die Möglichkeit, dass zwei Online-Menschen überall auf der Welt Wert elektronisch senden können, ohne an Bord zu gehen oder sich darauf verlassen zu müssen bestimmte Dritte.

Für oder besser oder schlechter ist dies wirklich ein Schritt in Richtung finanzielle Inklusion.

Aber hier ist der Haken: Fragen Sie einen Politiker, was er will, er sagt finanzielle Inklusion. Fragen Sie sie, was sie nicht wollen, und viele werden Bitcoin sagen: das finanziell reichste Instrument, das wir jemals gesehen haben.

Bitcoin ist die finanziell umfassendste Technologie, die es heute gibt. Branchen-Workflow-Tools haben keine direkten Auswirkungen auf die finanzielle Inklusivität. Was sind die nächsten Schritte?

Wenn Sie ein etablierter Anbieter sind:

  • Verteidigen Sie die bahnbrechende Innovation von Kryptowährungen
  • Beteiligen Sie sich an Industrie-Workflow-Tools
  • Technologie optimal nutzen
  • Nutzen Sie die beste Technologie, um Einnahmen zu steigern, Kosten reduzieren, Effizienz steigern, Kunden zufriedenstellen und den Aktionären Gewinne bringen.

Abgesehen von politischer Lobbyarbeit besteht die einzige Verteidigung gegen Störungen darin, die Bedingungen des Disruptors zu überwinden. Um mit Bitcoin mithalten zu können, müssen Sie ein offenes, permissionloses, zensurresistentes Zahlungsnetzwerk erstellen, das besser ist als Bitcoin.

Das kann schwierig sein, wenn Sie eine Banklizenz behalten.

Vielleicht könnte ein langfristiges Spiel in Bitcoin-Unternehmen investieren (tatsächliche Kryptowährungsunternehmen, keine Anbieter von Blockchain-Lösungen).

Was ist, wenn Sie das Finanzwesen stören wollen?

  • Seien Sie vorsichtig, was Sie aktivieren
  • Verlieren Sie nicht den Fokus: Sie versuchen nicht, die Probleme der etablierten Industrie zu lösen
  • Geben Sie Ihr VC-Geld nicht zu schnell aus, um der Traktion vorzubeugen.
  • Machen Sie die offenen Netzwerke besser, lösen Sie die harten Probleme, beweisen Sie, dass die Skeptiker falsch sind
  • Arbeiten Sie weiter an den öffentlichen Blockchains, dem unrentablen Zeug, dem Zeug, über das sich die Leute unwohl fühlen.

Was ist mit denen am Rande?

  • Fordern Sie die Handschwinger heraus, wenn etwas nicht stimmt
  • Lesen, reden, lernen und verstehen.
  • Beobachten Sie die Entwicklung dieses Raumes, die Zukunft ist aufregend.

Was hält die Zukunft? Die disruptiven Innovatoren werden weiter an Bitcoin und Varianten arbeiten, diese verbessern und Probleme lösen. Störende Unternehmen werden kommen und gehen, die meisten werden scheitern.

Die etablierten Betreiber werden weiter daran arbeiten, wettbewerbsfähig zu bleiben, ihre Kunden zufrieden zu stellen und den Aktionären Gewinne zu erwirtschaften. Sie werden Bitcoin ignorieren, weil es nicht das ist, was die Kunden ihrer Meinung nach wollen, und der Markt ist zu klein!

Dann, wenn Bitcoin oder seine Nachkommen gut genug werden, wird etwas passieren. Störung ist unangenehm, es ist schmutzig, es ist subversiv, es ist "Oh Scheiße, wir können nichts dagegen tun". Es wird intensive Lobbyarbeit geben und gemeinsame Anstrengungen unternehmen, um die Technologie zu verbieten oder illegal zu machen. Die Technologie wird gewinnen.

Dies ist die Geschichte der Störung, die immer wieder erzählt wurde.

Folgen Sie Lewis 'Blog hier.

Geschäftsmann denkt über Shutterstock