Diese Woche hat sich der Staub von den Anhörungen der virtuellen Währung in New York gelegt. Wir sahen eine Mischung aus Rednern, darunter Strafverfolgungsbehörden, die vor den vielen möglichen Gefahren der digitalen Währungen warnten, VCs, die während der Regulierungsdebatte unter Druck kamen, Regulatoren, die darüber nachdachten, ob sie Minenarbeiter lizenzieren sollten oder nicht, und ein vehementer Anti-Bitcoin-Akademiker.

Der Staat New York hat fast 20 Millionen Menschen - rund 6% der US-Bevölkerung - und beherbergt das Herzstück seiner Finanzdienstleistungsbranche. Es war ein guter Ort für die erste Untersuchung auf nationaler Ebene zur Regulierung der dezentralen digitalen Währungen, die für Unternehmen, die im Weltraum tätig sein wollen, der größte Unsicherheitsfaktor ist.

Der Zweck der Anhörungen bestand darin, eine Finanzaufsichtsbehörde besser zu informieren, die in diesem Jahr eine Regulierung der digitalen Währungen plant. Nominell als "Bitlicenses" bezeichnet, ist es wahrscheinlich, dass sie sich in ihrer Form von bestehenden Vorschriften unterscheiden. Aber wollen die Leute das? Und jetzt, wo die Anhörungen vorbei sind, was passiert als nächstes?

"Die bestehende Regulierung ist zu umständlich und dauert für Unternehmen im Kryptowährungsraum zu lange", sagte Charles Lee, der Erfinder von Litecoin, und ein Mitarbeiter von Coinbase, der bei den Anhörungen aussagte.

Lee befürwortet einen Bitlicense-Ansatz mit Vorbehalten. "Ein Jahr ist eine sehr lange Zeit in diesem Bereich, daher wären neue Lizenzen gut, solange sie leichter zu erhalten sind. Das Wichtigste ist jedoch, dass die neuen Lizenzen ersetzt werden sollten die aktuellen Geldsenderslizenzen ", sagte er.

"Wenn die Firma bitcoin / litecoin sowohl eine Lizenz für eine Bitlizenz als auch eine Lizenz für Geldüberweisungen beantragen müsste, würde das alles noch schlimmer und nicht besser machen."

Marco Santori, Vorsitzender des Ausschusses für Regulierungsfragen bei der Bitcoin Foundation und ein Anwalt der New Yorker Anwaltskanzlei Nesenoff & Miltenberg LLP reichte schriftliche Zeugenaussagen zu den Anhörungen ein, sprach aber nicht persönlich. Er nimmt eine gegenteilige Meinung an.

"Wir sollten der DFS dafür danken, dass sie sich dem seit einiger Zeit auf Bundesebene geführten Gespräch über digitale Währung angeschlossen hat. Die Bundesbehörden haben übereinstimmend erklärt - und die Stiftung stimmt zu -, dass für digitale Währungsgeschäfte keine neuen Regelungen erforderlich sind. " er sagte.

Santori kritisierte die DFS dafür, dass sie keine feste Position dazu einnehme, wie oder ob bestehende Gesetze für digitale Währungsgeschäfte gelten. "Bevor wir fragen, ob wir neue Regulierungen und Sonderlizenzen haben sollten, sollten wir nicht zuerst entscheiden, ob und wie die geltenden Gesetze gelten? "

Von der Kryptowährung 1. 0 bis 2. 0

Das ist wie der Versuch, Bürokratie um eine sich bewegende Kugel zu binden. Die Zeichen sind, dass sich die Technologieentwicklung im ohnehin dynamischen dezentralen Währungsraum beschleunigt. Bitcoin ist noch nicht einmal Mainstream, und doch gibt es bereits eine zweite Generation von digitalen Währungen, die bereits vielversprechende neue Funktionen haben.

Initiativen wie Mastercoin und Ethereum bieten flexiblere Blockchain-Strukturen mit grundlegend unterschiedlichen Betriebsweisen, einschließlich Apps und Speichermechanismen, die innerhalb und außerhalb der Blockchain migrieren. In einigen Fällen sind diese Mechanismen auf dem Zeichenbrett Morphing. In der Zwischenzeit haben die Regulierungsbehörden diese Woche noch darüber nachgedacht, ob Regulierungen Kryptowährungen erfordern sollten, um eine Blockkette zu haben.

"Sie haben in den letzten 50 Jahren sehr sorgfältig ein System entwickelt, um den Geldfluss zu kontrollieren, und viele Milliarden Dollar sind in diese investiert worden", sagte Charlies Hoskinson, der Ethereum leitet.

Alles, was auf den Kopf gestellt wird, argumentierte er. "Sie haben verstanden, dass das groß werden würde, aber sie haben keine Ahnung, was sie dagegen tun sollen."

Soll der Code sich darum kümmern?

Also, warum sollte die Technologie nicht einfach das Problem lösen? Manche Menschen glauben daran, die Regulierung auf politischer Ebene auf ein absolutes Minimum zu reduzieren und bevorzugen stattdessen die Idee, die Regulierung in den Kodex selbst zu lenken. Lassen Sie die Technologie damit umgehen - sie ist auf diese Weise besser skalierbar, sagte Fred Wilson von Union Square Ventures. Da er kürzlich fünf Formulare ausfüllen musste, um ein Bankkonto zu eröffnen, befürwortete er etwas, das mit AML und KYC im Code umgehen konnte, anstatt sich auf archaische Dokumente zu verlassen.

Wird das funktionieren? Am besten fragen Sie einen Programmierer.

"Bis zu einem gewissen Grad, ja. Aber weil Bitcoin / Litecoin ein dezentralisiertes System ist, kann jedes Ding, das in den Code geschrieben wird, von der Gemeinschaft abgelehnt werden", sagte Lee, dessen Arbeitgeber eine Portfolio-Firma von Wilson ist. Aber es hängt davon ab, wie es gemacht wird.

"Zum Beispiel, wenn Sie jeden zwingen würden, KYC in jeder Adresse in den Bitcoin-Blockketten zu haben, würde die Gemeinschaft wahrscheinlich Bitcoin forkieren, um das nicht zu haben oder einfach eine andere Kryptowährung unterstützen, die es nicht hat Nur so viel können Sie im Code tun. "

Doch diejenigen auf der Seite strengerer Regulierungen sind sicherlich bestrebt, ID und Verifizierung weiter in die Blockkette hinein zu treiben, näher an der Technologie selbst. Bezirksstaatsanwalt Cy Vance, Jr. empfahl in der Anhörung, dass der Staat die Besitzer bestimmter Bitcoin-Adressen überprüft.

Das hat die Gründer von CoinValidation glücklich gemacht. Diese Firma, über die wir im November geschrieben haben, möchte diesen Service anbieten, obwohl es ein Vorschlag ist, der verärgerte Community-Kommentatoren anruft, als sich CoinValidation zuerst angekündigt hat.

Dennoch hat CoinApex, ein Inkubator, der das Unternehmen beherbergt, die Kommentare von Vance in seinem Blog hervorgehoben und Unternehmen dazu eingeladen, sich zu melden.

Ausgelagerte Compliance

Andere versuchen, den gesamten Compliance-Aufwand für Startups auf weniger umstrittene Art und Weise auszulagern, indem sie ihnen helfen, die mit föderalen (und, wenn es schließlich herausgeforderten, staatlichen) Lizenzierungen einhergeht. Die Winklevoss-Brüder haben die Idee des Outsourcing von Compliance bei den Anhörungen veröffentlicht.

Brian Stoeckert, Co-Gründer der Coin-Compliance-Beratungsfirma CoinComply mit Sitz in New York, hat die Firma im vergangenen Mai gegründet. Sie kümmert sich um die operative Seite der Compliance und ermöglicht es jungen Unternehmen, die sich auf digitale Währungen konzentrieren, sich auf die anderen Aspekte ihres Geschäfts zu konzentrieren.

& ldquo; Lobbyisten könnten durchkommen und sagen: "Hey, warum schnappst du dir neue Regeln für diese Gruppen? ' & rdquo;

Stoeckert ging auf einen Aspekt der Debatte ein, nämlich die Notwendigkeit der Konsistenz zwischen den verschiedenen Staaten. Mitglieder der Konferenz der Aufsichtsbehörden der Staatsbanken (CSBS), die zur Koordinierung der Bankregeln in verschiedenen Staaten beitragen, untersuchen die Regeln zur Einhaltung digitaler Währungen.

Seien Sie gewarnt, sagte Stoeckert - die etablierten Finanzdienstleister in diesen Staaten würden das wohl kaum kampflos zulassen.

"Sie haben die traditionellen Überweisungsunternehmen, die erhebliche Ressourcen investieren mussten", sagte er. "In diesem Bereich könnten Lobbyisten durchkommen und sagen:" Hey, warum schnappst du neue Regeln für diese Gruppen? "

Bundes- und Landesgesetz

Auch eine einheitliche staatliche Politik zu erreichen, kann schwierig sein. Wilson schlug eine "On-Ramp" -Regulierung vor, die Sanierungsfirmen, die digitale Währungsdienstleistungen im Finanzdienstleistungsbereich anbieten, sanftere Anforderungen auferlegen würde. Es scheint unfair für die Coinsetters der Welt, durch die gleichen regulatorischen Reifen wie die JP Morgans zum Beispiel zu springen.

"Eine Sache, die Regulierungsbehörden im Laufe der Jahre gelernt haben, ist, dass die Vorschriften auf die Größe des Unternehmens, für das sie gelten, angepasst werden sollten", stimmte Houman B. Shadab zu. Der Associate Professor für Rechtswissenschaften an der New York Law School und Co-Direktor des Center for Business and Financial Law ist Mitglied der Bitcoin NYC Meetup Group, die sich in der 40 Broad Street, dem Herzen der Bitcoin-Community der Stadt, trifft.

"Wenn das nicht der Fall ist, werden etablierte Unternehmen gegenüber Start-ups den Vorteil haben, und das scheint besonders schädlich für die Bitcoin-Wirtschaft zu sein", fügte er hinzu.

Aber Santori argumentiert, dass dies die Staaten balkanisieren und die zwischenstaatliche Kohärenz, die digitale Währungsfirmen suchen, behindern würde. "Ich denke, wir sollten uns fragen, ob das ein echter Vorteil wäre, wenn es nur zu ungleicher Behandlung führen würde die Staaten und weiter verschärfen die 50-Staaten-Lizenzierungspflicht in den USA ", warnte er.

Sie können sich hier die Regulierungsbehörden ansehen, die versuchen, die Probleme mit Vertretern der Gemeinschaft im archivierten Webcast zu besprechen.

New York Bild über Shutterstock