Michael J. Casey ist Vorsitzender des Beirats von All4bitcoin und leitender Berater für Blockchain-Forschung an der Digital Currency Initiative des MIT.

In diesem Meinungsbeitrag, einer wöchentlichen Kolumnenreihe, geht Casey der Frage nach, wie Blockchain die Gesellschaft aus dem Würgegriff der vier riesigen Datenfresser des Internet-Zeitalters befreien könnte: Google, Amazon, Facebook und Apple. Was ist los mit diesem Bild?

Die Titelseite des Wall Street Journal, Dienstag: "Amazon Lockt 238 Gebote für sein zweites Zuhause."

Es ist nicht gut, dass eine einzelne Firma die politischen Führer so vieler amerikanischer Städte und Staaten dazu bringen kann sich über einander zu stürzen, um zu versuchen, 5 Milliarden Dollar in Ausgaben für einige neue Gebäude zu locken.

Die Geschichte zeigt, dass Amazons Einfluss auf das amerikanische Stadtleben weit mehr ist, als ein Unternehmen verdient: über Steuerpolitik, über Stadtplanungsentscheidungen, über die Ästhetik und Kultur unserer Gemeinden. Die Interessen der Gesellschaft liegen in der Aufrechterhaltung einer dynamischen, innovativen und sich entwickelnden Wirtschaft, nicht in einer, in der hegemoniale Unternehmen die Entscheidungsgewalt aller überdimensioniert haben.

Dies ist das Kernproblem der Zentralisierung im Internetzeitalter - ein Lieblingsthema für diejenigen von uns, die glauben, dass die Ideen hinter der Blockchain-Technologie uns auf ein besseres Wirtschaftsmodell hinweisen können.

Amazon ist natürlich nicht allein. Aber es ist in einer sehr ausgewählten Gruppe. Ein Akronym ist entstanden, um den kleinen Club der digitalen Giganten zu definieren, dem er angehört: GAFA (Google, Amazon, Facebook und Apple).

Zwei andere WSJ-Geschichten in der vergangenen Woche bringen den verzerrenden Einfluss zweier anderer Mitglieder des Clubs zum Ausdruck. Einer war Christopher Mims 'Kolumne über den "Masteralgorithmus" von Facebook, der bei der Bestimmung dessen, was wir sehen und lesen, buchstäblich diktiert, wie wir denken. Der andere war, dass Google das Quantum Computing-Rennen gewann, ein Preis, der dem Gewinner unvorstellbare Wettbewerbsvorteile bei der Datenverarbeitung bietet.

Inzwischen ist der Bildschirm meines iPhone 6 geknackt und seine Funktionalität hat sich verschlechtert, seit ich auf iOS 11 aufgerüstet habe. Ich bin versucht, auf ein Samsung-Handy umzusteigen, möchte aber nicht alle Daten und Konnektivität verlieren, die das Apple-Universum hat hat mich eingesperrt. Und ich weiß, dass ich mit dem Android-Betriebssystem sowieso die Google-Version der gleichen Abhängigkeit bekommen würde.

Die ursprüngliche Sünde des Internets

Wie wurde die GAFA-Bande so mächtig? Es kommt zu einer Erbsünde im ersten Entwurf des Internets.

Die Erfinder der Paketvermittlung und der grundlegenden Protokolle, auf denen das moderne Web aufgebaut ist, haben eine meisterhafte Arbeit geleistet, indem sie sich Gedanken machten, wie Informationen nahtlos über ein verteiltes Netzwerk übertragen werden können. Was sie nicht getan haben, war das Problem des Vertrauens zu lösen.

Da Information Macht ist, ist sie oft sehr empfindlich. Wenn Leute es miteinander teilen, müssen sie wissen, dass Daten vertrauenswürdig sind. Da es jedoch in den 1990er Jahren kein wirklich dezentralisiertes Vertrauensvermittlungssystem gab - keine unerlaubte Lösung des Problems der byzantinischen Generäle - wurde eine asymmetrische Lösung gefunden.

Auf der einen Seite wurde die Verbreitung von öffentlichen Informationen disinter- mediiert, was alle zentralen Anbieter dieser Informationen, insbesondere Zeitungen und andere Medien, durch Blogs und andere neue Informationskonkurrenten unter starken geschäftlichen Druck setzte. Andererseits wurden alle wertvollen Informationen - insbesondere das Geld selbst, eine besonders wertvolle Form der Information - immer noch von vertrauenswürdigen Dritten vermittelt.

Es war eine zentralisierte Lösung, die an eine dezentrale Informationsinfrastruktur angeschlossen war.

Also, wir haben Website-Hosting-Dienste, um die Dateien jeder Seite zu verwalten. Wir haben Zertifizierungsstellen, um zuverlässige Adressen zu authentifizieren. Wir haben Banken und Kreditkartenanbieter, um das Zahlungssystem zu betreiben. Und da wir uns nach dem Netzwerk der Facebook-Community sehnten und den Amazon-Marktplatz erreichen konnten und die Suchmaschine von Google klopfen konnte, gaben wir diesen Entitäten immer mehr wertvolle Informationen in die Hände - jene, die die frühen, entscheidenden Kämpfe um die Dominanz dieser Dienste gewonnen haben .

Eine neue Internet-Version der vertrauenswürdigen dritten Partei wurde geboren, und sie war genauso mächtig, wenn nicht noch wichtiger als die archetypisch vertrauenswürdigen Dritten der Ära vor dem Internet: Banken.

Nur die Währung dieser Neuankömmlinge ist kein Dollar, sondern Daten.

Ein dezentralisierter Weg nach vorne

In letzter Zeit haben Probleme wie Facebooks "Fake News" -Dilemma und Equifax's Cyberbreach endlich begonnen, die grundlegenden Fehler eines zentralisierten Systems zur Kontrolle sensibler Informationen aufzuklären. Aber unsere Wirtschaft litt schon lange davor als Folge dieser Re-Intermediation.

Da Hersteller jetzt darauf angewiesen sind, dass Amazon ihre Kunden erreicht, wird ihr gesamtes Geschäftsmodell - von Produktionsprozessen bis zu ihren Planungsstrategien - durch die Informationen bestimmt, die der Algorithmus des Unternehmens in Seattle generiert. Dies ist ein inhärentes Hindernis für wirksame Innovationen und schafft eine Abhängigkeit, die die Wettbewerbsfähigkeit einschränkt.

Wenn Sie denken, dass diese Dominanzebene schlecht ist, überlegen Sie, was passieren wird, wenn wir in eine Welt kommen, in der künstliche Intelligenz, maschinelles Lernen und das Internet der Dinge kombiniert werden, um sicherzustellen, dass jede Entscheidung durch einen Algorithmus automatisiert wird . Die Frage "Wem gehören die Daten?" wird ein viel größeres Problem werden.

Ich weiß nicht, ob die Blockchain letztendlich all das lösen wird. Im Blockchain-Bereich gibt es ungelöste Herausforderungen in Bezug darauf, wie man unerlaubte Blockchains wie Bitcoin skalieren kann, sowie Fragen, wie viel Autonomie die Leute über ihr eigenes Geld und ihre Daten haben wollen oder sollen.

Aber sicherlich liegt die Antwort irgendwo im Kernkonzept eines dezentralisierten Vertrauensmechanismus, auf den Blockchain hinweist.

Innerhalb des Modells, das Satoshi Nakamotos Erfindung entwickelt hat - ein System, wie man sich in einem Umfeld des Misstrauens auf die Gültigkeit von Informationen von Fremden einigen kann - haben wir einen neuen Rahmen dafür, wer Daten im Internet-Zeitalter verwalten soll.

Die Vorstellung, dass die Weltwirtschaft der Zukunft eine solche sein wird, in der Privatpersonen und kleine Unternehmen ihre Daten direkt kontrollieren können und dennoch in offenen Märkten agieren und Netzwerkeffekte erzeugen können, ist eine spannende Perspektive. Es ist eine Zukunft, in der fairere Wettbewerbsbedingungen zu einem echten Wettbewerb führen und die Art von Open-Source-Innovation freisetzen, die zur Lösung vieler Probleme, denen wir gegenüberstehen, benötigt wird.

Diese Welt wird irgendwann kommen. Die Orte, die in diesem Umfeld gewinnen, sind jene, die sich zunächst einem neuen, dezentralisierten Modell für die gemeinsame Nutzung von Daten und Peer-to-Peer-Handel verschrieben haben, das echten Wettbewerb fördert. Zu den Verlierern gehört wahrscheinlich die Stadt, die 2017 den Schönheitswettbewerb für das neue Hauptquartier von Amazon gewinnt.

Adam und Eva Bild über Shutterstock