Die Federal Reserve Bank of Boston wurde zu einem der ersten Mitglieder des US-Zentralbankensystems, das im September letzten Jahres ein ausführliches Papier über Bitcoin herausgegeben hat, das die digitale Währung als kosteneffektiv erscheinen lässt Online-Shopping-Tool.

Aber heute geht es voran und die Zahl der großen Händler, die in das Bitcoin-Ökosystem einsteigen, scheint zu stagnieren. Obwohl große E-Commerce-Anbieter wie Dell und Overstock die Zahlungsoption in Übersee ausweiten, gibt es im Jahr 2015 noch keinen Milliarden-Dollar-Händler, der Bitcoin akzeptiert.

In einem neuen Interview haben Boston Fed-Forscher Stephanie Lo und J Christina Wang geben an, dass sie weiterhin an Entwicklungen im Bitcoin-Bereich interessiert sind und dass sie eine Reihe von Gründen notiert haben, warum Bitcoins Anwendungsfall im Online-Handel seit der Veröffentlichung ihres ursprünglichen Berichts weniger attraktiv geworden ist. Bitcoin als Geld? ' Lo und Wang sagten CoinDesk:

"Eine wahrscheinliche Erklärung ist, dass das Einsparen von Transaktionskosten nur ein Faktor bei der Entscheidung eines Händlers ist, ob er Bitcoin einführen will. Wir können uns leicht vorstellen, dass Bitcoin eine Technologie darstellt, die immer noch als zu riskant angesehen wird und die einige Händler davon abhalten könnte, sie anzunehmen. "

In ihrem Bericht fanden Lo und Wang, dass Händler Bitcoin-Nutzern Rabatte anbieten, teilweise aufgrund der niedrigeren Verarbeitungskosten, die die Zahlungsmethode bietet. Ein Faktor, den sie behaupteten, machte Online-Zahlungen zum vielleicht attraktivsten Anwendungsfall für Bitcoins .

Dennoch, Lo und Wang schlagen vor, dass die jüngsten Trends signalisieren, dass Bitcoin an einem Wahrnehmungsproblem leidet und dass die Mehrheit der Händler noch nicht sieht, wie es ein nützliches Zahlungsinstrument sein könnte.

"Einige etablierte Großeinzelhändler können bereits mit herkömmlichen Prozessoren sehr niedrige Raten aushandeln, so dass das Einsparpotenzial bei der Verwendung von Bitcoin für sie nicht so gut wäre, leichter ausgeglichen durch das größere Risiko", Lo und Wang theoretisiert.

Die Kommentare kommen zu einer Zeit, in der einige in der Bitcoin-Industrie die Idee in Zweifel ziehen, dass Bitcoin mit Kreditkarten konkurrieren kann und dass die Technologie für Anwendungsfälle wie Micropayments und Remittances am besten geeignet ist.

Die Boston Fed ist eine von 12 Distriktbanken, die das US Federal Reserve System bilden und für US-Bundesstaaten wie Massachusetts, Maine, New Hampshire, Rhode Island, Vermont und Teile von Connecticut verantwortlich sind.

E-Commerce-Fragen

Lo und Wang schlugen vor, dass das Bitcoin-Netzwerk, das im Vergleich zu Kreditkarten zwar vorteilhaft ist, aber noch nicht den Maßstab erreicht hat, wo seine Vorteile ebenso leicht realisiert werden können.

Die Forscher malten Bitcoin als weniger kostspielig für Benutzer, aber sagten, dass ein solcher Vorteil durch die Tatsache aufgewogen wird, dass Kreditkarten allgemein akzeptiert werden.

"Ein großer Vorteil von Bitcoin ist seine geringe Transaktionskosten für den Benutzer, sobald er Wallet-Konten eingerichtet hat, aber es ist nur für den Empfänger nützlich, wenn Bitcoin an den meisten Orten, die er oder sie kauft, akzeptiert wird vorausgesetzt, die Händler verlangen für die Verwendung von Bitcoin keine hohe Prämie ", erklärten Lo und Wang.

Ein weiterer Faktor, so die Forscher, ist der zusätzliche Aufwand, den Bitcoin-Kunden beim Austausch lokaler Währung für Bitcoin haben müssen. Sie deuteten jedoch immer noch darauf hin, dass die Massenakzeptanz wahrscheinlich die drängendste Blockade ist.

"Wir können ableiten, dass Bitcoin, wenn es nicht mehr Akzeptanz in mehreren Ländern schafft, insbesondere diejenigen, die stärker auf Überweisungen angewiesen sind, Bitcoins kaum Konkurrenz machen wird", fügten die Forscher hinzu.

Aber auch in dieser Branche haben Lo und Wang darauf hingewiesen, dass Bitcoin möglicherweise nicht wettbewerbsfähiger ist als andere FinTech-Lösungen.

"Wir haben Geschichten gehört, wie Bitcoin Benutzern helfen kann, Gebühren zu vermeiden, wenn sie Geld an Familien im Ausland senden, oder wie Bitcoin es einfacher macht, einen Freund ohne Bargeld zurückzuzahlen, obwohl der Service von Bitcoin mit Diensten wie Venmo ist in diesem Raum ist begrenzt ", sagten die Forscher.

Bullisch auf Technologie

Obwohl die Boston Fed in vielerlei Hinsicht kritisch gegenüber Bitcoin war, fügten sie hinzu, dass sie auf Bitcoin als Technologie "bullisch bleiben", allerdings nicht als Währung.

"Eine Währung hätte idealerweise einen stabilen Wert und wäre fast überall als Zahlungsmittel akzeptiert worden, aber Bitcoin hat in diesem Sinne noch einen Weg zu gehen", sagten sie.

Dennoch glauben die Forscher, dass Bitcoin "nützlich für Zahlungen" ist, da es Händlern helfen kann, Transaktionskosten zu vermeiden. Sie schlugen außerdem vor, dass die Technologie zumindest dazu beigetragen hat, die Finanzwelt zu neuen Ideen über die Funktionsweise von Zahlungen zu bewegen.

"Die Präsenz von Bitcoin hat gezeigt, dass ein separates System außerhalb des bestehenden Zahlungssystems eine sehr reale Möglichkeit ist, und es hat potentielle Marktteilnehmer ermutigt und zumindest einige etablierte Anbieter in die Irre geführt", sagten die Forscher.

Sie schlugen vor, dass Bitcoin, auch wenn es unwahrscheinlich ist, dass es sich als "wertvoll für die Stimulierung von Innovationen" erweisen wird.

Konzeptionelle Unzulänglichkeiten

Während Lo und Wang Bitcoin für ein wertvolles Experiment halten, haben sie viele ihrer ursprünglichen Erkenntnisse wiederholt, was darauf hindeutet, dass sie das verteilte Mining-Netzwerk von Bitcoin immer noch als ineffizient betrachten Bitcoin auf lange Sicht.

"Die Verarbeitung verteilter Transaktionen würde als konzeptioneller Mangel gelten, wenn wir Effizienz in unseren Zahlungssystemen wünschen. Es verbraucht viel mehr Energie und (möglicherweise auch andere Ressourcen) als für die Verarbeitung einer bestimmten Anzahl von Transaktionen notwendig ist ", sagten Lo und Wang.

Die Forscher wiederholten ihre Skepsis, dass das Mining-Netzwerk von Bitcoin wahrscheinlich dezentral bleiben wird, und glauben, dass die Transaktionsverarbeitung zunehmend konsolidiert wird.

"Das potenzielle Risiko einer solchen Konzentration von Verarbeitungsleistung besteht darin, dass das System anfällig für mögliche Kollusion und Manipulation ist", so die Forscher weiter.

Dennoch gaben sie zu, dass Bitcoin heute, unabhängig von seinen Vorzügen, für diejenigen mit besonderem Geschmack als vorteilhaft angesehen werden kann.

"Wir wissen, dass Menschen andere Ziele als nur Effizienz haben können. Sagen wir, wenn die Teilnehmer wirklich keinen zentralen Prozessor wie Finanzinstitute hätten, dann gäbe es einen Grund dafür, eine Verarbeitungstechnologie zu konfigurieren, die wie im aktuellen Bitcoin-Setup konfiguriert ist ", sagten die Forscher.

Zahlungsprotokolle bleiben hier

Am problematischsten ist, dass Bitcoin als Währung keine Rückendeckung hat, was bedeutet, dass der Wert in eine "Abwärtsspirale" geraten könnte, sollten Nutzer Zweifel an der Leistungsfähigkeit des Netzwerks haben auf Dauer.

In ihren ursprünglichen Schriften waren Lo und Wang überschwänglicher in ihrem Lob für verteilte Zahlungsnetzwerke wie Ripple, diejenigen, die keiner Währung gegenüber agnostisch sind und daher weniger dem Anstieg und dem Wertverlust einer Währung im Netzwerk unterliegen .

Lo und Wang gaben an, dass Bitcoin zumindest deutlich gemacht hat, dass ein Transaktionsnetzwerk, in dem verschiedene Komponenten des Systems kommunizieren können, von Vorteil wäre, und fügte hinzu, dass "das bestehende Mainstream-Zahlungssystem entlang dieser Dimension versagt".

Die Zukunft, die sie sehen, ist jedoch immer noch eine, in der eine Reihe von Protokollen das Bezahlsystem umfasst und das "dauerhafte Vermächtnis" von Bitcoin darin besteht, wie Zahlungen Protokolle verwenden können, um Zahlungen und Überweisungen zu erleichtern.

"Der Weg nach vorne ist, ein oder höchstens ein paar Protokolle zu haben, die alle Übertragungen von Zahlungsdaten regeln", folgerten die Forscher.

Boston Fed Bild über Wikipedia