"Das ist die Sache mit Bitcoin. Du solltest nicht alle nach Cancun kommen und eine Entscheidung treffen können, die das ganze Spiel verändert."

Mit einer Pattsituation bei kritischen Problemen konfrontiert, Tag Zwei von Satoshi Roundtables verzeichneten einen deutlichen Rückgang der Teilnahme, da die Anzahl der Teilnehmer nach und nach bei der "Unconference", die für ihren "Invite-Only" -Status und ihre geheimnisvolle öffentliche Präsenz berühmt war, allmählich nachließ.

Während der erste Tag gut besuchte Sessions zu einer Reihe von Themen beinhaltete, sah man am zweiten Tag, dass relativ wenige Gäste versuchten, neue Wege zu einigen der größeren Probleme zu gehen, mit denen die $ 14 konfrontiert sind. 5bn Netzwerk und gruppieren sich um seine Kernwerte.

Angesichts des Mangels an Diversität bei den Teilnehmern (dieses Jahr waren viele große Bergleute und Geschäftsleute nicht anwesend) diente eine frühe Konversation hauptsächlich dazu, Benutzer und Techniker um gemeinsame Ziele zu mobilisieren, etwa wie Kryptografie zum Schutz persönlicher Daten eingesetzt werden könnte Freiheiten und die Macht von Regierungen und Institutionen zu entfernen.

Blockstream-Hauptarchitekt Christopher Allen umrahmte die Konversation als eine Rückkehr zu den Grundlagen, die auch eine bemerkenswerte Anzahl sichtbarer Industrieteilnehmer in einer Umgebung vereinte, die vielleicht besser für bürgerliches Gespräch geeignet war.

Allen sagte All4bitcoin:

"Ich zögere, das Wort" Versöhnung "oder" Kompromiss "zu verwenden, aber ich denke, hier liegt eine Offenheit. Wir haben keine perfekten Antworten gefunden, aber wir möchten die Risse. "

Dennoch, in den früheren Sitzungen des Tages, schienen ältere Spannungen aufflammend zu sein, als frühere Debatten wieder auflebten.

So gibt es zum Beispiel eine Unterteilung der Befürworter und Unternehmer der Technologie, wie die Entwicklungen bei Ethereum, einer alternativen Blockchain für intelligente Verträge, die im vergangenen Jahr kontrovers auseinandergerissen wurde, bewertet werden können.

In anderen Ländern gab es eine Befürwortung unter Entwicklern, Prioritäten zu setzen, um die Core-Bitcoin-Software trotz des Drucks auf eine aggressivere Problemlösung unverändert zu lassen.

"Ich denke, die Philosophie der Bitcoin-Leute war, Bitcoin ist dem Internet sehr ähnlich. Wie viele Leute würden sagen, dass das Internet nicht innovativ ist? Wenn man sich das Protokoll anschaut, hat es nicht viel Neues entwickelt Mach es in Schichten ", sagte ein anderer Teilnehmer.

Die Diskussionen dienten in gewisser Weise dazu, die Trennung zwischen Unternehmen (die sich auf die aggressive Problemlösung von Ethereum beziehen) und Entwicklern (die Präferenzen für Ansätze, die Konservatismus und Sicherheit betonen) zu verstärken.

Uns vs they

Angesichts der technischen Meinungsverschiedenheiten wurde die Einheit jedoch oft in der Rhetorik gefunden, in der Bitcoin als Vehikel positioniert war, das potenziell feindliche Weltmächte kontrollieren konnte.

Ein leitender Angestellter eines der größten etablierten Befürworter der Branche zum Beispiel hielt eine Grundsatzrede, in der er ausführlich über seine Gespräche mit anderen Unternehmen sprach."Sie haben Leute so nervös", sagte er.

Es gab auch Humor in Widerhaken, die auf einige der Institutionen gerichtet waren, die so weit gegangen sind, Versuche und Proofs of Concept unter Verwendung der Blockchain-Technologie anzukündigen.

"Sie haben nicht verinnerlicht, wie viel sie ändern müssen. Sie sind mit einem Ferrari aufgetaucht und sie bestehen darauf, einen Rasenmäher darin zu setzen", sagte er.

Es gab jedoch auch Bitten von Bitcoin-Enthusiasten, sich auf bestimmte Grundwerte zu verpflichten, ein Argument, das unter der Annahme gemacht wurde, dass der Druck von externen Beeinflussern nur dann weitergeht, wenn die Technologie weiter wächst.

Ein Gast bemerkte:

"Wenn es einen Krieg oder einen anderen 9/11 gibt, wird es prominente Leute in diesem Raum geben, es werden ernste Leute in diesem Raum sein, die sich umdrehen."

'Die list '

Dieses Argument sah später eine zusätzliche Farbe in einer eher technischen Sitzung, die darauf abzielte, den Wert, den jede Bitcoin-Funktion bietet, erneut zu betrachten.

Auf der Liste, die auf einem Markerboard skizziert war, standen Themen wie Betrugsmanagement, Transaktionsfinalität, Opt-In-Transparenz und Erlaubnislosigkeit.

Bemerkenswert in der Diskussion war, dass die Teilnehmer bereit waren, Funktionen zu priorisieren, die für die Benutzer möglicherweise weniger wahrscheinlich waren, eine Annahme, die unter der Prämisse durchgeführt wurde, dass solche Designentscheidungen im größeren Sinne getroffen werden.

"Ich denke, den meisten Menschen wäre es gleichgültig, ob sie alle schlimmen Dinge an einem Ort hätten. Jemand würde diesen schlimmsten Fall für akzeptabel halten, denn solange man sich an die Regeln hält, bekommt man reich ", argumentierte ein Teilnehmer.

Die Diskussion ging weiter über Szenarien, in denen Bitcoin plausibel existieren könnte, aber in einer Art und Weise, die die Merkmale verringert, von denen die Anwesenden glauben, dass sie es wertvoller machen würden.

Dennoch schien sich die Konversation oft wie eine Rückkehr zum Quadrat zu fühlen, in der Art und Weise, wie Bitcoin am besten so beschrieben werden könnte, dass es ein neues Verständnis der Wissenschaft enthält, die seine verteilten digitalen Transaktionen unterstützt.

Ein Teilnehmer sagte:

"Wir versuchen nicht, Bitcoin neu zu definieren, wir versuchen, die Definition zu finden."

Sidechains berücksichtigt

Das soll nicht heißen, dass die Diskussion keine Fortschritte brachte .

Im Gespräch schienen prominente Technologen zunehmend daran interessiert zu sein, Szenarien zu testen, in denen eine Sidechain oder eine Blockchain mit Bitcoins, die an die Hauptblockchain gekoppelt sind, als eine Möglichkeit verwendet wird, die Funktionalität der Technologie zu erweitern und gleichzeitig ihren Kern zu erhalten.

In diesem Szenario könnte die Bitcoin-Blockchain theoretisch eine separate Blockchain unterstützen, die verschiedene Features haben würde, wie beispielsweise ein 8 MB-Blocklimit, wie es von denjenigen in der Community vorgeschlagen wird, die aggressivere Skalierungstaktiken bevorzugen.

Die Diskussion konzentrierte sich auf zwei spezielle Vorschläge für Seitenketten, die in den letzten Monaten eingeführt wurden, die jedoch nicht allgemein als mögliche Wege zur Skalierung betrachtet wurden.

Es gab jedoch eine Bestätigung, dass andere Faktoren verfeinert werden mussten (z. B. wie die Seitenketten gesichert werden sollten).Bemerkenswert ist auch, dass die Idee das Hinzufügen eines neuen Codes zu dem Bitcoin-Protokoll mittels einer weichen Gabelung erfordert, was bedeutet, dass die Bergleute immer noch Unterstützung für das Upgrade signalisieren müssen.

Konzeptionell schien die Idee jedoch Unterstützung zu haben und möglicherweise breit gefächert zu sein.

Ein Teilnehmer fasste die Idee zusammen:

"Die Leute, die wollen, dass die Dinge gleich bleiben, können alles behalten. Für Leute, die große Blöcke wollen, müssen Sie keine harte Gabel programmieren."

Bild über Pete Rizzo für All4bitcoin