Pavel Kravchenko ist ein dezentraler Systemexperte, Redner und Gründer von Distributed Lab, einem Startup, das Open-Source-Blockchain in den Finanzsektor bringt.

In diesem All4bitcoin-Kommentar gibt Kravchenko eine Erwiderung auf ein Feature von Ferdinando Ametrano mit dem Titel "Warum 2017 beweist, dass Blockchain eine schlechte Idee war" und argumentiert, dass die Enterprise-Blockchain-Industrie noch nicht wirklich an Fahrt gewonnen hat, Das bedeutet nicht, dass es gescheitert ist.

Wir neigen alle dazu, ähnliche Annahmen über die Zukunft zu haben.

Wenn Sie Experten aus der Finanzbranche ansprechen würden, würde die Mehrheit zustimmen, dass Zahlungen bis 2050 so einfach wie WhatsApp-Nachrichten sein werden.

Wir alle (auf einer bestimmten Ebene) glauben, dass Zahlungen digital und sofort erfolgen - Geldtransfers werden kostenlos sein, Transaktionen werden privat sein, die Herkunft der Gelder wird nachweisbar sein und der Benutzer wird der ultimative Besitzer sein Mittel.

Wo Sie Argumente finden, ist, ob Bitcoin oder Blockchain-Technologie das richtige Werkzeug ist, um diese Änderung herbeizuführen.

Vested interests

Zuerst ein Schritt zurück. Als Bitcoin erschien, sah es wie ein Prototyp für die Zukunft aus.

Bitcoin Transfers waren fast sofort, billig (sogar für Mikrotransaktionen), eine Art private (bis Sie tiefer gruben) und transparent (bis wir Monero sahen), und Benutzer (meist) hatten die alleinige Kontrolle über ihre Mittel.

Es gab einige, die, als sie diese Attribute sahen, schnell ankündigten, dass Bitcoin der Weg in diese strahlende Zukunft war. Es gab jedoch einen Haken: Es waren im Allgemeinen diejenigen, die am meisten in Bitcoin investierten, die sagten, dass Bitcoin weit verbreitet wäre.

Dabei ging diese Gruppe davon aus, dass Bankgebühren, Regulierung, Vermögensungleichheit und das Risiko des Scheiterns von Dritten im Finanzbereich ausreichen würden, um den durchschnittlichen Joe davon zu überzeugen, seinem Beispiel zu folgen.

Aber obwohl Bitcoin eine Marktkapitalisierung von 18 Milliarden Dollar angesammelt hat und Hunderte Millionen Menschen davon gehört haben, ist es noch nicht weit verbreitet.

Edge Fälle

Das heißt nicht, dass es fehlgeschlagen ist. Ich würde eher behaupten, dass Bitcoin erfolgreich ist, aber nicht dort, wo die ursprünglichen Unterstützer gehofft hatten. Wenn Sie sich diesen Bericht von Chainalysis ansehen, werden Sie sehen, dass die Mehrheit des Bitcoins für Spekulationen oder in der "grauen Wirtschaft" verwendet wird.

Dafür gibt es ein paar Gründe: Bitcoin ist in der grauen Wirtschaft tatsächlich nützlich, der rechtliche Status von Bitcoin ist in vielen Ländern nicht klar geklärt, weist immer noch eine hohe Volatilität auf und sein öffentliches Ansehen ist nicht so positiv.

Um es mit einer Verallgemeinerung zusammenzufassen: Die meisten "schlechten" Leute benutzen Bitcoin nicht, weil sie erwarten, dass es legal ist, und die meisten "guten" Leute benutzen Bitcoin nicht, weil sie erwarten, dass es illegal wird.

Auf der anderen Seite gibt es selbst in den grauen Volkswirtschaften ein enormes Potenzial für Bitcoin zu wachsen. Weit davon entfernt, marginalisiert zu werden, könnte Bitcoin hier eine echte Rolle bei der Erleichterung des globalen Handels spielen.

Bitcoin ist eine großartige Erfindung und hat ein großes Potenzial.

Es löst ein wichtiges Problem: die Notwendigkeit eines schnellen, billigen, vertrauenslosen, anonymen, internationalen Geldtransfers, und es löst es wirklich gut.

Der Hype

Aber Bitcoin ist nichts für Banken. Auch wenn einige von ihnen Bitcoin mögen, können sie es nicht benutzen. Stattdessen haben sie sich darauf konzentriert, wie dezentrale Systeme tatsächlich für den Umgang mit wertvollen Vermögenswerten und für die Selbstverwaltung eingesetzt werden können.

Im Jahr 2015 begannen Tech-Träumer und Bitcoin-Enthusiasten, Bankbudgets zu beachten, und auf einmal wurde Bitcoin umgewandelt.

Diese Leute haben den Begriff "Blockchain-Zahlung" erfunden, und anstatt von einer "digitalen Währung" zu sprechen, wählten sie den politisch akzeptableren Begriff.

Es gab jedoch viel Verwirrung, weil die Blockchain von verschiedenen Leuten unterschiedlich verstanden wurde.

Je nachdem, wen Sie fragen würden, könnte dies bedeuten: die Bitcoin-Blockchain, Blockchain als Technologie oder eine spezifische Implementierung von Blockchain-Technologie.

Diese Verwirrung der Bedeutung ergänzend, waren die Mainstream-Medien mit der Terminologie äußerst sorglos.

Die obige Definition vermischt die Bitcoin-Blockchain mit der reinen Technologie und erzeugt übertriebene und falsche Erwartungen.

Ist es ein Wunder, dass wir jetzt grundlosen Hype haben?

Pushback

Wenn Leute, die verstehen, welche Blockchain etwas wie "Bank Y wird Zahlungen auf Blockchain annehmen" oder "Blockchain ist eine unveränderliche Aufzeichnung von nachverfolgbaren Änderungen" verstehen, können sie natürlich nicht anders, als ein bisschen irritiert zu werden .

Blockchain, allgemein definiert, ist ein Mechanismus, um einen Konsens bezüglich des Status eines gemeinsamen Hauptbuchs zwischen einer unbekannten Anzahl von Parteien zu erreichen, die einander nicht vertrauen . Aber "Blockchain" ist eine Chimäre geworden, die geschickt wurde, um alle Probleme zu lösen, die Banken und Regierungen heute haben.

Die wahre Ironie ist, dass sich private Blockchain-Lösungen nicht aus den fortgeschrittenen Datenbanktechnologien entwickelt haben, die es schon seit einiger Zeit gibt.

Aber auch die "Blockchain" hat eine Sache gut gemacht, nämlich zu zeigen, wie groß der Markt für Core-Banking-, Processing- und Wallet-Software ist.

Banken sind sich bewusst, dass sie ihre Technologie modernisieren müssen und dank Bitcoin verstehen sie, dass sich bald etwas ändern kann. Es ist nur so, dass es im Banking keine mehreren Parteien gibt, die sich nicht gegenseitig vertrauen.

Blockchain bedeutet nicht "Dezentralisierung" für die Finanzindustrie, sondern "Veränderungen und Innovationen".

Bisher fehlgeschlagen

Nur wenige Unternehmen haben jedoch einige Blockchain-Mechanismen entwickelt, um zu testen, wie Veränderungen und Innovationen erreicht werden können.

Leider sind diese im Allgemeinen teurer als aktuelle Datenbanktechnologien. Sie könnten die Effizienz einiger ihrer Prozesse verbessern, aber auf Organisationsebene wird es keine signifikanten Auswirkungen geben.

Die Anwendung von Standard-Geschäftsansätzen auf die "Blockchain-Industrie" - Patente, proprietäre Komponenten - war ebenso fehlgeleitet.

Beispielsweise kann in der Computerindustrie jedes Verbrauchergerät, unabhängig vom Hersteller, im Internet arbeiten. Dies gilt für Linux, eTorrent, Android, Bitcoin - all das führte zu globalen Veränderungen, weil sie frei von Open Source und ohne Lizenz waren.

Was die Finanzindustrie braucht, sind Produkte, die dieselbe Philosophie teilen, genau wie das Internet den Apache-Webserver und den TCP / IP-Stack benötigt.

Noch nicht

Deshalb glaube ich, dass es noch zu früh ist, Bitcoin als Gewinner zu deklarieren - nicht jede Erfindung wird wie beabsichtigt verwendet.

In der Tat, bei näherer Betrachtung, enthält der Vergleich nicht viel Wasser. (Es wäre vergleichbar mit C ++ und WindowsXP oder HTTP und WhatsApp).

Die Codebases, die Blockchain-Projekte antreiben, werden zu kryptobasiertem Account-Management, Synchronisation zwischen Datenbanken, Beweis der Integrität der Historie und dezentralem Abgleich führen. Ja, Sie können diese Dinge mit alten Methoden erstellen, aber das Vorhandensein von Blockchain Codebase wird die Zeit dafür reduzieren.

Selbst in dieser Hinsicht ist klar, dass die Blockchain-Technologie weit umfassendere Auswirkungen hat als Datenbanken. Aufgrund dieses Versprechens sollte die technologische Forschung ernsthaft an Konsens-Protokollen, Kryptographie, intelligenten Verträgen und Datenbanken arbeiten.

Der unvermeidliche evolutionäre Prozess des Marktes wird die minderwertigen Geschäftsmodelle aussortieren und nur diejenigen belassen, die echten und dauerhaften Wert schaffen.

Ironischerweise wird sich jedoch etwas ändern.

Die meisten der überlebenden Blockchain-Projekte werden sich in Unternehmen mit allen damit verbundenen Konsequenzen verwandeln (schauen Sie sich einfach Coinbase an - es wurde eine Bank).

Es gibt eine hohe Erwartung einer kommenden Revolution in der Finanzindustrie - und "Blockchain-basierte" Produkte werden wahrscheinlich eine Grundlage dafür bilden.

Ich würde jedoch argumentieren, dass wir unsere Augen auf diese helle Zukunft richten sollten, die wir alle vor uns sehen.

'Blockchain' darf unser Leben nicht ändern, aber es wird offene Software inspirieren, die das wird.

Weckerbild über Shutterstock