In diesem zweiten Teil einer dreiteiligen Serie untersucht Danny Bradbury die Auswirkungen des Bitcoin-Netzwerks auf die Umwelt. Der erste Teil offenbarte genau, wie viele Pfund Kohlenstoff jeder Bitcoin produziert. Hier wird diese Zahl mit dem breiteren Finanzsektor verglichen.

Gestern haben wir untersucht, wie viel Kohlenstoff der durchschnittliche fossile Bergmann emittiert, wenn er einen Bitcoin produziert. 16 Gallonen Benzin klingt viel, aber im weiteren Zusammenhang, wie schlecht ist es, und wie können wir dieses Argument einrahmen?

Wie einige Leute in den Kommentaren darauf hingewiesen haben, ist alles relativ.

Bitcoin-Befürworter verteidigen schnell die hohe Kohlenstoffausbeute von Bergbau-Bitcoin. Zum einen kann es nur "hoch" sein, wenn es mit etwas anderem verglichen wird, betont der leitende Wissenschaftler der Bitcoin Foundation, Gavin Andresen, der diese Woche als leitender Entwickler auf Bitcoin zurückgetreten ist. "Hoch verglichen mit was?" er fragt.

Ein weiterer Kernentwickler, Jeff Garzik, sagt, dass ein angemessener Vergleich zumindest die CO2-Kosten für die Sicherung des US-Dollars bestimmen würde, einschließlich "all jener Datenzentren und Geheimdienstagenten und hochtechnologischen, fälschungssicheren Druckern". er verdeutlicht.

Das US-Finanzministerium

Die engste Einheit, die wir uns vorstellen können, die diese Dinge verwaltet, ist das US-Finanzministerium, das sich selbst als "Verwalter der US-Wirtschafts- und Finanzsysteme" bezeichnet. Nach Angaben der EPA verbraucht das US-Finanzministerium 60, 454, 100 Kilowattstunden (kWh) Ökostrom pro Jahr (das entspricht 60, 454, 100 Kilowatt Leistung, die eine Stunde lang laufen). Das entspricht 18% seines Energieverbrauchs, das heißt 335, 520, 255 kWh pro Jahr.

Gestern sagte der institutionelle Bitcoin-Miner Dave Carlson, dass es 240 kWh Energie benötigt, um ein Bitcoin zu produzieren. Wenn wir das also in den fossilen Brennstoffverbrauch des US-Finanzministeriums einteilen, erhalten wir 1.398.000 Bitcoins. Das Bitcoin-Netzwerk spuckt durchschnittlich 150 Münzen pro Stunde aus. Wenn wir also den jährlichen Fossilbrennstoff, den das US-Finanzministerium verwendet, in einem Jahr verwenden, würden Bitcoins auf dem aktuellen Schwierigkeitsgrad für etwa 9, 320 Stunden oder 388 Tage produziert.

& ldquo; Hoch im Vergleich zu was? & rdquo;

Mit anderen Worten, wenn wir die (selbst-) gemeldeten CO2-Emissionen des gesamten US-Schatzamtes übernehmen würden, würden sie das Bitcoin-Netzwerk für etwas mehr als ein Jahr am Laufen halten.

Aber das US-Finanzministerium ist nicht das gesamte Finanzsystem. "Hinzu kommt der CO2-Fußabdruck / die Kosten aller Rechenzentren, die an einem US-Dollar-Zahlungsnetzwerk beteiligt sind", sagt Garzik.

"Und was ist mit all den anderen Sachen?" fragt Andresen. "Münzen benutzen?" sagt er. "Papiergeld drucken? Mit einer Kreditkarte und per Post eine Erklärung schicken und jeden Monat einen Papierscheck einreichen? Traditionelles Electronic Banking?" Und so weiter. Es gibt viele Möglichkeiten, diese Frage zu stellen.Wie dieser:

@polemitis @dannybradbury Wie hoch ist der CO2-Fußabdruck einer Visa-Transaktion?

- Ken Tindell (@kentindell) 7. April 2014

Der CO2-Fußabdruck einer einzelnen Kreditkarte

Bevor Sie überhaupt mit der Abwicklung einer mit Ihrer Kreditkarte getätigten Transaktion zu tun haben, hat sogar der physische Kunststoff ein CO2-Fußabdruck. Die Produktion und der Transport des Kunststoffs alleine in dieser Karte könnten zwischen 20g und 50g Kohlenstoffemissionen ausmachen, so ein Bericht 2009 der Nachhaltigkeitsberatungsfirma TruCert.

20 Gramm CO2-Ausstoß pro Kreditkarte mögen nicht viel erscheinen, aber 2012 waren 14 4 Milliarden davon im Umlauf. Bei der niedrigsten Schätzung sind also 317, 466 Tonnen CO2-Emissionen gebunden allein bei der Herstellung und Lieferung aller Kreditkarten, die nach unseren Zahlen von gestern etwas über zwei Millionen Bitcoins ausmachen.

Der CO2-Fußabdruck einer einzelnen Bank

Wenn wir auf breitere Finanzinstitute extrapolieren, können wir große CO2-Emissionen aus dem Bankensektor sehen. Nur eine einzige Bank, HSBC, emittierte im Jahr 2012 laut ihrem Nachhaltigkeitsbericht 2012 963.000 Tonnen CO2.

Diese Berichterstattung konzentrierte sich ausschließlich auf den Energieverbrauch und Geschäftsreisen für eine einzige Bank. Ein Problem bei der Messung des Fußabdrucks eines gesamten Finanzsystems ist, dass es so viele Bestandteile gibt, worüber vielleicht nicht viel geschrieben wurde. In einem Bericht aus dem Jahr 2008, in dem der CO2-Fußabdruck von Bankprodukten analysiert wurde, wies das französische Sozial- und Umweltunternehmen Utopies darauf hin, dass es verschiedene Kategorien von Kohlenstoffemissionen gibt.

Viele Unternehmen analysieren ihre eigenen direkten Emissionen. Dies sind die Emissionen, die von ihren eigenen Fabriken (wo zutreffend), Heizkesseln usw. erzeugt werden. Sie könnten, wenn sie erleuchtet sind, die indirekten Emissionen aus dem Strom, den sie kaufen, berücksichtigen.

Aber es gibt auch induzierte Emissionen, von der Arbeit der Angestellten bis hin zu der Energie, die zur Herstellung der Geldautomaten der Bank verwendet wird, und sogar die CO2-Emissionen der Unternehmen, in die sie das Geld ihrer Kunden investieren Utopies ist der Ansicht, dass durch induzierte Emissionen der CO2-Fußabdruck einer Bank um den Faktor 1.000 erhöht werden könnte. Sollten wir diese in die Studie einbeziehen?

Der CO2-Fußabdruck des Finanzsystems

Was ist mit dem gesamten Finanzsektor? Carnegie Mellons ECC-Modell (Economic Input-Output Life Cycle Assessment) bietet eine Analyse des Kohlenstoffs, der von verschiedenen Finanzsektoren produziert wird. Eines davon - "Nondepository Credit Intermediation und damit verbundene Aktivitäten" - scheint am meisten mit dem Bankwesen zu tun zu haben.

Nach diesem Modell trägt jede $ 1 Mio. Aktivität 14. 2 Tonnen bei (das sind etwa 10% mehr als die von anderen Quellen in diesem Artikel verwendeten Kurztonnen). Studien deuten darauf hin, dass die Größe des Bankensektors im Verhältnis zum BIP von Land zu Land unterschiedlich ist, aber ein guter Gesamtdurchschnitt für den Beitrag des gesamten Finanzsystems zum BIP liegt laut dieser Studie bei etwa 5%.

Die Quintessenz ist, dass steigende Schwierigkeitsgrade die Umweltauswirkungen von Bitcoin erhöhen, und wir haben eine ziemlich gute Chance, diese Auswirkungen abzuschätzen, weil die Grenzen des Arguments relativ gut definiert sind.

Die Grenzen für die Bewertung der Umweltauswirkungen des Fiat-Bank- und Zahlungssystems sind weniger genau definiert, da sie viele verschiedene physische Aspekte der Instandhaltung dieser Institute und ihrer Vermögenswerte umfassen. Aber wenn wir mit den Zahlen arbeiten, die wir haben, wissen wir, dass sie das Bitcoin-Netzwerk um ein Vielfaches übertreffen.

Also, ist Bitcoin die Kohlenstoffemissionen wert, die es produziert? Das ist ein Urteil, das jede Person individuell treffen wird. Ein Faktor, der dieses Urteil beeinflussen könnte, ist, ob Bitcoin den Betrieb des derzeitigen konventionellen Bankensystems wirklich ersetzen oder mildern kann.

Aber inzwischen gibt es noch eine weitere Diskussion: Morgen, im dritten und letzten Artikel der Reihe, werden wir nach Möglichkeiten suchen, das Problem der steigenden Umweltbelastung durch Bitcoin zu lindern.

Carbon Footprint Bild über Shutterstock

Teil eins dieser Serie: Wie hoch ist der Carbon Footprint eines Bitcoins?