Für den Bitcoin-Industrie-Veteranen Tom Kysar hat die anhaltende Debatte darüber, wie das Bitcoin-Netzwerk wichtige technische Probleme lösen sollte, im wahrsten Sinne des Wortes Erfolg.

Der frühere Marketingleiter des inzwischen aufgelösten Startup Koinify, Kysar, lebt mit zwei Bitcoin-Evangelisten, von denen er sagt, dass sie auf einer anderen Seite einer Debatte stehen, die bisher in <999 Blogs, Foren und Schlagzeilen getobt hat > Die New York Times. "Ich denke, es verwirrt die Scheiße vieler Leute. Das Haus ist aufgeteilt. [Einer] unterstützt Bitcoin Classic und [der andere] ... Er ist bei den Bitcoin-Core-Jungs", erzählte Kysar CoinDesk bei The North American Bitcoin Konferenz (TNABC). "Ich denke, es gibt ein großes Problem mit der Kommunikation mit Leuten, die nicht an der Konversation beteiligt sind."

Kysar bezieht sich auf eine wachsende Kluft im Bitcoin-Ökosystem nach dem Entschluss des früheren Bitcoin Core-Entwicklers Mike Hearn Das Projekt erklärte es für tot, aufgrund dessen, was er als unlösbare Governance-Probleme empfand.

Seit Hearns Abgang haben viele Bitcoin-Miner, die Transaktionen auf der Open-Source-Blockchain abwickeln, und Industrieunternehmen ihre Absicht bekundet, Bitcoin Classic zu unterstützen, ein Vorschlag, der die Bitcoin-Blockgröße von heute 1MB auf 2MB erhöhen würde.

Es geht um die Frage, dass diese Gruppe trotz einer Empfehlung von Bitcoin Core, dem weitgehend freiwilligen Entwicklerteam der Community, das alternative Maßnahmen zur Behandlung des Fixes getroffen hat, die Entscheidung getroffen hat.

Für Wayne Vaughan, den Gründer von Blockchain Recordkeeping Startup Tierion, ist die Reibung zwischen Geschäftsinteressen und Entwicklern verständlich. Projektentwickler, so erklärt er, haben das Marketing nicht priorisiert und stehen daher vor der Aussicht, dass ein konkurrierendes Team eine Lösung anbieten kann.

Vaughan ist jedoch nicht besorgt über das Bitcoin-Netzwerk, obwohl er der Meinung ist, dass der Prozess der Auswahl einer Skalierungslösung weiterhin spaltend sein wird.

Vaughan sagte CoinDesk:

"Ich weiß nicht, ob der Prozess diplomatisch und gesund sein muss. Die [Vorschläge] können gegeneinander antreten, aber es wird einen Gewinner geben. Ein Konsens zu erreichen bedeutet nicht Jeder ist glücklich und jemand kompromittiert, es bedeutet nur, dass der Markt mit dieser Lösung voranschreitet. Ich denke, dass das passieren wird. "

Angesichts der hochkarätigen Art der Debatte wurde es in einer Reihe von Gesprächen und Panels angesprochen, die meisten waren darauf ausgerichtet, das Publikum über die sich noch entwickelnde Diskussion aufzuklären und zu informieren.

Gemischte Antwort

Auf der TNABC Miami, der ersten großen Konferenz zum Branchenkalender, sind viele Startup-Manager weiterhin davon überzeugt, dass der gleiche Prozess, der zu einer negativen Medienpräsenz und einem Rückgang des Anlegervertrauens geführt hat, Bitcoin durchhalten kann .

Viele sprachen von den positiven Eigenschaften von Bitcoin und seinen Wertangeboten, einschließlich seiner dezentralisierten Architektur und Governance, obwohl sie feststellten, dass die Emotionen hoch und die kurzfristigen Gefühle verschieden seien.

Matt Carson vom Block-C-Verteiler von Avalon, einem Bergbauausrüster, räumt ein, dass es in der Branche ein Gefühl von Unbehagen gibt, aufgrund dessen, was er "Machtkämpfe" nannte.

Ein Problem, laut Carson, ist, dass es eine Übereinstimmung gibt, dass die Blockgrößenbeschränkung, die Regel in der Codebasis, die Blöcke auf der Bitcoin-Blockchain bei 1MB in Daten verschließt, willkürlich ist, nachdem Bitcoin-Erfinder Satoshi Nakamoto es getan hat mit der Implikation würde es später angepasst werden.

"Es ist beunruhigend, dass Leute, die das gleiche Endziel haben, scheinbar keine Kompromisse eingehen, was für mich ein grundlegendes Problem ist", sagte Carson. "Wenn wir die Anzahl der Münzen erhöhen oder die Blockbestätigungszeit ändern würden verständlich. "

Er sagte weiter, er glaube, das Thema habe Industrieunternehmen und Entwickler zumindest ermutigt, mit einem Dialog zu beginnen, selbst wenn dieser Prozess chaotisch gewesen sei.

"Wenn wir eine Lösung finden können, wird das zeigen, wie resilient Bitcoin ist. Wenn wir so viele Leute am Hals haben und Geschäfte machen können, dann hat Satoshi offensichtlich etwas richtig gemacht", bemerkte er.

Governance-Problem

Gemischt mit dem allgemeinen Optimismus war jedoch ein spürbares Gefühl, dass Bitcoins aktuelle Krise nicht durch Technologie, sondern durch Menschen und Governance-Probleme verursacht wurde.

Brennan Byrne, CEO des Sicherheits-Start-ups Clef, äußerte die Ansicht, dass das vorliegende Problem in der Bitcoin-Geschichte einzigartig ist, aber nicht grundsätzlich ein Thema der Technologie.

"Blockchain-Technologie wird großartig sein und die Welt verändern. Aber Bitcoin versucht jetzt, Governance zu finden. Bis zu diesem Punkt war alles kohärent. Lassen Sie uns herausfinden, was wir wollen und die Entwickler werden es schaffen." uns und jetzt gibt es eine Meinungsverschiedenheit ", sagte er CoinDesk und fügte hinzu:

" Es gibt keinen wirklichen Weg zu schlichten. Es gibt keine Autorität zu schlichten und zu sagen, dass das das Ende ist. "

Aber Byrne ist überzeugt, dass eine Lösung sogar passieren wird wenn die "richtige Antwort" nicht sofort klar ist.

Sollte Bitcoin Classic die bevorzugte Lösung werden, schlug Byrne vor, dass Bergleute und Unternehmen bei weiteren Entscheidungen den Fahrer sitzen könnten. Auf der anderen Seite, sagte er, könnte der Markt beschließen, der von den Entwicklern vorgeschlagenen Roadmap zu folgen und Prozesse unverändert zu lassen.

"Die Blockgrößen-Debatte ist nicht so groß wie die Tatsache, dass wir herausfinden müssen, wie man eine Meinungsverschiedenheit ausgleicht", fuhr er fort. "Ich denke, wir werden einen Prozess finden und wenn das erst einmal herausgefunden ist." Ich werde es lösen und wir werden weitermachen. "

Will O'Brien, ein Partner der VC-Firma Blockchain Capital, stimmte Byrnes Ansicht zu, dass das langfristige Potenzial des Netzwerks unverändert bleibt.

"Was bisher fehlte, ist Governance, und wir machen gerade eine Evolution in dieser Governance", sagte er. "Ich glaube, es wird sortiert und die richtigen Leute sehen es an."

Auswirkungen auf den Geschäftsbetrieb

Dennoch räumte Carson ein, dass die Bemühungen des Bitcoin Classic-Teams einen Verdienst haben, da es die Möglichkeit gibt, dass Unternehmen weiterhin private Blockchain-Lösungen anstelle der Bitcoin-Blockchain in Erwägung ziehen.

Solch eine Ansicht wurde von Shone Anstey, Präsident von blockchain analytics Startup BlockChainGroup, unterstützt, der sagte, dass die Zeit für Diskussionen ausging.

"Ich denke, wir müssen nur die Gabel nehmen", sagte Anstey Für weitere sechs Monate werden Sie noch mehr Waffeln machen, und Sie werden mehr Unsicherheit in die Branche bringen. Draußen schauen Leute vorbei und sind wie "Was ist los? ", sie haben seit neun Monaten darüber gesprochen."

Was die Prämisse betrifft, dass Bitcoin in einem zunehmend überfüllten Markt gefährdet war, war Henry Brade, CEO der finnischen Bitcoin-Firma Prasos Oy, weniger überzeugt Direkt- oder Langzeitrisiko

Er sagte, dass Bitcoin auch angesichts privater Blockchain-Lösungen konkurrenzfähig bleiben wird, da der verteilte Mining-Prozess ein höheres Sicherheitsniveau bietet als diese Technologien erreichen können.

Brade sagte, dass Distributed-Ledger-Netzwerke zwar für Banken sehr nützlich sein könnten, aber dass diese Gruppen eventuell die Sicherheit von Bitcoins maschinennahem Mining-Prozess wünschen.

"Die privaten Blockchain-Projekte könnte wegen fehlender Sicherheit scheitern und andere Blockchains an Bitcoin binden, um Bitcoins Sicherheit zu nutzen ", sagte er.

Die Brücke bauen

Der Geschäftsführer der Bitcoin Foundation, Bruce Fenton, ging So weit, dass er das Thema seiner Ansprache von der wachsenden Wall Street-Umarmung von "Blockchain" zu der Blockgrößen-Debatte änderte, aufgrund dessen, was er Verwirrung in der Frage nannte.

Obwohl die Stiftung oft kritisiert wird und ihre jüngsten eigenen Schlachten in den Medien hatte, präsentierte Fenton eine verständliche und einfühlsame Diskussion über das Thema und stellte fest, dass er die Debatte für eine wichtige Industrie zuerst hält.

"Satoshi stellte sich vor, dass Entscheidungen von Nutzern abgestimmt werden. Was er vielleicht nicht in Betracht gezogen hat, ist, dass Nutzer jetzt von Bergleuten repräsentiert werden und es starke Einflüsse von CEOs gibt, die eine Menge Risikokapital erhalten haben", sagte er.

Fenton stellte auch die Idee auf, dass, selbst wenn die Industrie gütlich über einen Vorschlag entscheidet, der Einfluss von Industriebetrieben gegen Entwickler, die öffentliche Unterstützung suchen, vielleicht kein Prozess ohne Folgen wäre.

"Die Kritik der Minenarbeiter und CEOs ist, dass die Bitcoin Core Entwickler nicht für die Bedürfnisse der Industrie verantwortlich waren", sagte er.

Fenton fuhr fort, die Ablehnung des Bitcoin Core-Vorschlags für eine effektive, wenn nicht sogar tatsächliche Blockgrößenzunahme zu vergleichen, ähnlich wie bei einem Brückenbauunternehmen, das die Empfehlungen seines Ingenieurteams ablehnte.

"Dies ist sehr viel ein menschliches Problem, intern und extern", sagte er.

Aber er glaubt, dass die Gemeinschaft besser wäre, den Prozess zu durchlaufen, egal wie schwierig oder schädlich er ist.

Fenton abschließend:

"Es gibt eine Wahrnehmung, dass dies ein Argument ist, das kein Ende in Sicht hat, das ist nicht der Fall."

Bilder via Pete Rizzo für CoinDesk; Josh Dykgraaf für TNABC