D. A. Wallach ist ein Investor und Spotify Artist-In-Residence. Er ist auch ein Aufnahmekünstler bei Harvest / Capitol Records unterzeichnet.

Es gibt ein unglaublich langweiliges Problem in der Musikindustrie, für das Bitcoin eine potenziell faszinierende Lösung bietet. Tatsächlich denke ich, dass dies eine der coolsten und sofort lohnendsten Anwendungen von verteilten Hauptbuch- und Zahlungsnetztechnologien wie Bitcoin sein könnte.

Das Problem ist einfach, dass keine zentrale Datenbank existiert, um Informationen über Musik zu verfolgen. Insbesondere gibt es zwei Arten von Informationen über ein Musikstück, die von entscheidender Bedeutung sind: Wer hat es gemacht und wem gehören die Rechte dazu?

Gerade jetzt ist es schwierig, diese Informationen zu finden, zum Nachteil der Künstler, der Musikdienste und der Verbraucher.

Dezentrale, Open-Source-globale Kryptowährungen wie Bitcoin und Ripple (vollständige Offenlegung: Ich bin ein Investor in Ripple Labs) bieten ein Modell dafür, wie wir diesen bedrückenden Status quo angehen könnten.

Indem wir die technischen Durchbrüche dieser Netzwerke anwenden, können wir Daten über Musik zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit sinnvoll organisieren und vor allem die Art und Weise, wie Künstler und Rechteinhaber bezahlt werden, neu erfinden.

Das Kredit-Rätsel

Die erste Kategorie von Interesse ist "Kredite". Fast alle aufgezeichneten Musik ist eine Zusammenarbeit zwischen Songwritern, Sängern, Musikern, Produzenten, Toningenieuren, Mastering-Spezialisten und anderen.

Jeder weiß, wer Adele ist, aber nur wenige wissen, dass Chris Dave auf ihrem Bestseller "21" Schlagzeug gespielt hat. Und Sie werden den Beitrag dieses großartigen Musikers nicht entdecken, wenn Sie den Song bei iTunes kaufen oder auf Spotify oder YouTube hören. Es ist Schande.

In der Vergangenheit waren die üppig ausladenden Verpackungen und Liner von Schallplatten und späteren CDs das Paradies hinter den Kulissen. Jeder, der ein Album kauft, kann die Noten durchblättern und herausfinden, wer was zur Musik beigetragen hat. Aber in unserem Digital-First-Market sind diese Mitarbeiter in Vergessenheit geraten.

Bei den heutigen digitalen Diensten kann man nur oberflächliche Daten für einen Song sehen: den Namen des Hauptkünstlers, den Song, den Namen des Albums und das Veröffentlichungsdatum.

Es ist viel schwieriger, Arbeit zu bekommen, wenn niemand weiß, dass Sie für diese erstaunliche Drum-Performance oder diesen genialen Mix verantwortlich sind.

Als Spotifys Artist-in-Residence bin ich sehr daran interessiert, dieses Problem für die stillen Helden der Musik zu lösen. Aber ich habe jetzt die Herausforderung von innen erlebt.

Es ist nicht so, dass Dienste wie Spotify und andere Einzelhändler nicht über die Musik auf unseren Plattformen Bescheid wissen möchten; es ist, dass wir darum kämpfen, es zu bekommen.Künstler und Plattenfirmen haben uns über 30 Millionen Songs gesendet. Obwohl wir darum bitten, dass sie es in einem organisierten und informationsreichen Paket für uns verpacken, variiert das, was wir tatsächlich erhalten, sehr stark.

Digitale Dienste sind auf eine Reihe von Drittanbietern angewiesen, um bessere Informationen über ihre Kataloge zusammenzustellen.

Zum Beispiel hat ROVI eine riesige Datenbank mit Informationen über Kredite, die es zu einem Preis mit Kunden in sehr kontrollierter Weise teilen wird. Andere, wie MusicBrainz, crowdsource Daten und teilen sie frei oder zu einem geringen Preis. Eine Reihe von anderen Unternehmen, Gewerkschaften und gemeinnützigen Organisationen halten auch die Musik-Metadaten fest im Griff.

Zum Beispiel sind in den USA die American Federation of Musicians und SAG / AFTRA Gewerkschaften, die eine große Anzahl von Musikern und Sängern vertreten, und sie versuchen, die aufgezeichnete Leistung ihrer Mitglieder im Auge zu behalten. Sie kümmern sich um diese Informationen, weil sie sicherstellen können, dass ihre Mitglieder von der Gewerkschaft ausgehandelte Gebühren erhalten (und dass die Gewerkschaften ihrerseits ihre Beiträge erhalten).

Kurz gesagt, die Informationen darüber, wer was an einem bestimmten Datensatz getan hat, existieren fast immer irgendwo auf der Welt, aber es ist typischerweise zwischen einer großen Anzahl von Datenbanken fragmentiert, die nicht miteinander synchronisiert sind und deren Besitzer widersprüchliche Ansichten haben darüber, was öffentlich sein sollte und was privat sein sollte. Dies zwingt digitale Dienste wie iTunes und Spotify, intern in die Bereinigung und Organisation der Informationen zu investieren, die sie erhalten, was eine lästige administrative Notwendigkeit darstellt.

Das Rätsel der Rechte

Obwohl die Anerkennung für die eigene Arbeit eine große Sache ist, ist es ein noch größerer Deal, dafür bezahlt zu werden.

Betrachten wir Katy Perrys "Dark Horse", eines der größten Lieder der letzten Jahre, als Fallstudie. Aus rechtlicher Sicht ist das erste, was man über ein Lied wissen muss, dass es nicht eine Sache ist. Es umfasst eine diffuse Konstellation von konzeptuellen Eigenschaften mit jeweils zahlreichen potenziellen Eigentümern.

Die größten zwei Buckets von Rechten sind 1) Rechte an einem Song oder einer Komposition und 2) Rechte an einer Aufnahme eines Songs.

"Dark Horse" zum Beispiel wurde von Perry, Max Martin, Juicy J, Dr. Luke, Cirkut und Sarah Hudson geschrieben. Jeder von ihnen besitzt theoretisch ein Stück des zugrundeliegenden Liedes, obwohl sie ihr Eigentum einem oder mehreren Dritten zuweisen können. Weil Perry das Lied zum ersten Mal aufgenommen hat, besitzt sie diese Aufnahme. Immer wenn jemand anderes das Lied nach Perry aufnimmt, wird diese Person diese Aufnahme besitzen, aber die sechs ursprünglichen Autoren werden immer noch das Lied selbst besitzen.

Künstler und Songwriter verkaufen diese Rechte oft an Plattenfirmen und Verlage. Perry beispielsweise hat einen Verlag mit der Firma Warner / Chappell (eine Tochtergesellschaft der Warner Music Group) und einen Plattenvertrag mit Capitol Records (einer Tochtergesellschaft der Universal Music Group). Wenn diese Rechte Einnahmen generieren, bestimmen Verträge zwischen Perry und ihren Partnern, wie diese Einnahmen geteilt werden.

Aber Veröffentlichungs- und Aufzeichnungsrechte sind nur der Anfang.Als Perry und ihre Mitarbeiter "Dark Horse" schrieben, erlangten sie zusätzliche Rechte an der öffentlichen Aufführung des Liedes. Diese Rechte berechtigen ihre Besitzer, wenn ein Lied öffentlich ausgestellt wird - wenn es zum Beispiel im Radio gespielt, live gespielt oder über die Lautsprechersysteme im Staples Center oder Chipotle gesendet wird.

Das Schneiden und Zerlegen von Rechten hört hier nicht auf. Zum Beispiel könnte Katy Perry wählen, eine Firma die Rechte an ihrem allgemeinen Verlag zu verkaufen, aber eine andere Firma das Recht, Noten für ihre Lieder zu machen. Sie kann auch verschiedenen Eigentümern in verschiedenen Ländern Rechte zuweisen.

Kurz gesagt, wenn jemand ein Lied schreibt und aufzeichnet, schafft es effektiv einen Korb von Rechten, den sie an alle möglichen Schauspieler auf der ganzen Welt verkaufen können.

Wie Lizenzgebühren heute funktionieren (eine Reise in unnötige Komplexität)

Lassen Sie uns nach Abschluss dieses Crash-Kurses über Musikrechte darüber sprechen, wie ein Spiel von "Dark Horse" auf einem Streaming-Service Lizenzgebühren für die Rechteinhaber produziert:

Du spielst "Dark Horse" auf Spotify in den USA.

Spotify verfolgt die Spiele Ihrer Mitspieler und anderer Nutzer über einen bestimmten Zeitraum hinweg und zahlt dann einen Anteil seines Lizenzpools aus, der proportional zur Beliebtheit des Titels im gleichen Zeitraum ist. Ein Prozent der Spiele entspricht beispielsweise einem Prozent der gesamten Auszahlungen.

Diese Auszahlung besteht aus mehreren separaten Zahlungen an die verschiedenen Eigentümer der Rechte an dem Lied. Dazu gehören:

  • Die Plattenfirma (Capitol), um die Verwendung der Master-Aufnahme zu kompensieren.
  • Die Organisationen für Aufführungsrechte, die die Autoren des Liedes repräsentieren (ASCAP und BMI in den USA).
  • Die Harry Fox Agency, die Spotify benutzt, um eine andere esoterische Art von Lizenzgebühren zu verwalten, die "Mechanicals" genannt wird. "Dies sind gesetzlich vorgeschriebene Tantiemen, die Songwriter für die Verwendung ihrer Songs in den ausgenutzten Aufnahmen entschädigen, was in einem Streaming-Kontext subtil anders ist als in einer Performance. (Wenn das verwirrend ist, liegt das daran, dass es total verwirrend ist.)
  • Ein ähnlich verwirrendes Array von Empfängern existiert in jedem Markt, in dem Spotify operiert, und so kann Spotify jeden Monat für einen Song mit mehreren Autoren enden Schreiben von Schecks an mehr als 20 verschiedene Parteien.

Diese Situation verursacht einen enormen Verwaltungsaufwand für einen Musikdienst, aber das ist nicht das große Problem. Das große Problem besteht darin, dass das Geld den Künstlern erst dann zur Verfügung steht, wenn sie alle diese Intermediäre durchlaufen haben, jeder mit seinen eigenen Buchführungsprozessen, Zeitvorgaben, Gebührenstrukturen und Berichtsstandards. Das Ergebnis ist, dass Künstler und Songschreiber unter einem fast vollständigen Mangel an vorhersehbarem, verständlichem Einkommen leiden.

Nachdem ich jahrelang nur meine Musik überlebt habe, habe ich das aus erster Hand erfahren. Schecks für sehr unterschiedliche Beträge erscheinen jeden Monat zufällig in der Post von allen möglichen Emittenten. Jeder kommt mit einer Art von Einzel-Quittung, aber da alle Einnahmen unterschiedliche Rechtekategorien und Verdienstperioden darstellen, ist es extrem schwierig, ein klares Bild des eigenen finanziellen Lebens zusammenzusetzen.

In öffentlichen Gesprächen über das Streaming von Musik fordern viele Stimmen leidenschaftlich "Transparenz". Die Implikation ist normalerweise, dass jemand - ein Musikdienst, ein Plattenlabel, ein Verlag oder eine Rechtsgesellschaft - unehrlich ist und Geld versteckt. Diese Interpretation ist angesichts der langen Geschichte der Ausbeutung von Künstlern verständlich.

Nachdem ich nun drei Jahre lang mit Spotify und in Gesprächen mit Führungskräften aus der Industrie in den Schützengräben gearbeitet habe, ist meine Einschätzung, dass Betrug nicht das Haupthindernis für Transparenz ist. Komplexität, veraltete IT-Systeme und Fragmentierung sind.

Glücklicherweise kann Technologie das beheben.

Eine Lösung

Diese tiefen infrastrukturellen Ineffizienzen bei Credit- und Rechte-Informationen mindern das Leben von Videokünstlern und erschweren die gesamte Musikindustrie mit unnötigen administrativen Komplexitäten und Kosten.

Ein neues Paradigma für das Management von Musikdaten wird dringend benötigt. Eine Lösung könnte eine dezentrale, Open-Source-globale Plattform sein, die keiner einzigen Einheit gehört und von ihr kontrolliert wird.

Die Plattform würde zwei sich ergänzende Funktionen haben:

  • Sie würde genaue, globale Echtzeitdaten enthalten, die Credits und Rechtebesitz umfassen. Dies würde es zum universellen, autoritativen Reservoir für diese Art von Information machen, und es wäre für jeden zugänglich und zugänglich.
  • Es würde als sofortige, reibungslose Zahlungs-Routing-Infrastruktur für alle Musiknutzungsgebühren und Lizenzgebühren dienen.

Die Architektur von Bitcoin bietet ein anschauliches Beispiel dafür, wie diese Plattform funktionieren könnte. Bitcoin ist eine außergewöhnliche intellektuelle und technische Errungenschaft und hat eine Lawine von redaktioneller Berichterstattung und Risikokapitalinvestitionen erzeugt. Aber sehr wenige Leute verstehen es. Hier ist was wichtig zu wissen.

Bitcoin ist der Name einer digitalen Währung, genauso wie der US-Dollar die Fiat-Währung in den USA ist. Aber noch wichtiger, Bitcoin ist ein Netzwerk. Das Bitcoin-Netzwerk wird von einer Reihe separater Personen instanziiert, die die Bitcoin-Software auf ihren Computern ausführen.

Die Software ist Open-Source, dh jeder kann seinen Code auschecken, ändern und so weiter. Nerds lieben Open-Source-Anwendungen, weil es bedeutet, dass kein einzelnes Unternehmen die Entwicklung der Software einseitig kontrolliert.

Obwohl Bitcoin Open-Source ist, gibt es immer eine einzige aktuelle Version der Software, mit der fast jeder einverstanden ist, und wenn sie es benutzen, schaffen sie ein Netzwerk zwischen sich. Wenn eine Gruppe von Personen sich entscheidet, eine andere Version der Software lange genug zu verwenden, "verzweigen" sie das Netzwerk und erstellen ihr eigenes, separates Netzwerk.

Dieses Netzwerk verbindet die Bitcoin-Benutzer miteinander und ermöglicht ihnen, eine Sache sehr gut zu machen: ein gemeinsames "Hauptbuch" oder eine Datenbank zu führen, die verfolgt, wie viele Bitcoins jede Person im Netzwerk besitzt. Stellen Sie sich vor, dass Mark, Jane und Sara um einen Tisch sitzen und in der Mitte des Tisches ein Buch ist, dessen einziger Zweck es ist, zu verfolgen, wie viel Geld jeder von ihnen hat.Genau das tut das Bitcoin-Netzwerk.

Das technisch Wunderbare an Bitcoin ist jedoch, dass es nicht nur eine genaue Buchhaltung dieses Ledgers führen kann, sondern auch Echtzeittransaktionen zwischen den Teilnehmern.

Zurück zu unserem Beispiel: Sag, Mark, Jane und Sara haben jeweils 10 BTC, aber Sara möchte Mark 2 BTC senden. Dies auszuführen bedeutet einfach, das Hauptbuch zu ändern, um zu reflektieren, dass Sara jetzt 8 BTC und Mark, 12 BTC haben wird.

Nichts bewegt sich zwischen Sara und Mark; Die Bilanz ändert sich nur. Bitcoin kann dies fast sofort und vor allem auf äußerst sichere Weise tun.

Wenn Sara stattdessen dieses Geld über herkömmliche Bankkonten transferieren wollte, würde die Transaktion erfordern, dass Vermittler den Prozess steuern, einschließlich der Banken beider Teilnehmer und des ACH-Netzwerks, das Interbankentransfers vermittelt. Diese Vermittler erheben eigene Gebühren, Zeitverzögerungen und Sicherheitsrisiken für den Prozess. Bitcoin schlägt diese Zwischenhändler aus und ersetzt sie durch eine dezentrale, offene Software. Niemand besitzt oder beaufsichtigt das Bitcoin-Netzwerk; es ist buchstäblich von und für die Leute, die es benutzen.

Ein dezentrales Hauptbuch für Informationen zu Krediten und Rechten

Vor ein paar Jahren half ich einem Freund, Lizenzen zu erhalten, um einen Song für einen Werbespot zu verwenden, den er produzierte.

Selbst als Insider in der Musikindustrie hatte ich eine quälende zweiwöchige Prügelstrafe. Nur herauszufinden, wer welche Rechte in einem Lied besitzt und wie man mit diesen Eigentümern in Kontakt treten kann, kann mehrere Tage lang Telefongespräche mit Plattenlabel-Lizenzteams, Rechtsgesellschaften, Künstlermanagern, Verlegern und Nachlässen erfordern. Es ist, kurz gesagt, extrem schwer, Musik zu kaufen. Für eine Industrie, die ihren wirtschaftlichen Lebensunterhalt wieder aufbauen will, ist dies ein enormes Problem.

Die Wurzel des Problems ist wieder die, die wir hier untersuchen: das Fehlen eines einzelnen Datensatzes mit Credits und Rechten. Stattdessen sind diese Informationen in eine große Anzahl von Gebietskörperschaften zersplittert. Jede Entität behandelt ihre Daten als proprietär und von intrinsischer Bedeutung. Dies ist verständlich, da diese Organisationen stark in ihre Datensätze investieren.

Zum Beispiel widmet ASCAP, eine der beiden führenden Organisationen für Aufführungsrechte in den USA, bedeutende operative Ressourcen, um die Zusammensetzung ihrer Mitglieder zu verfolgen.

Letztendlich sind alle diese Informationen nur Informationen. Wer besitzt welche Rechte sind einfach Fakten. Es gibt keinen guten Grund, dass all diese Fakten nicht in der Öffentlichkeit leben können und für niemanden zugänglich sind.

Bisherige Versuche, eine einzige, autoritative globale Datenbank zu erstellen, sind anscheinend aufgrund von Koordinationsproblemen fehlgeschlagen. Der tragischste dieser Misserfolge könnte die Global Repertoire Database (GRD) gewesen sein, die Anfang dieses Jahres verstarb (nachdem sie Millionen von Dollars gesammelt hatte), als sie die verschiedenen Interessen ihrer Stakeholder nicht erfolgreich ausgleichen konnte.

Wie die GRD-Erfahrung zeigt, ist es eine große Herausforderung, mehrere selbstsüchtige Organisationen zur Zusammenarbeit bei der Schaffung einer eigenen, mächtigen Organisation zu bewegen.Niemand möchte wahrgenommene Macht abtreten. Im Gegensatz dazu könnte eine dezentrale Datenbank, analog zum Bitcoin-Ledger, Anreize für die globale Musikindustrie ausrichten. Da niemand diese Datenbank kontrollieren würde, würde kein bestehender Stakeholder eine Meuterei befürchten müssen.

Aber Angst zu mildern ist nur eine Voraussetzung. Da bestehende Datenbankbetreiber viel Zeit und Energie in das Sammeln und Pflegen ihrer Daten investieren, müssen Anreize vorhanden sein, um sie für diese Arbeit zu belohnen. Diese Intermediäre profitieren derzeit davon, dass sie geschlossen und proprietär sind, so dass eine dezentrale Lösung es ihnen ermöglichen muss, offen zu sein.

In Bitcoin gibt es ein ähnliches kollektives Aktionsproblem. Um die Sicherheit des Netzwerks zu gewährleisten, müssen viele Computer Rechenleistung zur Verfügung stellen. Bitcoin macht durch ein System namens "Mining" einen genialen Anreiz für Menschen. Diejenigen, die viel Rechenleistung beisteuern, "Minenarbeiter", nehmen grundsätzlich an einer Lotterie teil. Je mehr Energie beigesteuert wird, desto mehr Lotterielose bekommt man. Und wenn Sie im Lotto gewinnen, spuckt das Netzwerk Bitcoin für Sie aus.

Ein ähnlicher Ansatz könnte die Teilnehmer in einer globalen Datenbank für Musikkredite und -rechte belohnen.

Wie bereits erwähnt, würden viele verschiedene Leute, einschließlich Musiker, Lizenznehmer und Musikdienste, davon profitieren, dass diese Daten zuverlässig organisiert sind. Jedes Mal, wenn einer dieser Benutzer die Daten abrufen müsste, könnten sie eine kleine Zahlung an das Netzwerk für den Zugriff ausgeben, und diese Zahlung könnte an die Urheber der angeforderten Daten verteilt werden.

Mit anderen Worten, jeder, der Daten beisteuert - sei es ein Künstler, eine Gewerkschaft, ein Verleger, ein Label oder eine Rechtsgesellschaft - würde für seinen Beitrag auf Dauer belohnt werden.

Obwohl das Lesen aus der Datenbank für jeden auf der Welt offen wäre, würde das Schreiben einer spezifischen Erlaubnis erfordern. Diese Genehmigungen sowie die Schlichtung widersprüchlicher Dateneinreichungen müssten von einer unabhängigen Behörde verwaltet werden, möglicherweise von einem Vorstand wie Künstlern, Verlagen, Rechtsvereinigungen, Labels und Musikdiensten.

Dies sind nur einige der Verfahrensfragen, die angesprochen werden müssen, aber eine Organisation namens ProMusicDB hat bereits einige überzeugende Vorschläge gemacht, wie Kreditdaten erfasst und verifiziert werden können. Ihre Herangehensweise, die von den Musikergewerkschaften viel versprechende Anfangsinitiativen erhält, würde Künstler und Musikspezialisten dazu veranlassen, Informationen beizutragen, was dazu führt, dass Wahlkreise, die derzeit vom Kreditmarkt ausgeschlossen sind, auf den Tisch kommen. (Interessierte Fans und Künstler können an der ProMusicDB-Konversation teilnehmen, indem sie an der Umfrage teilnehmen.)

Ein dezentrales Netzwerk für Lizenz- und Lizenzzahlungen

Das Argument, das ich bisher gemacht habe, ist ein dezentrales, offenes, globales Hauptbuch die optimale Technologielösung für Credits und Rechte Informationen über Musik. Ein solches System würde die Interessen derjenigen, die derzeit Fragmente des Informationsuniversums kontrollieren, in Einklang bringen und würde den Urhebern und allen, die Musik kommerziell nutzen, von großem Nutzen sein.

Vielleicht noch radikaler könnte diese Architektur auch einen einfachen, effizienten und transparenten Ansatz für die Bezahlung von Urhebern und Rechteinhabern schaffen.

In Bitcoin hat jeder Netzwerkteilnehmer eine oder mehrere Adressen auf dem gemeinsamen Hauptbuch, zu und von denen Zahlungen fließen können. Wenn Sara Mark BTC senden möchte, tut sie dies, indem sie die BTC von ihrer Adresse an Mark überträgt, und dies kann vom gesamten Netzwerk gesehen werden (obwohl der Besitzer jeder Adresse privat ist).

Alle Wertübertragungen auf Bitcoin sind öffentlich sichtbar, die Identitäten der Teilnehmer jedoch nicht.

Im vorgeschlagenen Netzwerk für Musikrechte würde jedes Lied, jede Aufnahme, jeder Rechteinhaber, Urheber und Zahler eine eigene eindeutige Adresse im Hauptbuch haben. Dieses "Ledger" würde "intelligente Verträge" sein, programmatische Regeln, die definieren, wie die Adressen zueinander stehen und ihre Interaktionen automatisieren.

Zum Beispiel hätte Katy Perrys "Dark Horse" eine eigene Adresse, genauso wie Katy Perry selbst, jeder ihrer Mitarbeiter und jede der Firmen, die Anspruch auf Tantiemen aus dem Song haben. Ein Satz von "intelligenten Verträgen" könnte alle diese Adressen miteinander verbinden.

Spotify, YouTube und andere Dienste können dann all-in-Lizenzgebühren-Micropayments (die alle ausgehandelten Gebühren aggregieren) jedes Mal, wenn das Lied gespielt wird, direkt an die "Dark Horse" -Adresse ausgeben.

Die Smart Contracts, die mit der "Dark Horse" -Adresse verbunden sind, würden die Zahlungsquelle erkennen - etwa Spotify - und dann die Lizenzgebühren sofort an alle Adressen verteilen und umleiten, die Zahlungen für den Service für das Lied erhalten.

Katy Perry, ihr Label, ihr Verleger und ihre Mitarbeiter hätten allesamt Einblick in Zahlungen, die sie von der Adresse "Dark Horse" erhalten hätten, und jeder würde seine Aktien sofort in seiner eigenen Brieftasche erhalten. Diese softwarebasierte Relaisstation für Lizenz- und Lizenzzahlungen würde die Urheber in den Mittelpunkt der Aktion stellen und ihnen ermöglichen zu verstehen, wie viel Geld ihre Werke generieren und von welchen Diensten oder Lizenznehmern.

Es würde Künstlern und Songwritern einen sofortigen Zugang zu den Mitteln ermöglichen, die durch ihre Arbeit entstanden sind, wodurch die langen Wartezeiten, die sie derzeit durchmachen, vermieden werden.

Auf diese Weise könnten theoretisch alle Zahlungen und Abrechnungen in der gesamten Musikindustrie auf dieses Netzwerk migrieren. Der Plattenvertrag der Zukunft könnte in erster Linie eine Reihe intelligenter Verträge im Netzwerk sein, die sehr klare Protokolle dafür aufstellen, wie die Adresse eines Albums automatisch unterschiedliche Einkommensströme zwischen einem Künstler und einem Label aufteilen soll. Die Arbeit des Netzwerks könnte die Arbeit ersetzen, die heute von veralteten Buchhaltungssystemen in Hunderten von verschiedenen Organisationen geleistet wird.

Obwohl dieses Regime die Monopole bestimmter Vermittler bis zu einem gewissen Grad abschwächen würde, würde es sich wirklich nur auf ihre Kernzwecke konzentrieren und sie von Verwaltungsaufwand befreien. Eine Organisation für Aufführungsrechte wie ASCAP sollte zum Beispiel in erster Linie mit ihren Käufern verhandeln und keine Mikrozahlungen über undurchsichtige interne Formeln leiten, die niemand versteht.

1970 war das der einzige Weg. Heute ist es nicht.

Die Vielzahl praktischer Details dieses Plans sprengt den Rahmen dieses Aufsatzes, dessen Ziel lediglich darin bestand, einen Rahmen für die Entwicklung der veralteten Daten- und Zahlungsinfrastrukturen der Musikindustrie zu skizzieren. Obwohl Bitcoin ein inspirierendes Modell ist, ist das Bitcoin-Netzwerk wahrscheinlich nicht das beste Netzwerk, um diese spezielle Anwendung zu erstellen.

Ein potenzieller Enabler ist Codius, ein neues Protokoll für dezentrale Anwendungen, mit dem Smart Contracts über mehrere verschiedene Ledger hinweg betrieben werden können. Wenn Katy Perry wollte, dass ihre Tantiemen von diesem Musik-spezifischen Buch zu ihrer Bitcoin-Brieftasche auf dem Bitcoin-Buch führen, könnte Codius das zum Beispiel ermöglichen.

Das sind keine sexy, glamourösen Rock'n'Roll-Sachen. Aber sie sind Teil laufender, leidenschaftlicher Gespräche darüber, wie sich die Medienlandschaft verändert und wie das Leben von Künstlern in Zukunft aussehen wird. Es ist auch wahrscheinlich, dass diese Ideen für die Verwaltung von Urheberrechten im Staat und für andere Medienunternehmen relevant sind, wo ähnliche Komplexität in Bezug auf Kredite, Rechte und Zahlungen besteht.

Unternehmer in der Kryptowährungsbewegung können klug sein, die Möglichkeiten darin zu erforschen. Die Anhäufung von sogar kleinen Transaktionsgebühren über diese Art von Netzwerk könnte im Laufe der Zeit zu einem der vertretbarsten, passiven Gewinnströme im gesamten Mediensektor führen, eine reiche Belohnung für jeden, der unerschrocken genug ist, den Branchen zu trotzen.

Dieser Beitrag erschien ursprünglich auf Medium, und wurde hier mit Genehmigung erneut veröffentlicht.

Haftungsausschluss : Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die des Autors und repräsentieren nicht notwendigerweise die Ansichten von CoinDesk und sollten nicht diesem zugeordnet werden.

Soundboard-Bild über Shutterstock