Elliott Olds ist ein Softwareentwickler mit Interesse an AI, Bitcoin und VR. Derzeit arbeitet er bei einem ungenannten Startup für Periscope und Bing Search (Microsoft).

In diesem Meinungsartikel schlägt Olds vor, dass die Ansichten der Bitcoin-Entwickler nicht die einzigen sind, die bei der Entscheidung über die Zukunft der digitalen Währung zählen sollten.

Es gibt ein Missverständnis in der Bitcoin-Community, dass die Roadmap für die Skalierbarkeit von Bitcoin fast ausschließlich auf dem technischen Urteil der Bitcoin Core-Entwickler basiert.

Während die Bitcoin Core-Roadmap stark von der umfangreichen technischen Expertise der Core-Entwickler abhängt, beeinflussen viele nicht-technische Faktoren die Core-Roadmap.

Viele Leute stimmen Core in allen technischen Fragen zu, sind aber immer noch nicht mit ihrer Roadmap einverstanden.

Das liegt daran, dass die Roadmap auf Annahmen über Ökonomie, Gruppenpsychologie, Ethik und vielen anderen Dingen basiert, an die wir keine Grundkenntnisse haben. Die Roadmap hängt auch von reinen persönlichen Vorlieben ab.

Berücksichtigen Sie die folgenden 10 Fragen:

  1. Wie viel kostet es jemanden, einen vollständigen Knoten auszuführen? Was ist der höchste Preis, mit dem wir zufrieden sind?
  2. Hat Bitcoin einen Gesellschaftsvertrag? Wenn ja, was ist es und wie viel Gewicht sollten wir ihm geben?
  3. Wie sollten wir die Risiken der Dezentralisierung gegen andere Dinge abwägen? (Klicken Sie auf beide Links, wenn Sie durch diese Frage verärgert sind.)
  4. Wie wahrscheinlich ist es, dass ein kleineres oder größeres Blockgrößenlimit einen signifikanten Einfluss auf die Adoption oder den Preis von Bitcoin haben wird?
  5. Wie schnell werden in Zukunft die Kosten für Bandbreite / Speicher / Rechenleistung fallen?
  6. Wenn wir jetzt keine höheren Gebühren benötigen, sollten wir sie dennoch ermutigen, den Nutzern nicht die Erwartung zu geben, dass niedrige Gebühren unbegrenzt fortbestehen können?
  7. Wie wichtig ist das "Treue-Problem", wie es in diesem Video von Jeff Garzik beschrieben wird?
  8. Wie wichtig ist es, die Adoption in den frühen Phasen des Wachstums von Bitcoin zu fördern, wegen der Netzwerkeffekte des Geldes?
  9. Sind umstrittene harte Wege eine legitime Methode der Bitcoin-Governance? In diesem Post schlägt Greg Maxwell vor, dass umstrittene harte Gabeln dem Diebstahl nah sind. Andere glauben, dass sie völlig legitim sind.
  10. Wie werden Nutzer, Unternehmen und Investoren höchstwahrscheinlich auf eine umstrittene Hard-Fork reagieren?

Diese Fragen sind sehr relevant dafür, wie Bitcoin skalieren sollte, aber alle hängen von Dingen ab, die außerhalb von Core's Expertise liegen.

Um es klar zu sagen, ich behaupte nicht, dass Core-Entwickler schlechter als andere intelligente Leute sind, wenn sie über die nicht-technischen Komponenten der obigen Fragen nachdenken. Die Core-Entwickler sind sehr kompetent und haben viel Zeit damit verbracht, über die nicht-technischen Probleme rund um Bitcoin nachzudenken, aber auch viele andere hochintelligente Leute in der Bitcoin-Community.

Wenn sich Greg Maxwell, Pieter Wuille und Wladimir van der Laan in einer Debatte über die prognostizierte wirtschaftliche Konsequenz von harten Zweigen mit Meni Rosenfeld, Jeff Garzik und Ben Davenport befinden, sollten wir Greg, Pieter und Wlad's Argumente, nur weil sie die meiste Erfahrung mit Bitcoin Core haben.

Was sollten wir vor diesem Hintergrund tun, wenn wir behaupten, dass die Kern-Roadmap einen überwältigenden Konsens unter den Core-Entwicklern hat und dass dies ein starkes Signal dafür ist, dass es der beste Plan ist?

Die wichtige Frage hier ist: "Sind die Core-Entwickler die führenden Experten in den aktuellen Fragen, die die Meinungsverschiedenheit antreiben?"

Um den besten Weg zu finden, sollten wir die besten Experten in den Bereichen konsultieren, in denen die Kontroverse existiert tatsächlich.

Um ein paar einfache Beispiele zu nennen: Wenn die Meinungsverschiedenheit von einem technischen Problem im Bitcoin Core-Code abhängt, ist es sinnvoll, Core-Entwickler als die Expertengruppe zu betrachten, die konsultiert werden sollte, um einen Konsens zu finden. Wenn die Diskussion jedoch von einer Meinungsverschiedenheit über die Auswirkungen höherer Gebühren auf die Adoption abhängt oder wie wichtig kurzfristige Akzeptanz für die langfristige Gesundheit von Bitcoin ist, haben wir keinen Grund, die Gruppe der Befragten auf Core-Entwickler zu beschränken.

Die ideale Gruppe von Experten kann in diesem Fall einige Core-Entwickler enthalten, aber nur als einen kleinen Teil der Gesamtgruppe, deren Ansichten wir berücksichtigen.

Während meiner Beobachtung der Blockgrößen-Debatte habe ich viele hochintelligente Leute gesehen (einschließlich Bitcoin-Entwickler, die an anderen Projekten als Core arbeiten), die entweder mit Core einverstanden sind oder bereit sind, ihnen in technischen Fragen zuzustimmen die aufgrund verschiedener Ansichten zu den oben aufgelisteten Fragen nicht mit der Roadmap von Core übereinstimmen.

Wir sollten die Ansichten dieser Leute nicht verwerfen, wenn wir einen Konsens über nicht-technische Probleme finden, nur weil sie nicht auf Bitcoin Core funktionieren.

Dieses Stück erschien ursprünglich auf dem Olds 'Medium Blog und wurde mit der Erlaubnis des Autors wiederveröffentlicht.

Folge Elliott auf Twitter.

Bild über Shutterstock