Bitcoin Evangelist, Redner und Community Director der Counterparty Foundation, Chris DeRose ist auch Journalist und Softwareentwickler.

In diesem Feature untersucht DeRose sowohl das Versprechen als auch die Probleme im Zusammenhang mit intelligenten Verträgen, den autonomen Finanzprodukten, die einige Marktbeobachter als eine Schlüsselanwendung für die Blockchain-Technologie ansehen.

Als das Studium der "Smart Contracts" von merkwürdiger akademischer Neugierde auf den neuesten Stand von FinTech überging, fragen sich die meisten Marktbeobachter immer noch, wie diese Revolution des Wertetransfers funktioniert.

Smart Contracts, für diejenigen, die es noch nicht wissen, sind kleine Codebeispiele, die an ein Asset angehängt werden. Es bestimmt, wo und wie sich das zugrunde liegende Asset basierend auf Ereignissen im Netzwerk verhält. Das Versprechen von Finanzinstrumenten, die autonom durch die Wirtschaft geleitet werden, ohne dass eine Depotbank eingreifen muss, ist immens.

Aber wie funktioniert eine solche Technologie? Und was unterscheidet einen intelligenten Vertrag von ähnlichen Lösungen für die Finanzlogik, die seit Jahrzehnten in unserem modernen Bankensystem üblich sind?

Die Schaffung der Bitcoin-Blockchain war der wichtigste Durchbruch, der diese Innovation ermöglicht hat und die hauptsächlich für neue Aufregung verantwortlich ist. Vor der Blockchain war die Vorstellung von programmierbarem Geld ein schwaches Versprechen.

Schließlich wurde jegliches programmierbares Geld vom Verwahrer der beteiligten Fonds letztlich außer Kraft gesetzt, und das bedeutete, dass die bestehenden Routing-Beschränkungen alle Netzwerkfunktionen überlagerten. Bestehende Systeme sind notwendigerweise so konzipiert, dass der Inhaber der Mittel die Agentur ist, über die jede programmatische Logik angewandt wird.

Diese Escrow-Beschränkung lässt wenig Raum für die Entwicklung von Features, die Zwischenhändler entfernt oder Regulierungsarbitrage ermöglicht haben.

Bei einer Blockchain haben nur die zwei Parteien, die an einem "Vertrag" beteiligt sind, Zugriff auf ihre Mittel, und wenn ein Vertrag eingesetzt wird, werden diese Mittel von der Blockchain bestimmt, die dem Vertrag "zugewiesen" wird und von eine Partei, bis die Bedingungen des Vertrags abgelaufen sind.

Mit der Entfernung eines Treuhänders kann keine der beteiligten Parteien oder eine Gegenpartei den Vermögenswert während oder nach dem Ablauf der Vertragsbedingungen kontrollieren oder moderieren.

Zielmarkt

Aber wer braucht diesen Service? Warum sollte jemand ein Umfeld suchen, in dem eine solche unbewegliche Regelung keine Effizienz bietet? Nun, wie alle Dinge Blockchain, werden diese Funktionen ihre Effizienz durch jede Agentur finden, die von den regulatorischen Vorteilen profitiert, nicht das Sorgerecht für Fonds zu haben.

Oder, noch besser, diese Funktionen würden in der Welt der unterbewerteten Unternehmen Effizienzvorteile bringen, wo Verwahrstellen für diese Fonds entweder nicht verfügbar sind - oder schlimmer noch - in der Gesellschaft problematischer Institutionen ohne Versicherung oder geprüfte Beteiligungen zu finden sind.

Gegenwärtig gehen zwei verschiedene Blockchain-Klassen gegen diesen Markt vor: öffentliche Blockchains wie Bitcoin und verteilte Ledger (manchmal als "private Blockchains" bezeichnet).

Beide Systeme weisen jedoch Mängel in ihren derzeitigen Formen auf, die sich auf ihre Fähigkeit auswirken, eine weit verbreitete Akzeptanz zu finden.

Private Blockchains vermissen die Effizienz intelligenter Verträge auf mehrere offensichtliche Arten.

Hauptsächlich werden Inhaber-Assets nicht unterstützt, und somit wird Wert jeglicher Art nicht verwaltet. Dies bedeutet, dass trotz der Ergebnisse, in denen ein "verteiltes Hauptbuch" oder eine "private Blockchain" festlegt, wie die Mittel weitergeleitet werden sollen, Moderations- und aufsichtsrechtliche Hürden zu dem Zeitpunkt vorhanden sind, zu dem die Mittel über ein etabliertes Netzwerk bereitgestellt werden.

Dies wirft die Frage auf, warum die Depotbank des Fonds nicht einfach einen Benutzercode auf ihren eigenen Servern ausführt, vielleicht mit einem kryptografisch überprüfbaren Empfang. Bisher haben die Nutzer solche Merkmale bei den registrierten Vermögenswerten nicht benötigt, und die Jury hat entschieden, ob es hier eine Effizienz geben wird.

Wenn Sie glauben, dass die "Blockchain" die Erfindung der digitalen Träger-Assets von Satoshi Nakamoto war, dann sind öffentliche Blockchains notwendigerweise diejenigen, bei denen sich alle intelligenten Vertragseffizienzen manifestieren. Diese Systeme sind jedoch auch mit nicht-trivialen technischen Hürden behaftet.

Vor allem der Begriff "Fungibilität" verursacht immer noch einen großen Teil der Belastung für diese Systeme, da angenommen werden muss, dass Wertpapiere, für die ein Inhaber reversibel bestimmt werden könnte, den Regulierungsbehörden und Moderatoren weiterhin die Möglichkeit geben werden, Straßensperren auszuüben in einer intelligenten Vertragsausführung.

Bisher geht nur die Bitcoin-Blockchain dieser Hürde entgegen, mit vielversprechenden Entwicklungen in Form von "vertraulichen Transaktionen" und sogar "Coin-Joining".

Eine weitere Hürde, die immer noch im öffentlichen Blockchain-Raum diskutiert wird, ist die "Hash Strength" einer öffentlichen Blockchain. Einfach ausgedrückt, diese Stärke repräsentiert die Menge an Energie, die verbrannt wird, um eine Blockchain zu sichern.

Da die finanziellen Vorteile für diejenigen, die Verträge in einer öffentlichen Blockchain ausführen, zunehmen, steigt auch der Anreiz für einen Angreifer, diese Blockchain zu stören. Im Fall von Bitcoin betragen die Kosten für die Blockchain-Blockierung etwa 1 Mio. US-Dollar pro Tag, was für die Bestrebungen vieler großer Institutionen noch etwas zu klein ist.

Und zum Vergleich ist die nächstgrößte öffentliche Smart-Vertragsplattform, Ethereum, bei einer aktuellen "Hashrate" von etwa 25.000 USD pro Tag trivial absetzbar.

Mehr Fortschritte erforderlich

Obwohl das Potenzial für Automatisierung und Effizienz in diesem aufkeimenden Gebiet enorm ist, gibt es immer noch eine Reihe von signifikanten Nachteilen in beiden Bereichen der Technologie, die selten diskutiert werden und in allen unseren gegenwärtigen Formen vorhanden sind Implementierungen.

Ein solcher Nachteil im aktuellen Zustand des Blockchain-Designs ist, dass der Code innerhalb eines Smart-Vertrags allen Teilnehmern im Netzwerk offengelegt werden muss.

Diese bedenkliche Einschränkung bedeutet für viele Arten von Finanzgeschäften, dass unbeteiligte Parteien im Netzwerk, nachdem die Mittel gebunden wurden, in der Lage sind, aktiv mit Ergebnissen zu handeln, die zuvor unerkennbar gewesen wären und sich für die Parteien als nachteilig erweisen könnten sind in dieser Anordnung beschäftigt.

Dies bedeutet, dass unbeteiligte Parteien in einem Blockchain-Smart-Vertrag in der Lage sind, einen Vermögenswert mit dem bisher unzugänglichen Wissen zu horten oder zu verkaufen, dass eine Partei auf der Verliererseite des Handels landen wird. Ferner sind intelligente Verträge aufgrund ihrer netzwerkweiten Ausstrahlung notwendigerweise langsam. Und obwohl viele in der Private-Distributed-Ledger-Welt gerne ihre vergleichsweise schnellen Zeiten nach Blockchain-Standards verkünden, sind diese Zeiten in der Welt der etablierten Systeme für den Handel mit registrierten Assets nichtsdestoweniger eiszeitlich.

Smart-Contracts werden ihre ursprüngliche Nische wahrscheinlich in den gleichen Communities finden wie Bitcoin - unter den unterversorgten und Amateur-Hobbyisten.

Obwohl die Banken versuchen werden, diese Technologie mit der gleichen Begeisterung wie Blockchains anzugehen, werden sie feststellen, dass traditionelle Nachrichtenübermittlungssysteme dem Informationsgeheimnis, das für die Arbeit von Abwicklungsstrategien erforderlich ist, förderlicher sind als vorteilhaft angesichts der Anforderungen an hohen Durchsatz und zuverlässige Übertragung.

Smart Contracts haben das Potential, eine der bahnbrechendsten Änderungen im Finanzdienstleistungsgeschäft zu bieten, die wir seit der Einführung der computergestützten Datenverarbeitung gesehen haben. Es sind jedoch noch viele große Hürden zu nehmen, bevor diese Effizienzen erreicht werden.

Glücklicherweise hat diese Technologie die akademischen Räume mit dem Durchbruch der Blockchain endgültig verlassen, und Tausende der weltweit talentiertesten Köpfe im Bereich FinTech widmen sich der Skalierung dieser erstaunlichen Innovation für die Bedürfnisse moderner Finanzinstitutionen.

Bild über Shutterstock