Es wurde vielleicht (Bit) coinWorld genannt, aber die Blockchain war die Rede von Money20 / 20.

Im zweiten Jahr in Folge widmete sich die in Las Vegas ansässige Finanzkonferenz der Technologie (Trackname: (bit) coinWorld). Allerdings konzentrierte sich das Jahr 2015 stark auf die Blockchain, das verteilte Hauptbuch von Bitcoin. of-concept Debüts von News-Grabbern wie Nasdaq und Visa.

Ein Thema, das sowohl in Podiumsdiskussionen als auch im privaten Bereich häufig diskutiert wurde, war die fortschreitende Verlagerung des größeren Brandings und der Positionierung der Branche in die breite Öffentlichkeit. Seiten teilen sich zwischen selbst identifizierten "wahren Gläubigen", die weiterhin die langfristigen Vorteile der Bitcoin-Blockchain befürworten, der am längsten laufenden offenen und öffentlichen Version eines verteilten Ledgers, selbst wenn pragmatische Unternehmer Aufmerksamkeit für dezentralisierte Hauptbuchprojekte erregen, die finanzielle ermöglichen Amtsinhaber, um Ledger mit eingeschränktem Zugang zu erstellen.

Es wurde debattiert, ob die Änderung eine Terminologie, ein Interesse an einem Wort gegenüber einem anderen war oder ob ein solches Rebranding eine Neufassung der größeren politischen Implikationen der Bitcoin-Technologie darstellte, und wenn ja, was würde verloren gehen, wenn Unterschiede zwischen der Bitcoin-Blockchain und den dezentralen Ledgern werden erfolglos artikuliert.

Unter den Vertretern der eher etablierten Bitcoin-Startups gab es den Konsens, dass die Gespräche im nächsten Jahr wieder auf Bitcoin zurückgehen werden, da die Banken die Vorteile der Bitcoin-Blockchain gegenüber Alternativen "sehen".

Colus CEO Amos Meiri, der auf der Veranstaltung seine Bitcoin-basierte Digital-Asset-Plattform vorstellte, sprach über die Frustration, eine Firma inmitten der Debatte zu positionieren, und erzählte CoinDesk:

"Es ist schwer zu erklären, Bitcoin [zu den Menschen hier] Sie verstehen nicht, wenn sie kein Bitcoin haben, es gibt keine öffentliche Blockchain, also ist es nicht leicht für sie zu verdauen, sie hören, dass Banken Blockchain verwenden und es ist einfacher als Bitcoin zu hören, aber nächstes Jahr werden wir zurückgehen zu Bitcoin. "

Anderswo, Adam White, Produktmanager bei Bitcoin Services Startup Coinbase, kämpfte gegen die Idee, dass proprietäre dezentrale Ledger" eine magische Pille "für Finanzinstitute sind, betonend, dass der Begriff" Blockchain "die Tatsache versteckt, Bitcoin ist das einzige dezentralisierte Hauptbuch mit Traktion und Maßstab.

Matt Roszak von Tally Capital äußerte in seinem Podiumsgespräch seine Meinung, dass die Namensänderung seitens der Banken pragmatischer sei:

"Ich denke [Bitcoin und die Blockchain] sind untrennbar miteinander verbunden. Die Marketing-Kräfte." Ich habe gesagt, wir nennen das Blockchain, damit wir in Technologie investieren können, und die Compliance-Abteilung wird sich nicht aus der Form bringen. "

Unabhängig davon wurde die Debatte von den Vertretern der Industrie vielleicht wegen der unzähligen von ihnen zu Recht aufgegriffen Weitere Probleme, mit denen die Entwicklung der Bitcoin-Blockchain konfrontiert ist, einschließlich eines anhaltenden Einbruchs bei der Händlerakzeptanz, sinkender Risikokapitalfinanzierungen im Quartalsvergleich und der anhaltenden Unfähigkeit der Entwicklergemeinschaft, einen Konsens darüber zu erzielen, wie die Probleme der Netzwerkskalierbarkeit gelöst werden können waren weitgehend unadressiert.

Ghost of AOL

Bemerkenswert auf der Konferenz war die Unterstützung für die Ansicht, dass die Bitcoin-Blockchain möglicherweise die nützlichste Version der Technologie unter besser ausgebildeten Vertretern der etablierten Finanzindustrie ist.

"Es ist interessant, wenn man sich die Blockchain anschaut, die größte Innovation ist Bitcoin", sagte Cassio Goldschmidt, Leiter der Abteilung für Informationssicherheit bei der NCR Corporation.

Goldschmidt rief auf der Konferenz ein gemeinsames Thema hervor, dass private oder eingeschränkte Zugriffe auf dezentralisierte Ledger riskierten, die Fehler von AOL zu wiederholen.

Er sagte:

"Das ist etwas, das ich von einigen Leuten gehört habe, diese Art von Analogie, und ich denke, es gibt einen Wert. Sie könnten mit einem Intranet beginnen und das ist ein guter Weg, Dinge zu starten, aber Sie wollen nicht in jemandes proprietäre Technologie eingesperrt sein. "

Diese Ansicht wurde auch von Xapo-Chefstrategieoffizier und ehemaligem AOL Business Affairs Manager Ted Rogers gemacht, der mit CoinDesk über seine Erfahrungen mit dem Internetgiganten sprach.

"[Verbraucher] dachten, AOL sei das Internet, aber es war nur ein ummauerter Garten auf einer offenen Plattform, und was passierte, als sie scheinbar gewonnen hatten, war, dass Leute wie Google und andere darüber hinaus Dienste bauten erlaubnislose Innovationsstruktur, die AOL schließlich zerstörte ", erinnert er sich.

Dave Birch, Director of Innovation bei Consult Hyperion, schlug vor, dass die Debatte mehr als nur ein Wortgefecht sei. Er sagte CoinDesk, dass er mit der Frustration der Branchenkenner sympathisierte, da die Worte tiefere Auswirkungen haben.

"In technischen Blockchain-Bedingungen erlaubt, ist das nicht dasselbe wie das, was die Banken tun", sagte er. "Unsere Namen für Dinge sind technische Namen für Dinge und Sie müssen sehr vorsichtig sein, wenn Sie sie verwenden im öffentlichen Raum. "

Andere wie Adam Vaziri, Direktor der Compliance-Beratungsfirma Diacle LTD, sind der Meinung, dass der Fokus auf Terminologie Risiken für die Vielfalt birgt, wenn alternative Bücher mit der Hauptblockkette koexistieren und die Reichweite der Technologie erweitern könnten .

'Perception battle'

Der Blick auf die Unternehmen der Bitcoin-Industrie zu diesem Thema war vielleicht am besten während eines Roundtables mit dem Gründer der Digital Currency Group, Barry Silbert, und dem CEO von Blockchain Peter Smith zu sehen.

Beginnend mit einer hochrangigen Diskussion über die jeweiligen Unternehmen, wurden in dem Vortrag einige Hinweise auf die anhaltende Spaltung der Branche hinsichtlich der Positionierung der Technologie und ihrer Auswirkungen auf Geschäftsentscheidungen gegeben.

"Heute bauen wir alle Blockchain-Unternehmen. Sie müssen wissen, wie Sie Ihr Unternehmen im Wahrnehmungsgefecht positionieren", sagte Smith der Menge und stellte fest, dass dies für Unternehmen, die Kapital beschaffen wollen, besonders wichtig ist in den nächsten sechs Monaten.

Smith glaubt, dass die großen Finanzinstitute, die heute an privaten Blockchains interessiert sind, entweder basierend auf Bitcoin oder einem anderen Protokoll, zu der "logischen Schlussfolgerung" kommen werden, dass die Bitcoin-Blockchain eine überlegene Plattform ist.

"Jede einzelne von der Technologie geprägte Industrie ist von der Bewegung zu offenen Massenplattformen geprägt worden", sagte Smith und streute seinen Vortrag mit Bemerkungen darüber, wie die Bitcoin-Blockchain eine der wenigen großen Versionen eines dezentralisierten ist Hauptbuch.

"Es ist der Unterschied zwischen schrittweiser Veränderung und fundamentaler Veränderung", fuhr er fort.

Silbert hingegen war pragmatischer in seiner Antwort auf Fragen, die die Entwicklung alternativer Blockchains "keine schlechte Sache" nannten, da private Systeme den Mainstream-Finanzinstitutionen erlauben, sich in der Branche wohler zu fühlen.

'False choice'

Die Trennung zwischen der Bitcoin-Blockchain und alternativen Distributed Ledgern weckte bei einer Podiumsdiskussion mit Bobby Lee, CEO von Bitcoin Exchange BTCC, und Todd erneut die Stirn McDonald, CEO von Distributed Ledger Startup R3CEV, Trading kurzweilig Worte.

McDonald, dessen Startup mit Großbanken zusammenarbeitet, um noch nicht veröffentlichte verteilte Ledger-Konzepte zu untersuchen, widerspricht der Idee, dass alle alternativen Ledger "zentralisiert" oder "privat" sind, wie oft von etablierten Bitcoin-Firmen kategorisiert.

"Sie brauchen eine offene Plattform, aber eines der Dinge, die heute nicht durchführbar sind, ist der offene Zugang zur Validierung. Sie können ohne Zentralisierung Genehmigungen haben", sagte McDonald und fügte seine Überzeugung hinzu, dass sich Finanzinstitute nicht auf ein offenes Mining-Netzwerk verlassen können wie zum Beispiel die, die aufgrund regulatorischer Bedenken einen Anreiz für die Bitcoin-Blockchain darstellt.

Die kurze Spucke wurde von Prasad Chintamaneni, Präsident des Bank- und Finanzdienstleisters, bei der IT- und Beratungsfirma Cognizant vermittelt. Er versuchte zu beschreiben, was er als inhärenten Vorteil eines globalen offenen Kontos, wie der Bitcoin-Blockchain, bezeichnete.

"Wie viele Unternehmen nutzen die Public Cloud? Es geht um Datenschutz und Sicherheit. Eine private Cloud hat weniger Vorteile, aber sie wird viel sicherer", sagte er.

Chains große Vision

Von den versammelten Industrieunternehmen kam niemand zu einer größeren Machtdemonstration als Chain, das Startup, das kürzlich 30 Millionen US-Dollar von Unternehmen wie Capital One, Nasdaq und Visa einbrachte und einen Blockchain-Workshop inszenierte Vier Proofs-of-Concept-Konzepte mit Markenpartnern.

Cementing Chains Position in der Branche war CEO Adam Ludwins Kontrolle über das Gespräch in einem Panel, das Distributed-Ledger Startup Ripple und seine Partner Royal Bank Canada und Toronto Dominion (TD) Bank einschloss.

In seinen Ausführungen hat Ludwin den Übergang seiner Firma von einer, die versucht hat, auf der Bitcoin-Blockchain aufzubauen, zu einer, die auf "Blockchain-Infrastruktur" spezialisiert ist, gestreift. Er beschrieb den letzteren Begriff als einen "neuen Typ von Datenbanktechnologie" für finanzielle Vermögenswerte, die, während sie für spezifische Anwendungsfälle in bestimmten Netzwerken erstellt werden, schließlich interoperabel werden könnten.

Ludwin betonte, dass er einen Unterschied zwischen "Blockchain" und "Bitcoin" in Bezug auf die Ziele der Systeme sieht:

"Bitcoin wurde nicht für Banken entwickelt ... und das ist in Ordnung.Eine andere Möglichkeit, die Frage zu klären, ist, was Bitcoin-Unternehmen von Finanzdienstleistungen denken, die Technologie voranbringen? Meine Perspektive ist, dass es Bitcoin entlastet, es so zu lassen, wie es ist, eine Möglichkeit, Geld mit einer Internetverbindung zu bewegen. "

Diskutiert wurde auch der unterschiedliche Tonfall rund um Blockchain-Technologie-Diskussionen im Vergleich zu Bitcoin, Moderator und Der CEO von CoinDesk, Jeremy Bonney, wird als eine wahre Liebesaffäre bezeichnet, und in einem aufrichtigeren Moment endete die Rede in Edmund Ortiz, dem Chef der Mobilen Innovation der Royal Bank of Canada, der Ludwin auf der Bühne offen umarmte.

Selbst große Finanzvertreter wie Nasdaq assoziieren Vize-Präsident Dominick Paniscotti, das Bitcoin versus Blockchain-Argument abgelehnt, da das Internet eine Summe von vielen Technologien zusammen ist.

Er schloss:

"An der Nasdaq können Sie unsere Website besuchen, aber Sie können" t greifen Sie auf unsere Handelsplattform zu. Es läuft immer noch Ethernet, IP, TCP, also ist das weniger wertvoll als das Internet? Wenn wir über private oder öffentliche Blockchains reden, verwirrt das die Sache. "

Bilder über Pete Rizzo für CoinDesk