Während Startups, die anfängliche Münzangebote (Initial Coin Offerings, ICOs) auf den Markt bringen, sich bewusst sind, dass sie in einer legalen Grauzone arbeiten, reicht das unter Umständen nicht aus, um ihre Legalität zu testen.

Obwohl die US-Behörde, die mit der Durchsetzung von Wertpapiergesetzen betraut ist - die US Securities and Exchange Commission (SEC) - Bedenken über Kryptowährungstoken geäussert hat (selbst wenn man sie als Sicherheit bezeichnet), hat sie in den USA noch viel zu verkünden Art der formellen Regeln.

Aber während die SEC Strafverfahren verfolgen würde, sind Gerichte, die Zivilklagen führen, nicht notwendigerweise durch das Fehlen einer formellen Position der SEC zu ICOs eingeschränkt oder diktiert. Stattdessen würden diese Gerichte Entscheidungen auf der Grundlage ihrer vorherigen Entscheidungen und der spezifischen Umstände eines Falles treffen.

Aber was wäre diese Entscheidung? Diese Frage hängt von einem anderen ab: Was macht ein ICO zu einer Sicherheit oder etwas anderem? Obwohl Versuche unternommen wurden, geltendes Recht zu interpretieren, ist es selbst für diejenigen, die es wissen, nicht klar.

Nach den Nachrichten, dass Tezos, eines der größten Start-ups, die den ICO-Finanzierungsmechanismus noch nicht genutzt haben, von zwei Prozessen betroffen war, scheinen Anwälte und Prozessanwälte das Thema anzugehen, möglicherweise mit dem Ziel von einem Zahltag im Hinterkopf.

Sara Hanks, CEO von CrowdCheck, einem Beratungsunternehmen, das Unternehmer und Investoren bei Crowdfunding-Kampagnen unterstützt, sagte All4Bitcoin:

"Wir kennen eine Reihe von Anwälten von Anwälten im ganzen Land, die nur Listen von ICOs sammeln und gehen "Hmm, ich werde diese Leute verklagen." "

Und das Interesse scheint von Anwälten zu kommen, die in ähnlichen Sektoren arbeiten, wo eine Mischung aus laxer Regulierung und schlechten Schauspielern die Bedingungen für Klagen und Missbrauch geschaffen hat.

Jaspar Ward, ein Partner des in Louisville ansässigen Unternehmens Jones Ward, der Sammelklagen gegen Fantasy-Sportdienstleistungen eingereicht hat, wollte betonen, dass er ICOs als ein Interessengebiet für genau diese Faktoren ansieht.

"Wir sehen dies als den nächsten Bereich, in dem die Verbraucher von schlechten Schauspielern geschädigt werden könnten, indem sie die fehlende Aufsicht nutzen oder den Umschlag aushebeln", sagte Ward.

Casting ein weites Netz

Und nach einigen ist Tezos der prototypische Angeklagte für eine solche Klage.

Während die Ideen, die dem Projekt zugrunde liegen, aus den frühesten Tagen der Blockchain stammen (das Weißbuch, auf dem es basiert, läuft seit 2014), hat das Unternehmen klare Verbindungen zu den USA (was Anwälten bei der Sammelfähigkeit von belohnten hilft) Fonds) und hat eine beträchtliche Anzahl von Käufern zu seinem Verkauf angezogen.

Dynamic Ledger Solutions zum Beispiel ist ein in Delaware ansässiges Unternehmen, das das geistige Eigentum von Tezos und den Quellcode für seine noch zu entwickelnde Technologie besitzt.

"Das ICO, das einen Klägeranwalt am meisten anspricht, wäre in Bezug auf das gesamte eingenommene Geld groß, hätte einen starken US-Nexus, hätte Promoter und Teilnehmer an der ICO, die auf den USA basieren, und die Tokens, die es ausgeben würde spiegeln einen Anspruch auf den Anteil der zukünftigen Einnahmen des Unternehmens wider ", erklärte Joel Fleming von Block & Leviton und fügte kurz und bündig hinzu:

" Tezos kontrolliert sicher viele dieser Boxen. "

Wie von All4Bitcoin berichtet, die Vorwürfe gegen Tezos schließen sowohl Betrug als auch den Verkauf von nicht registrierten Wertpapieren ein, obwohl letzteres hier am auffälligsten sein kann.

Die Idee ist, dass Zivilklagen von verärgerten Token-Inhabern die Handschrift der SEC zwingen könnten, eine offizielle Meinung darüber zu formulieren, ob ICOs tatsächlich Wertpapiere sind, was wiederum Auswirkungen haben könnte, die weit über Tezos hinausgehen.

Festlegung der Tabelle

Auf diese Weise könnte der Fall gegen Tezos wichtige rechtliche Präzedenzfälle schaffen, und in den Kommentaren schienen die befragten Anwälte bereits darüber nachzudenken, wie sie demonstrieren könnten, dass symbolische Angebote wie die von Tezos als Wertpapiere angesehen werden könnten.

Laut Jake Walker, ebenfalls von Block & Leviton, der eine eigene Untersuchung in Tezos eingeleitet hat, ist der Nachweis des Verkaufs von nicht registrierten Wertpapieren gemäß dem Securities Act von 1933 "viel mehr ein 'Check the Box' Litigation" als Betrug zu beweisen.

Er fuhr fort: "Diese Art der Aufdeckung von Wertpapiergesetzen ist etwas, das die Anwaltspalette und uns besonders hervorhebt."

Während diese Prozesse andere ICO-Emittenten dazu bringen könnten, die Struktur ihres Symbolsystems zu überdenken Haftung, glaubt Walker, es könnte zu wenig, zu spät sein.

"Tezos ist bei weitem nicht die einzige ICO, die erhebliche US-Beteiligungen und US-Unternehmen hat, die eindeutig am Verkauf nicht registrierter Wertpapiere beteiligt sind und potenziell haftbar sind", sagte er.

Andere scheinen zuzustimmen, dass dieses Problem vor Gericht beigelegt werden könnte, oder dass zumindest die Anreize für Anwaltskanzleien bestehen, das Problem anzugreifen.

David Silver, der Partner von SilverMiller in Südflorida, der gestern die zweite Klage gegen Tezos eingereicht hat, glaubt, dass sein Fall als Sprungbrett für zukünftige ICO-Rechtsstreitigkeiten dienen könnte.

"Dies ist ein Leck in einem Damm, der bald herunterfallen wird", sagte er All4Bitcoin.

Nicht so schnell

Aber die Attraktivität von Tezos als Ziel bedeutet nicht, dass ein Urteil gegen sie notwendigerweise andere, ähnliche Projekte beinhalten würde.

"Ein Unternehmen in Delaware ändert alles", sagte Silver und betonte, dass mit verteilten Technologien der Nachweis der Bindung an einen Standort der Schlüssel für Prozessanwälte sein könnte.

Da die Anwälte der meisten Kläger auf der Grundlage von Rückstellungen arbeiten, was bedeutet, dass sie einen Prozentsatz der von ihnen im Auftrag ihrer Kunden erlangten Urteile erhalten, scheuen sie es, Fälle zu vermeiden, in denen die Rückzahlung der Mittel problematisch sein könnte wenn Unternehmen im Ausland geschützt sind.

Da es mehr im Ausland registrierte ICOs als U. S-basierte gibt, könnten Juristen die Opportunitätskosten als zu hoch empfinden und zu anderen Dingen übergehen.

"Es wird wesentlich komplizierter, wenn es sich um ausländische oder ausländische Unternehmen handelt", sagte Fleming. Außerdem "ist es in Bezug auf die Sammelfähigkeit etwas schwieriger, da die meisten ICOs ihr Geld nicht in Papierwährung, sondern in Bitcoin oder Äther aufbringen."

Und natürlich muss eine Sammelklage gegen ein ICO gefunden werden genug unzufriedene Berechtigte, die den Rechtsweg einschlagen wollen.

Silver schloss:

"Zu einem bestimmten Zeitpunkt sagte ich in einer Kamera, dass ich 30 (Sammelklagen gegen ICOs) in 30 Tagen einreichen wollte. Seitdem habe ich diese Aussage zurückgelegt, weil ich ICOs für wen gefunden habe kann klagen und sammeln war härter als ich erwartet hatte. "

Law Bild über Shutterstock